張騫之 胡新萍 茍?zhí)靵?畢宇珠

(1.中國人民大學公共管理學院，北京100872;2.北京農(nóng)學院城鄉(xiāng)發(fā)展學院，北京102206)

中德城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評價與比較
——以山東省和巴伐利亞州為例

張騫之1胡新萍2茍?zhí)靵?畢宇珠2

(1.中國人民大學公共管理學院，北京100872;2.北京農(nóng)學院城鄉(xiāng)發(fā)展學院，北京102206)

結(jié)合山東省和巴伐利亞近十年城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，嘗試從社會公平性、經(jīng)濟可行性和生態(tài)安全性三個層面構(gòu)建一套具有一定普適性的用以評價城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指標體系，運用模糊AHP法評價并比較中國山東省與德國巴伐利亞州的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度。研究結(jié)果表明，德國巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度大于0.8，處于高級協(xié)調(diào)狀態(tài)，中國山東省土地利用協(xié)調(diào)度小于0.4，處于非協(xié)調(diào)階段，但整體協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)上升趨勢。比較山東省和巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度綜合指數(shù)發(fā)現(xiàn)，兩省州差距逐漸縮小，其中生態(tài)安全性準則層差異最小，平均2.9倍左右，社會公平性差異最大，但其降幅也最多，即從1991年的4.38倍縮減到2008年3.4倍?；谏鲜鲈u價及分析，為提高山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度水平，本文建議:①更加關注社會公平性;②與城鄉(xiāng)土地利用效率相比，更注重對城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)的調(diào)整;③充分發(fā)揮財政金融杠桿作用。

城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度;模糊AHP法;山東省;德國巴伐利亞州

城市化過程中涉及到的一個重要議題就是城鄉(xiāng)土地利用經(jīng)濟價值、生態(tài)價值和社會公平問題。近年來，國內(nèi)學術界在研究土地利用與城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度評價方法取得一定成果，但多限于在界定城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵基礎上［1－4］或單純對土地利用協(xié)調(diào)度［5－6］進行評價指標體系構(gòu)建和評價方法應用，尚缺少將城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與土地利用綜合在一起定量評價協(xié)調(diào)度的分析和研究。2010年山東省城市化率為40.52%左右，其與發(fā)達國家相比還有較大差距。土地要素作為農(nóng)村和城市發(fā)展的主要要素，其在城市化過程的相對于城市和農(nóng)村的社會、經(jīng)濟和環(huán)境綜合效益表現(xiàn)并不清楚。對此，相對于發(fā)達國家而言，山東省城鄉(xiāng)土地利用的綜合效益也并不清晰。為此本研究借鑒已有研究成果，構(gòu)建一套城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指標體系，并運用模糊AHP法評價中國山東省與德國巴伐利亞州的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度，找出山東省乃至中國城鄉(xiāng)用地問題和未來調(diào)整方向，為政府決策提供參考。選擇該州對比除了因為它地處發(fā)達國家，并在經(jīng)貿(mào)、文化、科技、教育、交通等領域和山東省有密切的合作外，還因為該州資料有可獲得性。

1 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的界定及評價方法

1.1 內(nèi)涵界定

城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的關鍵是在地理空間上落實、實化，如果把城鄉(xiāng)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化用相對靜態(tài)的因素來描述的話，這個因素則是土地資源，經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的實質(zhì)是土地利用結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化。土地資源作為人類賴以生存的物質(zhì)基礎，是一個開放的系統(tǒng)，城市和鄉(xiāng)村從時間和空間兩個方面把土地按不同職能劃分開來，又從社會、經(jīng)濟和生態(tài)三個方面把三者緊密的聯(lián)系在一起，構(gòu)成了城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)。在城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型的機制影響和作用下，通過土地資源要素在城鄉(xiāng)空間社會、經(jīng)濟及生態(tài)層面上的雙向流動與優(yōu)化配置，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同繁榮。

協(xié)調(diào)度是指系統(tǒng)內(nèi)各要素之間在發(fā)展過程中相互和諧融合的程度，體現(xiàn)的是系統(tǒng)由無序走向有序的趨勢程度［6］。城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)是一個復雜系統(tǒng)，包含經(jīng)濟、社會、生態(tài)等各個子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的自組織活動隨時發(fā)生。同時影響土地利用的因素很多并相互關系復雜，這就導致各個子系統(tǒng)之間有很強的關聯(lián)性。因此，本研究選取社會公平性、經(jīng)濟可行性和生態(tài)安全性作為評價城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的3個準則層，并在此基礎上構(gòu)建城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度指數(shù)綜合評價城鄉(xiāng)土地利用的社會、經(jīng)濟和生態(tài)方面的協(xié)調(diào)性狀況。

1.2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評價方法:模糊AHP法

模糊AHP法是模糊綜合評判法與層次分析法(AHP)結(jié)合的一種組合分析方法，主要體現(xiàn)在將評價指標體系分成遞階層次結(jié)構(gòu)，采用Delphi法和AHP法綜合確定指標體系權重，然后分層次進行模糊綜合評判，最后綜合出評價結(jié)果。

使用AHP法綜合確定指標體系權重的過程中，為了避免初步量化得到的指標表現(xiàn)值不同計量單位產(chǎn)生的影響，本研究首先利用SPSS18.0分析軟件將原始數(shù)據(jù)標準化(無量綱化)處理，即統(tǒng)一到同一量度下以具備可比性，并將所有的指標原始數(shù)據(jù)都轉(zhuǎn)化為區(qū)間［0，1］的一個數(shù)，按隸屬度評價標準計算模糊評判矩陣X=(X1，X2，X3…X13)。

在此基礎上，城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度函數(shù)用線性加權和表示為:

其中Y為評價單元也即評價對象的最終表現(xiàn)值，Wi為n項評價指標各自的權重，Xi為評價單元在評價指標i上的隸屬度。

上述方法解決了各個指標權重比較的問題。除此之外，還需要確定協(xié)調(diào)度劃分標準。目前，關于協(xié)調(diào)度的研究己有很多［3－6］，但關于協(xié)調(diào)性高低或協(xié)調(diào)階段的劃分卻一直沒有定論。本文參考已有研究結(jié)果，基于模糊數(shù)學得出的隸屬度作為城鄉(xiāng)土地利用系統(tǒng)的協(xié)調(diào)系數(shù)，即本文研究評價的城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度，將協(xié)調(diào)程度界定如表1。

表1 協(xié)調(diào)度標準劃分Tab.1 Standard classification of balanced development degree

2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評價指標體系構(gòu)建

2.1 評價指標選取原則

城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評價指標選擇應遵循的原則為:①綜合性與層次性原則。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是一個復雜的自然—經(jīng)濟—社會系統(tǒng)，要對土地利用狀況是否符合并在多大程度上符合城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的要求進行總體評價，需從多層次多角度考慮并選擇指標。②代表性與獨立性原則。在涵蓋層面盡量綜合的情況下，應考慮使每一層面下的指標最能代表此方面要求的關鍵性指標，抓住主要矛盾以實現(xiàn)指標體系的濃縮。評價指標體系中的各項指標不存在包含和因果關系，必須具有相對獨立性。③指導性與可行性原則。本研究盡量選取可比的密度、人均、增長及減少率等指標變量，避免差異顯著的絕對量指標，以保證指標變量之間的可比性。④可操作性與可量測性原則。選取的評價因子要有相對穩(wěn)定和可靠的數(shù)據(jù)來源渠道，應能在相關權威機關提供的資料或通過實地調(diào)查的基礎上，直接獲取這些指標可量化的數(shù)據(jù)，以便開展定量化分析與評價，增強評價指標體系的可操作性和可量測性［7］。

2.2 評價指標體系

基于城鄉(xiāng)互動發(fā)展與土地利用的內(nèi)涵和作用機理以及指標體系的構(gòu)建原則，在已有相關研究成果的基礎上，本文選取社會公平性、經(jīng)濟可行性和生態(tài)安全性作為評價城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的3個準則層。選取城鄉(xiāng)人地資源配置協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)公共服務均等化、城鄉(xiāng)土地產(chǎn)出率高效協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)合理、城鄉(xiāng)生態(tài)用地保護以及地均環(huán)保投入6個子準則，選取城鄉(xiāng)地均人口負荷、城鄉(xiāng)人口與建設用地增長彈性系數(shù)、城鄉(xiāng)人均居住面積對比指數(shù)等21個指標，構(gòu)建了一套旨在全面衡量城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度的綜合評價指標群?？紤]到有些指標之間因存在相關性而產(chǎn)生信息重疊，因此有必要對所選指標群進行篩選。

根據(jù)Delphi法獲得25位中德兩國專家的評價數(shù)據(jù)，其中德國專家12位，并采用多元統(tǒng)計分析中隨機變量協(xié)方差矩陣變換方法對21個指標群變換進行處理，基本消除了指標間的線性相關性，實現(xiàn)指標篩選與降維，鑒于指標的可量化性和數(shù)據(jù)可獲得性，篩選后的指標體系僅包含13個(見表2)。在此基礎上采用AHP法進行分析，得出表2中13個指標的權重系數(shù)。

3 中德城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度實證的比較

3.1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)主要來自筆者2008年在德國巴伐利亞州搜集的論文資料及調(diào)研數(shù)據(jù)。巴伐利亞州位于德國東南部，人口1 200余萬，居全德16個州的第二位。面積70 551 km2，是德國面積最大的州。巴伐利亞劃分為7個行政區(qū)，區(qū)下設25個縣級市、71個縣，縣下設鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共計205個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。巴伐利亞是歐洲經(jīng)濟實力最強勁的州之一，以其高度發(fā)達的制造業(yè)、高新技術和服務業(yè)在國際上享有盛譽。2010年，巴伐利亞的國內(nèi)生產(chǎn)總值達4 424億歐元，超過歐盟25國中的20個國家發(fā)展水平。本研究的主要數(shù)據(jù)來源于一些統(tǒng)計資料和實地調(diào)研，德國巴伐利亞州數(shù)據(jù)主要來源于《Statistisches Jahrbuch Bayern》(德國巴伐利亞統(tǒng)計年鑒)及實地調(diào)研資料。

山東省人口有9 417萬，其中城市人口4 483萬，鄉(xiāng)村人口4 934萬，國內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的225.45億元增長到2008年31 072.1億元，30年間國內(nèi)生產(chǎn)總值增長近140倍，年均遞增率為12.3%，其中1991－1995年間以平均每年16.7%的高速度增長。山東省數(shù)據(jù)主要來源于《山東省統(tǒng)計年鑒》和《山東省國土資源年鑒》及實地調(diào)研材料。

3.2 中德土地利用協(xié)調(diào)度評價結(jié)果比較

山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度在三個準則層面上的變化趨勢相對德國巴伐利亞更為活躍(見表3)，在總體協(xié)調(diào)度等級偏低的水平內(nèi)，2001－2003年生態(tài)安全性的協(xié)調(diào)度高于社會公平性和經(jīng)濟可行性，從2003年到2005年，經(jīng)濟可行性的協(xié)調(diào)度超過生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度。這是因為山東省取得國土資源部“城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤”試點資格，將農(nóng)村建設用地的撤并復墾與城鎮(zhèn)建設用地增加作為一個系統(tǒng)來考慮，通過農(nóng)村建設用地的減少可以相應地增加等量的城鎮(zhèn)建設用地指標，利用土地資本化帶來的增值收益加大鄉(xiāng)村環(huán)境治理和公共服務建設，促使山東省城鄉(xiāng)生態(tài)安全性及社會公平性協(xié)調(diào)度從2006年開始超過經(jīng)濟可行性協(xié)調(diào)度水平。德國巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度三個準則層在2001－2008年期間社會公平性準則層面的協(xié)調(diào)度最高，接近于0.9，達到高級協(xié)調(diào)等級(協(xié)調(diào)度Y ＞0.8)，山東的在0.2 －0.3 之間，協(xié)調(diào)度處在非協(xié)調(diào)階段;經(jīng)濟可行性準則層面協(xié)調(diào)度水平，巴伐利亞州保持在0.78 左右，臨近高級協(xié)調(diào)等級，山東為 0.2 －0.3 之間，協(xié)調(diào)度處在非協(xié)調(diào)階段;生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度，巴伐利亞州為0.6－0.9之間，協(xié)調(diào)度位于中級和高級階段，山東的為0.2－0.3之間，處在低級階段，其中巴伐利亞州生態(tài)安全性協(xié)調(diào)度在2001、2002年出現(xiàn)小幅波動，2003年大幅增加并超過經(jīng)濟可行性協(xié)調(diào)度水平。2003年至2008年巴伐利亞州始終保持社會公平性協(xié)調(diào)度高于環(huán)境保護高于經(jīng)濟可行性協(xié)調(diào)度。

最終評價結(jié)果顯示(見圖1)，德國巴伐利亞州自2001年以來城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度已進入高級協(xié)調(diào)水平(協(xié)調(diào)度Y＞0.8)，協(xié)調(diào)度等級逐年增長，從2004年開始增長緩慢，截止2008年達到最大值，協(xié)調(diào)度為0.863 6;而在此期間山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度始終處于非協(xié)調(diào)階段(協(xié)調(diào)度Y＜0.4)，總體保持在0.2－0.3的協(xié)調(diào)度等級之間。但從發(fā)展態(tài)勢上看，山東省土地利用整體協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是2005年在社會公平性準則和生態(tài)安全性準則層面協(xié)調(diào)度的增加，帶動了山東城鄉(xiāng)土地利用總協(xié)調(diào)度的提高。

表2 城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度評價指標體系及權重Tab.2 Index and weights for balanced development degree of urban and rural land use

4 結(jié)論與啟示

本文結(jié)合山東省和巴伐利亞近十年城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，從社會公平性、經(jīng)濟可行性和生態(tài)安全性三個層面構(gòu)建評價指標體系，運用Delphi法和模糊AHP法對山東省和德國巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度進行定量評價及分析。研究結(jié)果表明:德國巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度達到高級協(xié)調(diào)水平，土地利用高度符合城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展理念，而山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度處于非協(xié)調(diào)階段，是城市偏向型的土地利用政策。比較山東省和巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度綜合指數(shù)發(fā)現(xiàn)，兩省州差距逐漸縮小，其中生態(tài)安全性準則層差異最小，平均2.9倍左右，社會公平性差異最大，但其降幅也最多，即從1991年的4.38倍縮減到2008年3.4倍。

表3 山東省(魯)與巴伐利亞州(巴)城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度分析結(jié)果Tab.3 Analysis results of balanced development degree of urban and rural land use between Shandong province and state of Bavaria

圖1 山東省與巴伐利亞州城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度Fig.1 The balanced development degree of urban and rural land use between Shandong Province and State of Bavaria

基于上述評價及分析，為提高山東省城鄉(xiāng)土地利用協(xié)調(diào)度水平，筆者將德國巴伐利亞州土地利用協(xié)調(diào)度高的啟示歸納如下:①更加關注社會公平性。德國巴伐利亞州沒有一味追求GDP增長速度，而是在確保經(jīng)濟穩(wěn)定增長的同時，借助城鄉(xiāng)空間發(fā)展規(guī)劃均衡配置城鄉(xiāng)土地資源，促進人地關系協(xié)調(diào)，保障城鄉(xiāng)居民個人基本的居住、生活和發(fā)展權利，確保其擁有相同的機會獲取公共資源與服務。②與城鄉(xiāng)土地利用效率相比，更注重對城鄉(xiāng)用地結(jié)構(gòu)的調(diào)整。排除德國擁有與中國不可比的城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場的制度優(yōu)勢不談，山東省應結(jié)合城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點政策，在生態(tài)用地保護基礎上優(yōu)化城鄉(xiāng)建設用地結(jié)構(gòu)，有效整合布局分散、結(jié)構(gòu)松散的農(nóng)村居民點用地，增加城鎮(zhèn)建設用地面積，形成集聚效益和規(guī)模效益，帶動城鄉(xiāng)關系協(xié)調(diào)發(fā)展。③充分發(fā)揮財政金融杠桿作用。在文中選取的評價指標中，城鄉(xiāng)人均基本公共服務投資偏向系數(shù)和城鄉(xiāng)地均環(huán)保投入指標權重影響較大，這是因為德國巴伐利亞州充分發(fā)揮財政金融杠桿作用，積極運用財政貼息、風險擔保等手段，增加公共財政對鄉(xiāng)村公共服務和環(huán)境保護投入，吸附、引導和動員社會各類資金流向農(nóng)村。

以下問題仍需進一步深入研究:①本文嘗試構(gòu)建一套具有一定普適性的用以評價城鄉(xiāng)發(fā)展與土地利用的指標體系，來評價中國山東省與德國巴伐利亞的土地利用狀況是否符合城鄉(xiāng)關系協(xié)調(diào)發(fā)展及其符合程度。由于中德數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑的不一致及部分數(shù)據(jù)的不可獲得性，在某些指標選取上影響了分析研究的準確性，限制了本文創(chuàng)新的空間和自由度。②城鄉(xiāng)發(fā)展與土地利用研究涉及方方面面，其影響要素也是多方面的，由于篇幅的關系，本研究只選擇本人認為重要的一些影響要素來分析，可能從某些角度來說會失之全面。

References)

［1］段娟，文余源，魯奇.中國城鄉(xiāng)互動發(fā)展水平的地區(qū)差異及變動趨勢研究［J］.中國軟科學，2006，(9):88 －90［Duan Juan，Wen Yuyuan，Lu Qi. Research on the Regional Difference and its Changing Tendency of the Urban-Rural Interaction Development Level in China［J］.China Soft Science，2006，(9):88 －90.］

［2］高新才，魏麗莉.中國區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展評價模型與案例分析［J］.西北師大學報:社會科學版，2010，47(2):91 －95.［Gao Xincai，Wei Lili.Evaluation Model for Regional Urban and Rural CoodinatedDevelopment with Case Analysis［J］.Journal of Northwest Normal University:Social Sciences.2010，47(2):91 － 95.］

［3］張竟竟，陳正江，楊德剛.城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)度評價模型構(gòu)建及應用［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21(2):6－7.［Zhang Jingjing，Chen Zhengjiang，Yang Degang.Construction and Application of The Assessment Model of Urban-rural Coordination Degree Construction and Application of The Assessment Model of Urban-rural Coordination Degree［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment.2007，21(2):6 －7.］

［4］薛紅霞，劉菊鮮，羅偉玲.廣州市城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度研究［J］.中國土地科學，2010，(8):40 －45.［Xue Hongxia，Liu Juxian，Luo Weiling.Research on Coordination Degree of Urban-Rural Development in Guangzhou City［J］.China Land Science.2010，(8):40 －45.］

［5］程紹鉑，魏娜，楊桂山.南京市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度分區(qū)評價研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(3).［Cheng Shaobo，Wei Na，Yang Guishan.Evaluation of Land Use Coordinated Development Degree of Districts and Counties in Nanjing City［J］.China Population，Resources and Environment.2011，21(3).］

［6］譚峻，蘇紅友.北京城市功能區(qū)土地利用協(xié)調(diào)度分析［J］.地域研究與開發(fā)，2010，29(4):118 － 120.［Tan Jun，Su Hongyou.Analysis of Land-use Coordination Degree in Beijing Urban Functional Zone［J］.Areal Research and Development.2010，29(4):118 －120.］

［7］杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選［M］.北京:清華大學出 版 社，2005:9.［DuDong， PangQinghua. Modern Comprehensive Assessment Method and Case Selection［M］.Beijing:Tsinghua University Press，2005:9.］

［8］Kapfer M.Oekonomische Auswirkung ausgewaehlter Verfahren der Flurneuordnung［D］.Technische Universitaet Muenchen，Muenchen，2005.

［9］Holger M.Laendliche Entwicklung in Bayern［M］.Bayerisches Staatsministerium fuer Landwirtschaft und Forsten，2007.

AbstractBased on the urban and rural development in Shandong Province and the State of Bavaria in the last decade，this paper，from social fairness，economic feasibility and ecological security，attempts to establish a universal indicator system for evaluating balanced utilization degree of land in urban and rural areas，with which balanced utilization degree is compared between Shandong Province in China and the State of Bavaria in Germany with fuzzy AHP method.The study shows that the balanced utilization degree of Bavaria is over 0.8，which is at a balanced level;it is less than 0.4 in Shandong Province，which is at an imbalanced level，but overall，the balanced level is on the increase.The comparison shows that the gap of the balanced utilization indicator between the two is reducing.The smallest is the ecological security gap—2.9 times on average，and the largest is the social fairness gap whose extent of decrease is the greatest—from 4.38 times in 1991 to 3.4 times in 2008.Based on the evaluation and analysis，to raise the balanced utilization degree of urban and rural land in Shandong Province，the paper suggests:(1)Pay more attention to social fairness.(2)Pay more attention to the adjustment of urban and rural land utilization structure over efficiency.(3)Fully employ the financial lever.

Key wordsbalanced utilization degree of urban and rural land;fuzzy AHP method;Shandong Province;Bavaria in Germany

The Comparative Study and Evaluation on the Balanced Utilization Degree of Urban and Rural Land Between China and Germany:A Case Study on Shandong Province and the State of Bavaria

ZHANG Qian-zhi1HU Xin-ping2GOU Tian-lai2BI Yu-zhu2
(1.School of Public Administration，Renmin University of China，Beijing 100872;2.Urban＆ Rural Development College，Beijing University of Agriculture，Beijing 102206)

F301;F205

A

1002－2104(2012)10－0118－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.10.017

2012－03－24

張騫之，博士生，主要研究方向為土地政策與法規(guī)。

畢宇珠，博士，講師，主要研究方向為土地利用與城鄉(xiāng)發(fā)展。

國土資源部與德國漢斯·賽德爾基金會聯(lián)合資助項目。

(編輯:王愛萍)