李雙久，楊 敏

(1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，貴州 貴陽(yáng) 550004;2.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550004)

作為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)核心經(jīng)濟(jì)變量的匯率不僅與經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目直接相關(guān)，也與其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量密切相關(guān)。一國(guó)匯率的波動(dòng)對(duì)其進(jìn)出口貿(mào)易、國(guó)際資本流動(dòng)和就業(yè)等都有著極大的影響，關(guān)系著一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。人民幣匯率作為開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的重要經(jīng)濟(jì)變量及其與其它經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間的普遍聯(lián)系，造成了人民幣匯率變動(dòng)經(jīng)常成為美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)加以詬病的工具。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家也正是通過(guò)匯率這一有效杠桿不斷地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)施加壓力。

一、中美人民幣“匯率操控”爭(zhēng)端表現(xiàn)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，在給世界經(jīng)濟(jì)伙伴帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也在相對(duì)經(jīng)濟(jì)意義上給世界各大經(jīng)濟(jì)體形成了一種巨大的壓力。在資本主義所主宰的世界經(jīng)濟(jì)次序以及美元霸權(quán)統(tǒng)治的國(guó)際貨幣體系下，“人民幣操控論”、 “人民幣快速升值論”、“人民幣罪惡論”以及“中國(guó)威脅論”等論調(diào)此起彼伏。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展正在采取形式各異的“約束戰(zhàn)略”和“積極防御戰(zhàn)略”。

2009年1月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上任伊始就在西方社會(huì)大肆渲染“人民幣匯率操控”的論調(diào)。美國(guó)候任財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納在參議院金融委員會(huì)為其舉行的提名聽(tīng)證會(huì)上說(shuō):“美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬相信中國(guó)正在‘操縱’人民幣匯率，并將積極通過(guò)所有能動(dòng)用的外交途徑，尋求讓中國(guó)在匯率方面做出改變”。而中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)蘇寧則針對(duì)美候任財(cái)政部長(zhǎng)的言論表示，“這些言論不僅不符合事實(shí)，更是對(duì)金融危機(jī)原因分析的誤導(dǎo)”。

2009年5月，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼先生在其中國(guó)行期間，就拋出了“人民幣匯率操控”的論調(diào)，“中國(guó)巨大貿(mào)易順差是政府干預(yù)操控匯率的結(jié)果。中國(guó)通過(guò)設(shè)定相對(duì)固定的匯率，然后通過(guò)大量購(gòu)買外幣來(lái)維持其貨幣比較弱的估值”。中國(guó)學(xué)者對(duì)此發(fā)起了激烈的論戰(zhàn)。龍永圖先生反駁克魯格曼說(shuō):“中國(guó)目前不實(shí)行貨幣自由兌換其實(shí)是美國(guó)主導(dǎo)的金融秩序?qū)е碌暮蠊皇侵袊?guó)政府的操控”。“現(xiàn)在全世界的國(guó)家當(dāng)中，有些是實(shí)行本幣不可兌換，有些決定不開(kāi)放自己的資本市場(chǎng)，克魯格曼先生認(rèn)為凡是選擇實(shí)行自己的貨幣不可兌換的就是操控匯率嗎?”［1］。然而，2009年10月，美國(guó)財(cái)政部報(bào)告指出，在過(guò)去4年中人民幣兌美元升值21.2%，因此中國(guó)沒(méi)有為獲得不公平的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)而操縱匯率政策。由此可見(jiàn)，美國(guó)所謂人民幣匯率操控與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是人民幣兌美元是否升值。

表1 2010年人民幣匯率操控爭(zhēng)論簡(jiǎn)覽

2010年，中美兩國(guó)關(guān)于人民幣匯率操控與否的爭(zhēng)論并沒(méi)有因人民幣匯率的緩慢升值而降溫。根據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》的統(tǒng)計(jì)整理，中美兩國(guó)2010年在該問(wèn)題上已進(jìn)行了數(shù)個(gè)來(lái)回的論戰(zhàn)，如表1所示。

二、研究綜述

王凱等通過(guò)對(duì)1994—2010年中美兩國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，“中美貿(mào)易收支和人民幣實(shí)際匯率不存在格蘭杰因果關(guān)系……美國(guó)的需求因素才是真正影響中美貿(mào)易收支的主要原因”［2］。王志指出，“中美之間關(guān)于人民幣匯率問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)于2002年，始作俑者來(lái)自日本。日本財(cái)政部官員提出了‘中國(guó)通過(guò)人民幣盯住美元，輸出通貨緊縮’的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)人民幣應(yīng)該采取更為靈活的匯率制度。自此美國(guó)開(kāi)始接受，一再在人民幣匯率問(wèn)題上打壓中國(guó)，要求人民幣升值”［3］。張宇燕認(rèn)為， “中國(guó)的崛起讓美國(guó)各界感到憂慮，美國(guó)希望利用某種武器對(duì)中國(guó)形成某種行之有效的打擊，而人民幣匯率問(wèn)題正好是這樣一種武器”［4］。張銳認(rèn)為， “只要人民幣升值達(dá)不到美國(guó)的要求，或者說(shuō)人民幣還有升值的空間和利用的價(jià)值，美國(guó)就不會(huì)放棄借此大做文章的機(jī)會(huì)。金融危機(jī)之后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)異常艱難與曲折，人民幣在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)將成為‘替罪羊’”［5］。吳萍萍認(rèn)為“人民幣匯率問(wèn)題向來(lái)是美國(guó)用來(lái)對(duì)付中國(guó)的一招棋”。中國(guó)政府應(yīng)該采取措施，“在與美國(guó)的匯率干預(yù)周旋中爭(zhēng)奪話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，引導(dǎo)世界不僅關(guān)注美國(guó)的失業(yè)問(wèn)題，同時(shí)注意人民幣升值對(duì)中國(guó)就業(yè)的巨大沖擊”［6］。卜拙認(rèn)為“人民幣的問(wèn)題，并不出在中國(guó)，而是在美國(guó)國(guó)內(nèi)。美國(guó)出口不振，債臺(tái)高筑，才是施壓人民幣升值的動(dòng)因所在”［7］。王小寬和徐娟認(rèn)為“要最終解決中美之間的匯率問(wèn)題，還是要通過(guò)加強(qiáng)雙方對(duì)話，建立起彼此的信任和理解，本著和則兩利、斗則兩敗的認(rèn)識(shí)，通過(guò)協(xié)商對(duì)話來(lái)解決問(wèn)題，最終取得互利雙贏的結(jié)果”［8］。

三、人民幣“匯率操控”的由來(lái)

“匯率操控”這一名詞起源于《IMF協(xié)定》?！禝MF協(xié)定》第4條第1節(jié)第3項(xiàng)對(duì)“匯率操縱”進(jìn)行了規(guī)范，即IMF成員國(guó)不得通過(guò)操控匯率或國(guó)際貨幣體系，妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整而獲得比其他成員方更有利的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該規(guī)定的核心思想就是為了避免在國(guó)際貿(mào)易中通過(guò)對(duì)匯率的非市場(chǎng)化干預(yù)，獲得相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為發(fā)生。很明顯，條款中包含兩個(gè)要素，即匯率的非市場(chǎng)干預(yù)和不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取。但是，這兩個(gè)要素在實(shí)際操作中很容易遇到障礙，也就是兩者的因果關(guān)系很難界定，缺乏可操作性。因此，IMF在2007年通過(guò)了一個(gè)《決議》，對(duì)匯率操縱的含義作了明確界定，并對(duì)為取得對(duì)其他會(huì)員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而操縱匯率做出了明確的規(guī)定。根據(jù)2007年《決議》，一國(guó)被認(rèn)定為匯率操縱國(guó)必須滿足以下兩個(gè)條件:第一，操縱匯率的行為是客觀存在的，即成員國(guó)采取了實(shí)際影響匯率水平的政策，并使得匯率嚴(yán)重低估，擴(kuò)大凈出口;第二，該行為的主觀意圖在于妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整或取得對(duì)其他成員國(guó)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

雖然，IMF對(duì)于匯率操控的規(guī)定進(jìn)行了修改與勘定，但是由于匯率這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的復(fù)雜性，最終導(dǎo)致該條款仍缺乏具體的可操作性。首先，該條款和《IMF協(xié)議》的其他條款所規(guī)定的邊際交叉模糊。根據(jù)IMF的規(guī)定，成員國(guó)有權(quán)安排適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)的匯率制度。根據(jù)這一條，當(dāng)前中國(guó)亦有權(quán)利將自己的匯率政策重新安排到固定匯率制，并且對(duì)美元的匯兌比例為1美元/10元人民幣 (在現(xiàn)實(shí)中，這不可能，但理論上存在可能性)。如果這樣，是否有違《IMF協(xié)議》有關(guān)匯率操控的規(guī)定呢?顯然，沒(méi)有違背。但是理論上這種假設(shè)的制度安排卻為中國(guó)的出口創(chuàng)造了十分優(yōu)越的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)， 《IMF協(xié)議》的規(guī)定在現(xiàn)在來(lái)看，并不科學(xué)。其次，該條款中提到的匯率低估和擴(kuò)大凈出口同樣不準(zhǔn)確。匯率被低估的前提就是必須出現(xiàn)一個(gè)均衡匯率，而這個(gè)均衡匯率根據(jù)目前不同的手段和方法進(jìn)行核算，其結(jié)果并不是唯一的，核算過(guò)程中有太多因素可以影響最終的結(jié)果，比如消費(fèi)偏好和通貨膨脹。再次，對(duì)于擴(kuò)大凈出口，目前的爭(zhēng)議很多。凈出口由出口減去進(jìn)口得到，因此凈出口的增加可以是因?yàn)槌隹诘脑黾樱部梢允且驗(yàn)檫M(jìn)口的減少，還可以是出口和進(jìn)口的同時(shí)減少，只不過(guò)出口的減少?zèng)]有進(jìn)口的減少多而已。最后，對(duì)于主觀意圖的判定過(guò)于模糊。世界上意圖與期望結(jié)果不一致的事情是一個(gè)大概率事件。某種意圖未必就能獲得初始的期望結(jié)果，并且某種期望結(jié)果未必就是通常情況下人們所能臆測(cè)到的某種初始意圖。在沒(méi)有特定條件的限定下，意圖與結(jié)果兩者之間是一種非充分非必要條件。因此，對(duì)于人民幣匯率操控的主觀意圖的判定實(shí)際上是非常模糊的。

四、人民幣匯率操控的實(shí)證檢驗(yàn)

依據(jù)前文對(duì)于《IMF協(xié)議》中匯率操控規(guī)定的理解，本人認(rèn)為，在不考慮主觀意圖的核實(shí)的情況下，匯率操控定義的核心內(nèi)容就在于匯率波動(dòng)對(duì)一國(guó)凈出口，也就是經(jīng)常性賬戶的影響。如果兩者存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著的正相關(guān)性，則可以模糊地證實(shí)該國(guó)存在匯率操控的嫌疑。如果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不存在顯著的正相關(guān)性，則可以證實(shí)該國(guó)不存在匯率操控的行為。

馬歇爾—勒納條件指出，當(dāng)進(jìn)出口需求彈性之和必須大于1，本幣貶值會(huì)改善貿(mào)易逆差。因此，本文對(duì)于人民幣匯率變化能否顯著影響中美貿(mào)易收支的實(shí)證檢驗(yàn)就轉(zhuǎn)化為對(duì)中美兩國(guó)進(jìn)出口需求彈性的核算。

首先，我們考查等式:

其中，XR表示中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額與中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口額的比值，P中表示中國(guó)的價(jià)格水平，EX表示中國(guó)向美國(guó)的出口額，P美表示美國(guó)的價(jià)格水平，IM表示中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口額，R直表示直接標(biāo)價(jià)的匯率。

這個(gè)式子可以經(jīng)過(guò)以下變形:

根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)公式，上式可變形，變形后E代表實(shí)際有效匯率。

其次，出口和進(jìn)口需求方程如下:

最后，我們將上面的幾個(gè)式子整理，最終得出凈出口需求彈性核算的模型。

根據(jù)模型，實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程中需要進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的就是LnE之前的系數(shù)。這個(gè)系數(shù)表示的是出口需求彈性和進(jìn)口需求彈性之和與1的差。如果該參數(shù)大于0，表示滿足馬歇爾—勒納條件。本模型中，所涉及到的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有四個(gè)，即出口額與進(jìn)口額的比值 (XR)、人民幣實(shí)際有效匯率 (E)、美國(guó)的國(guó)民收入 (Y美)、中國(guó)的國(guó)民收入 (Y中)。為了考察變量間的彈性關(guān)系并盡可能消除異方差性，所有變量以自然對(duì)數(shù)形式進(jìn)入計(jì)量方程。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)分析，設(shè)計(jì)時(shí)間序列的計(jì)量檢驗(yàn)一般都必須進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。因此，對(duì)于人民幣匯率以中美對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)就是兩者間的一個(gè)協(xié)整檢驗(yàn)。

考慮到實(shí)證研究結(jié)果的可靠性，本文采用的是1992第一季度到2010年第二季度的連續(xù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)。其中，出口額與進(jìn)口額的比值(XR)選取IMF的IFS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到;人民幣有效匯率選用中美兩國(guó)的雙邊匯率，來(lái)源同樣是IFS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。美國(guó)的國(guó)民收入選用的是IFS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的GDP季度數(shù)據(jù)。中國(guó)1992—2005年的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司于2008年編寫(xiě)的《中國(guó)季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1992—2005》，2005年之后的數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)研網(wǎng)的季度數(shù)據(jù)。并且，本文所用數(shù)據(jù)均進(jìn)行了季節(jié)調(diào)整。

我們對(duì)原方程進(jìn)行直接的簡(jiǎn)單多元回歸。從回歸結(jié)果中，我們很容易發(fā)現(xiàn)，這個(gè)回歸是一個(gè)典型的偽回歸，原因就在于擬合優(yōu)度值與DW檢驗(yàn)值太低，并且R2大于DW檢驗(yàn)值。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，我們認(rèn)為，有可能是由于原序列的非平穩(wěn)性引起的 (無(wú)論隨機(jī)變量間是否存在因果關(guān)系，這些隨機(jī)變量的不平穩(wěn)性越高，回歸方程擬合程度就越高，發(fā)生偽回歸的可能就越大)。

因此，我們需要對(duì)原時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，確定其平穩(wěn)性。通常情況下，進(jìn)行單位根檢驗(yàn)的方法是ADF(Augmented Dickey－Fuller)方法，所使用的工具是EViewS5.0軟件。單位根檢驗(yàn)的基本原理是首先假設(shè)各序列存在單位根，然后將ADF檢驗(yàn)的結(jié)果值與特定水平下的臨界值進(jìn)行對(duì)比，如果ADF值＞臨界值，則表明接受原假設(shè)，即序列存在單位根，序列是非平穩(wěn)的，反之亦然［9］。如表2所示。

表2 單位根檢驗(yàn)

表2就是ADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果。根據(jù)ADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)原序列都是非平穩(wěn)序列，但是他們的一階差分序列卻都是平穩(wěn)序列。多元時(shí)間序列的協(xié)整檢驗(yàn)的一個(gè)先決條件就是一階序列的平穩(wěn)。顯然，本部分的時(shí)間序列滿足這個(gè)條件。

協(xié)整檢驗(yàn)的目的是為了考察非平穩(wěn)序列之間或者他們的線性組合之間是否具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。如果多個(gè)時(shí)間序列變量是不平穩(wěn)的，但它們的同階差分是平穩(wěn)的，則這些非平穩(wěn)的時(shí)間序列變量存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系。通常情況下，用于檢驗(yàn)多元變量的協(xié)整關(guān)系所用到的方法是Johansen協(xié)整檢驗(yàn)法。Johansen檢驗(yàn)中最重要的一個(gè)參數(shù)選擇就是滯后期數(shù)的選擇。本文研究中所選用的數(shù)據(jù)是季度數(shù)據(jù)，因此本文中的Johansen檢驗(yàn)所選擇的滯后期為4。

進(jìn)行Johansen檢驗(yàn)中，對(duì)原方程的殘差項(xiàng)進(jìn)行了自相關(guān)檢驗(yàn)、正態(tài)分布檢驗(yàn)和異方差檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，對(duì)人民幣匯率的中美貿(mào)易彈性的協(xié)整檢驗(yàn)是一個(gè)無(wú)偏的、有效的檢驗(yàn)。最終的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)參數(shù)估計(jì)結(jié)果，我們可以寫(xiě)出最初的方程:

方程中，LnE之前的系數(shù)小于0，這就說(shuō)明中美貿(mào)易并不滿足馬歇爾—勒納條件，人民幣匯率的貶值并不是引起中美貿(mào)易不平衡的原因，人民幣匯率每上升一個(gè)百分點(diǎn)，中美之間的出口與進(jìn)口之比將下降0.34個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，Y美之前的系數(shù)為正，這表明每上升一個(gè)百分點(diǎn)，中美之間的出口與進(jìn)口的比值就要上升3.52個(gè)百分點(diǎn)。而中國(guó)的GDP對(duì)中美貿(mào)易不平衡沒(méi)有顯著的影響。美元主宰的國(guó)際貨幣體系、美元的霸權(quán)地位、美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、美國(guó)的出口管制、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)模式等才是美國(guó)貿(mào)易逆差的最主要原因。

五、中美貿(mào)易實(shí)踐的理論分析

自2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)，中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系無(wú)論從廣度和深度上都獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。與此同時(shí)，中美之間的貿(mào)易摩擦也日益加劇，逐漸成為雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的重要障礙。美國(guó)對(duì)華持續(xù)的反傾銷案、反補(bǔ)貼案、反傾銷和反補(bǔ)貼“兩反”合并調(diào)查、有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“301條款”和“337條款”調(diào)查，以及對(duì)華“特定產(chǎn)品過(guò)渡性特別保障措施”調(diào)查等各種貿(mào)易救濟(jì)措施的依次不斷實(shí)施。與此同時(shí)，美國(guó)還不斷地聯(lián)合其西方盟友一再地指責(zé)中國(guó)操縱人民幣匯率。這種指責(zé)不僅缺乏如前所述的理論依據(jù)，也不符合美國(guó)國(guó)際貿(mào)易逆差的事實(shí)基礎(chǔ)。

1.匯率波動(dòng)不是導(dǎo)致中美貿(mào)易逆差的主要原因

理論研究的確為構(gòu)建和諧、平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出了有益的探索和各不相同的設(shè)想。但是，基于有限的假設(shè)條件而構(gòu)建的任何一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論都與當(dāng)今的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)都存在著較大的差異。迄今為止的理論與實(shí)踐都一再地證明，一國(guó)貨幣升值或貶值對(duì)調(diào)節(jié)國(guó)際收支平衡的作用都是極其有限的。在20世紀(jì)70—80年代，在面對(duì)德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)迅速崛起，美國(guó)的貿(mào)易逆差與日俱增的條件下，美國(guó)也曾經(jīng)向德國(guó)和日本施加壓力，迫使兩國(guó)貨幣大幅升值。但是直到2008年，美國(guó)對(duì)德國(guó)貿(mào)易仍有400多億美元的逆差，對(duì)日本貿(mào)易逆差則達(dá)到700多億美元。2005—2008年，人民幣對(duì)美元快速升值，同期美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差年均增長(zhǎng)20%多。2009年人民幣對(duì)美元匯率保持相對(duì)穩(wěn)定，而美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差卻下降為16.1%。由此可見(jiàn)，人民幣匯率并不是造成中美貿(mào)易大量順差的主要原因。以2004年美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易逆差為例，當(dāng)年美國(guó)的貿(mào)易逆差總額為6 500億美元，其中來(lái)自中國(guó)的貿(mào)易逆差約為1 600億美元，占同期全部逆差的24.8%。而同期源自于日本、加拿大、德國(guó)、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、韓國(guó)、愛(ài)爾蘭、意大利、馬來(lái)西亞、沙特阿拉伯、尼日利亞、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)等13個(gè)國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易逆差總量為3 800多億美元，占同期貿(mào)易逆差的58.3%。兩倍于來(lái)自中國(guó)的貿(mào)易逆差。在此期間，美元對(duì)這些國(guó)家的貨幣的匯率也是有升有降的。

2.中美貿(mào)易逆差的根本原因在于美國(guó)自身

從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上看，在美國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成中，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重2000年為24.2%，2009年下降為21.4%;相反，第三產(chǎn)業(yè)增加值自2000年以來(lái)呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，2000年為74.6%，2009年為77.4%。從美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策上看，美國(guó)政府長(zhǎng)期實(shí)行低利率的貨幣政策，刺激了國(guó)內(nèi)消費(fèi)的膨脹，尤其是日常消費(fèi)品需求的增長(zhǎng)導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)外消費(fèi)品大量進(jìn)口。1990年和2000年，美國(guó)居民消費(fèi)率分別為66.7%和69%，2005年以來(lái)美國(guó)居民消費(fèi)率一直處于70%以上。直接導(dǎo)致消費(fèi)品進(jìn)口的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)高技術(shù)出口和管制，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)靠高技術(shù)產(chǎn)品出口彌補(bǔ)消費(fèi)品進(jìn)口所形成的逆差，而且自2003年高技術(shù)產(chǎn)品還出現(xiàn)了268.22億美元的逆差，2004年這一數(shù)額擴(kuò)大到370.24億美元，增加38%。

美元主宰的國(guó)際貨幣體系。盡管自20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體以來(lái)，美元與黃金掛鉤、各國(guó)貨幣與美元掛鉤的國(guó)際貨幣體制已不復(fù)存在，但美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位并沒(méi)有改變，美國(guó)靠發(fā)行本幣支持強(qiáng)大的本國(guó)消費(fèi)的行為不再受到黃金儲(chǔ)備的約束。同時(shí)在世界經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)金融化的過(guò)程中，美國(guó)始終是各種金融創(chuàng)新工具的發(fā)源地，不論是危機(jī)前的次級(jí)貸款、美國(guó)國(guó)債，還是其它金融創(chuàng)新工具都吸引了大量的國(guó)外游資流入，也直接造成了美國(guó)的逆差。

20世紀(jì)70年代以前的20年時(shí)間里，美國(guó)是世界工廠，其實(shí)體經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的比例均在40%以上，包括金融房地產(chǎn)在內(nèi)的虛擬經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的比例在最高年份也不超過(guò)19%。70年代以后，美國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)成分逐年上升，到2009年，虛擬經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的比重已接近40%?！半S著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化和去工業(yè)化，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外交往方式也隨之發(fā)生了根本變化”。70年代以前美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)順差、資本項(xiàng)目持續(xù)逆差的格局發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，“現(xiàn)在的美國(guó)不再是對(duì)世界提供大量產(chǎn)品和技術(shù)裝備的凈出口國(guó)，卻是對(duì)世界大量輸出各種債券和金融資產(chǎn)的凈出口國(guó);靠美元國(guó)際本位貨幣的地位，美國(guó)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中靠購(gòu)買產(chǎn)品和各種能源參與世界經(jīng)濟(jì)的凈消費(fèi)者。從世界工廠的產(chǎn)品凈生產(chǎn)者到世界凈消費(fèi)者的轉(zhuǎn)變是美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外交流方式的根本變化”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)虛擬化與經(jīng)濟(jì)對(duì)外交流方式之間相互促進(jìn)，并外在地表現(xiàn)為國(guó)際貿(mào)易失衡和境外美元資產(chǎn)膨脹。

據(jù)胡小娟和劉玉的研究，美國(guó)對(duì)華直接投資對(duì)于改善中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)具有明顯的相關(guān)性［10］，另根據(jù)梁艷的研究，美國(guó)對(duì)華直接投資不僅在一定程度上替代了中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口，同時(shí)也增加了中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，即美國(guó)在華投資加劇了美中貿(mào)易逆差［11］。上述事實(shí)也進(jìn)一步證明了，美中貿(mào)易的不平衡除美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民消費(fèi)等因素外，美國(guó)對(duì)華直接投資也加劇了美中貿(mào)易的逆差。

六、結(jié) 論

我們通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的方法對(duì)“人民幣匯率操控”這一論題進(jìn)行實(shí)證解析。匯率操控的定義是指成員國(guó)通過(guò)操控匯率或國(guó)際貨幣體系，妨礙國(guó)際收支的有效調(diào)整而獲得比其他成員方更有利的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從匯率操控的定義看，一國(guó)對(duì)匯率所采取的措施必須能夠帶來(lái)對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才有可能是匯率操控。但是，通過(guò)實(shí)證分析，我們得出的結(jié)論是中美之間的對(duì)外貿(mào)易并不滿足馬歇爾—勒納條件，即人民幣貶值并不能帶來(lái)中美貿(mào)易順差。因此，中國(guó)并不是“匯率操縱國(guó)”，人民幣匯率也不存在匯率操控問(wèn)題。

不論從實(shí)證研究方面，還是在理論分析上，或是在中美貿(mào)易實(shí)踐的角度看，美國(guó)對(duì)中國(guó)操控匯率的指責(zé)都缺乏有效的根據(jù)。

［1］ 丁曉琴，周鵬飛.龍永圖反駁諾獎(jiǎng)得主克魯格曼“中國(guó)操控匯率”論［N］.新京報(bào)，2009－05－12.

［2］ 王凱，龐震，潘穎.人民幣實(shí)際匯率與貿(mào)易收支:中美、中日比較分析［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(3).

［3］ 王志.國(guó)家/社會(huì)視角下中美人民幣匯率糾紛［J］.理論界，2008，(11).

［4］ 張宇燕.國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2008.300，250.

［5］ 張銳.人民幣匯率中美再博弈［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2010，(5).

［6］ 吳萍萍.中美“匯率操縱”之爭(zhēng)［J］.中國(guó)外資，2010，(5).

［7］ 卜拙.中美匯率博弈困境［J］.價(jià)格與市場(chǎng)，2010，(6).

［8］ 王小寬，徐娟.中美匯率博弈透視——訪商務(wù)部原副部長(zhǎng)魏建國(guó)［J］.今日中國(guó)論壇，2010，(8).

［9］ 尹希果.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與操作［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2009.349－365.

［10］ 胡小娟，劉玉.美在華投資與中國(guó)對(duì)美出口商品結(jié)構(gòu)關(guān)系研究［J］.金融與投資，2007，(12).

［11］ 梁艷.美在華直接投資對(duì)中美貿(mào)易平衡的影響［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)，2010，(9).

［12］ 謝杰.人民幣實(shí)際匯率升值對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)的影響——基于可計(jì)算一般均衡模型(CGE)的分析［J］. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(3).