■ 侯俊東/呂 軍/殷偉峰

（中國地質(zhì)大學（武漢） 經(jīng)濟管理學院 ，湖北 武漢 430074）

由于全球進入地殼活動頻繁期，環(huán)太平洋地震帶進入活躍期，使得地質(zhì)災(zāi)害頻率及規(guī)模都在增加（國土資源部，2010；Zhou et al.，2011），而且群發(fā)，造成的損失極為嚴重，貴州關(guān)嶺的滑坡碎屑流、舟曲的特大山洪泥石流、云南怒江貢山泥石流、云南巧家縣山洪泥石流、云南保山滑坡等就是典型的事實和教訓(xùn)。據(jù)國土資源部門統(tǒng)計，2010年1-10月全國共發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害3萬余起，死亡和失蹤人員大約是3000人，直接經(jīng)濟損失33.44億元（徐紹史，2010；新京報，2010）。盡管世界各國的科學家為查明其規(guī)律已經(jīng)奮斗了近一個世紀，但面對地質(zhì)環(huán)境的多變性，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生機理的復(fù)雜性、時空演變的隨機性和過程的突發(fā)性，人們目前的理論和認知水平還顯得極為局限，技術(shù)手段在多數(shù)情況下也顯得無能為力。以前工程地質(zhì)領(lǐng)域研究地質(zhì)災(zāi)害大多考慮自然因素，著重考察其形成機制和誘發(fā)條件。但防治地質(zhì)災(zāi)害的最終目的不是杜絕引起災(zāi)害的地質(zhì)現(xiàn)象或地質(zhì)事件的發(fā)生，而是確保這些地質(zhì)現(xiàn)象或地質(zhì)事件不對人類造成不可接受的危害。于是，地質(zhì)災(zāi)害風險評價與管理便成為當前地質(zhì)災(zāi)害研究領(lǐng)域的重要問題和研究方向。

1 風險管理定義及步驟

風險管理是指如何在一個有風險的環(huán)境里把風險減至最低的管理過程，包括對風險的識別、評估及應(yīng)變策略。理想的風險管理，是一連串排好優(yōu)先次序的過程，使當中的可以引致最大損失及最可能發(fā)生的事情優(yōu)先處理，而相對風險較低的事情則押后處理，使得經(jīng)濟效益最大化。然而，在現(xiàn)實中這樣的優(yōu)化過程往往很難決定，因為風險和發(fā)生的可能性通常并不一致，所以要權(quán)衡兩者的比重。

風險管理的步驟一般包含三步：首先，進行風險識別，即識別風險的來源、范圍、特性及其行為或現(xiàn)象相關(guān)的不確定性，然后將風險量化，評估出各種風險的概率值；其次，對可能存在的風險進行風險評估，并設(shè)法預(yù)測風險的可接受或可容忍程度；最后，采取一套用來處理風險的最佳方法，從而在風險發(fā)生的情況下能夠達到規(guī)避風險或者將損失減少到最小的目的。

2 國外關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害風險管理的相關(guān)研究

國外對于地質(zhì)災(zāi)害風險管理的研究，主要是通過采用現(xiàn)代高技術(shù)與地質(zhì)災(zāi)害風險管理相結(jié)合的方式體現(xiàn)出來的。20世紀80年代后期到90年代，GIS大量地應(yīng)用于地質(zhì)災(zāi)害風險管理，如Michael-Leiba等(2002)運用GIS技術(shù)分析了美國的滑坡災(zāi)害；Chung等基于GIS的專業(yè)模型擴展分析功能對加拿大的滑坡災(zāi)害進行了多因素綜合分區(qū)；Mario等利用GIS進行了地質(zhì)災(zāi)害和風險評估，并進行災(zāi)害分區(qū)；Daniel等將GIS與工程模型相結(jié)合進行深層滑坡災(zāi)害評價。隨著高精度遙感技術(shù)的出現(xiàn)，遙感“眼”在地質(zhì)災(zāi)害的評價與預(yù)測方面顯示出廣泛的應(yīng)用前景，如法國利用SPOT衛(wèi)星三維測量立體成圖技術(shù)進行大范圍的災(zāi)害監(jiān)控。另外，干涉雷達技術(shù)和差分干涉技術(shù)也廣泛應(yīng)用于地質(zhì)災(zāi)害研究，如目前正在運行的四顆雷達衛(wèi)星——加拿大的Radarsat、歐洲的ERS-l和ERS-2以及日本的JERS-1都可達到毫米量級的位移監(jiān)測。

當然，國外學者對于地質(zhì)災(zāi)害風險管理理論方面也做了大量的研究工作。北美及歐洲許多國家在原地質(zhì)穩(wěn)定性分區(qū)研究的基礎(chǔ)上開展了地質(zhì)穩(wěn)定性與土地使用關(guān)系的風險研究，把原來單純的地質(zhì)穩(wěn)定性研究拓展到了綜合減災(zāi)效益研究。美國、加拿大、澳大利亞、意大利等國家已有不少地質(zhì)災(zāi)害風險相關(guān)研究，對地質(zhì)災(zāi)害風險理論(Morgan，1992)進行了風險定義、識別分類等方面的研究；在滑坡災(zāi)害風險評估(Carrara & Guzzetti，1999；Micheal-Leiba，2002)、風險圖編制(Uromeihy & Mahadacifar，2000)、GIS及遙感技術(shù)應(yīng)用(Carrara& Guzzetti，1999；Temesgen，2001)等方面都進行了探索性研究。

從總體上講，國外對地質(zhì)災(zāi)害風險管理方面的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)借助現(xiàn)代先進的科學技術(shù)手段和方法深入系統(tǒng)地研究地質(zhì)災(zāi)害的致災(zāi)機理，繼續(xù)加強對單體地質(zhì)災(zāi)害風險的特點、成因機理、預(yù)測預(yù)報以及防治處理等方面的深入研究；(2)重視災(zāi)害制圖技術(shù)方法的應(yīng)用，采用現(xiàn)代技術(shù)對中小流域地質(zhì)災(zāi)害風險進行區(qū)域性評價，劃分地質(zhì)災(zāi)害危險性等級；(3)典型地區(qū)區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)和災(zāi)害管理信息系統(tǒng)建設(shè)取得顯著進展，區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)研究在國際上迅速發(fā)展。

3 國內(nèi)關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害風險管理的相關(guān)研究

相對于國外而言，國內(nèi)對于地質(zhì)災(zāi)害風險管理的相關(guān)研究起步較晚。20世紀30年代至70年代多以地震災(zāi)害研究工作為主?！鞍宋濉逼陂g，我國的地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作才全面開展，重點集中在滑坡、崩塌、泥石流、地面沉降、巖溶塌陷、土壤侵蝕、土地荒漠化、礦區(qū)災(zāi)害等。80年代，開始從內(nèi)外力型地質(zhì)災(zāi)害鏈入手分析其成因。90年代后，學者們對我國地質(zhì)災(zāi)害的類型、特征、影響因素、分布狀況和區(qū)域發(fā)展規(guī)律等進行了深入的研究，提出了許多新理論、新觀點，為地質(zhì)災(zāi)害的研究發(fā)展提供了有力的依據(jù)。具體來講：

第一，地質(zhì)災(zāi)害風險識別與分析。馬宗晉(1993)提出了用災(zāi)度表示自然災(zāi)害破壞損失規(guī)模的看法；高慶華(1991)提出了建立自然災(zāi)害評估系統(tǒng)的總體構(gòu)想；張梁、張業(yè)成等(1994) 研究了地質(zhì)災(zāi)害屬性特征、風險構(gòu)成、易損性及其在災(zāi)害風險管理中的地位；黃潤秋等(2000)在綜合地學信息系統(tǒng)上對地質(zhì)災(zāi)害風險管理進行了初步探討；劉玉恒等(2001)建立了土壩地質(zhì)災(zāi)害風險計算模型；殷坤龍等(2001)研究開發(fā)了基于GIS的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害風險分析系統(tǒng)；謝全敏(2004)運用模糊數(shù)學理論對地質(zhì)災(zāi)害風險管理及其治理決策理論方法進行了研究。

脆弱性、恢復(fù)力和適應(yīng)性相關(guān)的災(zāi)害風險綜合管理成為實施可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，已引起被學術(shù)界的高度重視。目前，對承載體脆弱性的研究較多，對恢復(fù)力研究仍停留在理論和概念層面，缺乏較深入的實踐性研究。災(zāi)害恢復(fù)力評估雖然在風險管理、應(yīng)急管理和減災(zāi)規(guī)劃中的價值已得到足夠重視，但面對“什么因素決定恢復(fù)力大小”和“在多大程度上決定恢復(fù)力大小”等問題，仍沒有較合理的解決方案，也缺乏較全面系統(tǒng)的綜合評估模型來進行定量分析。

第二，地質(zhì)災(zāi)害風險評估與預(yù)測。在地質(zhì)災(zāi)害風險評估方面，汪敏等(2001)用地質(zhì)災(zāi)害分析理論建立了香港和重慶兩地的地質(zhì)災(zāi)害風險評價系統(tǒng)；韓華等（2007）以北京市某規(guī)劃建設(shè)場地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估為例，探討了一級評估中的不穩(wěn)定邊坡災(zāi)害種類的地質(zhì)災(zāi)害危險性現(xiàn)狀、預(yù)測和綜合評估的定量方法。龔士良（2007）針對上海市建設(shè)項目地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)規(guī)程，作出了建設(shè)場地穩(wěn)定性和適宜性評價結(jié)論，提出了相應(yīng)的防治措施與建議。張春山等（2008）在隴縣地質(zhì)災(zāi)害詳細調(diào)查的基礎(chǔ)上，建立了地質(zhì)災(zāi)害評價指標體系，確定了地質(zhì)災(zāi)害危險性評判標準，進行了地質(zhì)災(zāi)害危險區(qū)劃。龔士良及吳繼紅（2008）根據(jù)上海長江隧橋工程沿線區(qū)域水文、地質(zhì)條件，闡述了軟土變形、水土突涌等地質(zhì)災(zāi)害及其潛在的工程危害，并對其危險性進行了評價。王樹豐等（2009）依據(jù)現(xiàn)場風險填圖對寶塔山景區(qū)影響居民生命和財產(chǎn)安全的地質(zhì)災(zāi)害進行了風險源的識別，并依據(jù)工程地質(zhì)經(jīng)驗法對風險管理易損性各要素進行了定量評價。朱代強（2009）討論了GIS技術(shù)在地質(zhì)災(zāi)害風險評估中應(yīng)用的基本框架、方法步驟和基于GIS的地震災(zāi)害風險評價系統(tǒng)的建立。黃遠亮（2010）以某改建鐵路項目為例，探討了突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害和緩變性地質(zhì)災(zāi)害危險性評估的定性、半定量評價方法。

另外，對于風險的預(yù)測預(yù)報，學者們也進行了一系列研究。辜寄蓉等（2002）建立了九寨溝地區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測空間分析模型，劃分地質(zhì)災(zāi)害等級，對九寨溝地區(qū)的災(zāi)害進行預(yù)測。邱向榮等（2003）根據(jù)建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險性評估的特點，利用模糊綜合評判方法建立邊坡危險性預(yù)測模型。陸顯超等（2006）進行了廣東省地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測分區(qū)的研究。隋麗華（2009）針對煤礦在建設(shè)和生產(chǎn)過程中的實際情況，對銅匠川礦區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害危險性做出預(yù)測。

第三，地質(zhì)災(zāi)害的風險規(guī)避與防治。地質(zhì)災(zāi)害的風險規(guī)避與防治是最終目的，因此，學者們也進行了大量研究，以期為地質(zhì)災(zāi)害的風險管理提供科學依據(jù)。殷坤龍、張桂榮（2003）認為加強開展地質(zhì)災(zāi)害危險性和風險區(qū)劃，開展預(yù)防性研究，圈定地質(zhì)災(zāi)害危險性區(qū)域和災(zāi)害高風險區(qū)域是我國地質(zhì)災(zāi)害綜合防治的一條有效道路。劉星輝、蘇國友（2004）針對邵東縣石膏礦采空區(qū)頂板的實際情況，對穩(wěn)定性參數(shù)進行了計算，并提出了監(jiān)測預(yù)警、拆遷避險、采空區(qū)充填、硐室改造以及利用強迫崩落的防治措施。張云霞等（2005）通過對昆明市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查，建議加強對地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生規(guī)律的研究，注重深層次的減災(zāi)科學防治。孫越英及樊克鋒（2005）對園區(qū)環(huán)境地質(zhì)條件分析后，認為應(yīng)運用SNS(Safety Netting System)柔性攔石網(wǎng)防護施工技術(shù)及抗滑樁加固法治理危巖體及滑坡體。沈其俊等（2006）在對六盤水市地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀闡述基礎(chǔ)上，提出了地質(zhì)災(zāi)害防治的若干政策建議。鎖冠俠（2008）通過對蘭州東部地區(qū)各類地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育現(xiàn)狀以及防治現(xiàn)狀的概述，從宏觀方面提出和探討了適合本地區(qū)情況的地質(zhì)災(zāi)害防治對策及保障措施。李育樞及李天斌（2009）以川藏線二郎山隧道西引道公路別托段穿越的老泥石流堆積體為例，總結(jié)在這類流堆積體上進行人類工程活動時地質(zhì)災(zāi)害的成災(zāi)機理及防治對策。張森林等（2010）對焦作市典型煤礦區(qū)形成的地面塌陷、地裂縫等地質(zhì)災(zāi)害的危險性進行了分析，并提出了相應(yīng)的防治對策。

總體來講，我國在地質(zhì)災(zāi)害風險管理研究方面取得了不少成績，主要體現(xiàn)在以下方面：(1)通過大規(guī)模的調(diào)查研究，基本查明了我國地質(zhì)災(zāi)害的總體發(fā)育分布規(guī)律，對地質(zhì)災(zāi)害的形成演化機制有了較清楚的認識；(2)進行全國性的“縣市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查”，并建立相應(yīng)的管理信息系統(tǒng)和以“群測群防”為主的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，其中三峽庫區(qū)地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警信息系統(tǒng)建設(shè)相對最為完善；(3)在地質(zhì)災(zāi)害風險評估和地質(zhì)災(zāi)害風險防治監(jiān)測技術(shù)方面取得了長足進步，對地質(zhì)災(zāi)害的描述也逐步從定性向定量、從線性向非線性方向發(fā)展。

4 結(jié)論與啟示

綜上所述，國內(nèi)外學者的研究已經(jīng)證實了地質(zhì)災(zāi)害風險管理的重要性，然而現(xiàn)有關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害風險管理的研究，仍存在如下不足：

(1)簡單地說，災(zāi)害風險管理涉及災(zāi)害的發(fā)育分布特征、成災(zāi)因素、風險分析、風險評估和風險控制五個層次。就地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域而言，包括地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查、監(jiān)測、評估以及編制防治預(yù)案、應(yīng)急方案等等。不過，因地質(zhì)災(zāi)害問題受到特定地質(zhì)及資源條件影響，故有關(guān)地質(zhì)災(zāi)害環(huán)境的話題大多是圍繞某一具體的災(zāi)害點或區(qū)域展開的，這對于研究地質(zhì)災(zāi)害普適性的風險控制及優(yōu)化方法具有一定的啟示。然而，目前在地質(zhì)災(zāi)害勘查、防治和管理工作中，就如何評估災(zāi)情，迄今還沒有科學的理論與切實可行的方法，以致影響了減災(zāi)決策和項目的優(yōu)選與管理。再加上地質(zhì)系統(tǒng)可歸屬于生態(tài)系統(tǒng)的一個子類。于是，在評估和控制地質(zhì)災(zāi)害風險時必須考慮地質(zhì)系統(tǒng)的彈性（Resilient）問題，這也不能僅僅局限于地質(zhì)系統(tǒng)本身，而應(yīng)涉及地質(zhì)——環(huán)境——經(jīng)濟——社會多個層面構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。為此，可結(jié)合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科學，借助于地質(zhì)系統(tǒng)彈性概念，展開深入的探討，以建立經(jīng)濟、社會、自然協(xié)調(diào)發(fā)展的和諧環(huán)境。

(2)雖然可以肯定國內(nèi)外學者在地質(zhì)災(zāi)害風險管理方面的貢獻，但是不同的形成機制、誘發(fā)條件、成災(zāi)特性等使得災(zāi)害體存在不同的地質(zhì)問題，而地質(zhì)災(zāi)害體的動態(tài)變化又決定了不同時期存在不同類型、穩(wěn)定程度、嚴重程度的災(zāi)害問題?？梢姡枰柚F(xiàn)代信息技術(shù)和數(shù)值模擬仿真技術(shù)為主體的技術(shù)支撐體系，運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科學的基本方法，建立地質(zhì)災(zāi)害風險評價與風險管理的數(shù)學模型，以進一步拓展地質(zhì)災(zāi)害風險管理的研究體系。

(3)建立地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評價體系、監(jiān)測預(yù)警體系、防治體系和應(yīng)急體系，加大重點區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害治理力度是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，而地質(zhì)災(zāi)害風險控制與優(yōu)化是此項工程的基礎(chǔ)。因此，需要結(jié)合具體的區(qū)域，對風險管理措施、手段及傳導(dǎo)機制進行系統(tǒng)仿真和比較研究，以期在我國地質(zhì)災(zāi)害研究領(lǐng)域建立獨具特色的“地質(zhì)災(zāi)害風險－量化評價—控制優(yōu)化”的理論體系和“地質(zhì)災(zāi)害風險控制與仿真”的技術(shù)方法體系，并進一步完善地質(zhì)災(zāi)害防治的理論與方法體系。

[1]Zhou Q, Huang W L, Zhang Y.Identifying critical success factors in emergency management using a fuzzy DEMATEL method [J]. Safety Science,2011, 49(2): 243-252.

[2]Bruneau M, Chang S, Eguchi R. A Framework to Quantitatively Assess and Enhance Seismic Resilience of Communities[J]. Earthquake Spectra, 2003,19(4):733-752.

[3]Temesgen B, Mohammed M U, Korme T. Natural hazard assessment using GIS and remote sensing methods, with particular reference to the landslides in the Wondogenet Area, Ethiopia [J].Physics and Chemistry of the Earth, 2001（26）:665-675.

[4]Michael-Leiba M, Baynes F, Scott G,Granger K. Quantitiative Landslide Risk Assessment of Cairns [J]. Australian Geomechanics: Journal and News of the Australian Geomechanics Society, 2002,37(3): 1-13.

[5]Smyth C G, Royle S A. Urban landslide hazards: incidence and causative factors in Niterói, Rio de Janeiro State,Brazil[J]. Applied Geography, 2000,20(2)：95-117.

[6]Uromeihy, Mahadacifar M R. Landslide hazard zonation of the Khorshrostam area, Iran [J]. Bulletion of Engineering Geology and the Environment, 2000, 58(3):207 213.

[7]Carrara A, Guzzetti F, Cardinali M,Reichenbach P. Use of GIS Technology in the Prediction and Monitoring of Landslide Hazard [J]. Natural Hazards, 1999,20(2-3): 117-135.

[8]Wang H B, Liu G J, Xu W Y, Wang G H.GIS-based landslide hazard assessment: an overview[J]. Progress in Physical Geography,2005, 29(4): 548-567.

[9]徐紹史.在2010年全國地質(zhì)災(zāi)害防治工作現(xiàn)場會議上的講話 [J].國土資源通訊, 2010（21):5-7.

[10]黃遠亮.鐵路工程建設(shè)地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)探討[J].路基工程,2010(1):1-5.

[11]張森林,楊書民,張大志,李守奇.焦作市典型煤礦塌陷區(qū)地質(zhì)災(zāi)害危險性分析及防治對策[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學報,2010,21(1):57-59.

[12]朱代強.基于GIS的地質(zhì)災(zāi)害風險評估研究[J].中國科技博覽,2009(29):19-20.

[13]王樹豐,張茂省,唐亞明,等.延安寶塔山景區(qū)滑坡地質(zhì)災(zāi)害風險評估[J].工程地質(zhì)學報,2009,17(5):628-632.

[14]鎖冠俠.蘭州東部地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害分布與防治建議[J].甘肅科技縱橫,2008,37(2): 55-56.

[15]韓華,孫保衛(wèi),王峰.不穩(wěn)定邊坡地質(zhì)災(zāi)害危險性評估技術(shù)探討[J].勘察科學技術(shù),2007(1):48-50.

[16]陸顯超,卿展暉,范拓.廣東省地質(zhì)災(zāi)害預(yù)測分區(qū)研究[J].巖石力學與工程學報,2006,25(s2):3405-3411.

[17]劉星輝,蘇國友.邵東縣石膏礦采空區(qū)地面穩(wěn)定性評價及地質(zhì)災(zāi)害防治對策[J].礦冶工程,2004,24(2):20-23.

[18]邱向榮,袁仁茂,許偉文.公路邊坡災(zāi)害危險性預(yù)測模糊綜合評判法[J].水土保持研究,2003,10(3):26-29.

[19]殷坤龍,張桂榮.地質(zhì)災(zāi)害風險區(qū)劃與綜合防治對策[J].安全與環(huán)境工程,2003,10(1):32-35.

[20]黃潤秋.面向21世紀地質(zhì)環(huán)境管理及地質(zhì)災(zāi)害評價的信息技術(shù)[J].國土資源科技管理,2001,18(3):30-34

[21]殷坤龍,朱良峰.滑坡災(zāi)害空間區(qū)劃及GIS應(yīng)用研究[J].地學前緣,2001,8(2):279-285.

[22]向喜瓊,黃潤秋.地質(zhì)災(zāi)害風險評價與風險管理[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護,2000,11(1):38-41.