鄭 東，朱修文，張玲芝，何路明

（浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江杭州310053）

高職高專護生評判性思維能力現(xiàn)況調(diào)查分析

鄭 東，朱修文@，張玲芝，何路明

（浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江杭州310053）

目的：了解高職高專護生評判性思維能力現(xiàn)況。方法：使用中文版評判性思維能力測量表（CTDI-CV）對某校1165名高職高專護生進行問卷調(diào)查。結(jié)果：高職高專護生CTDI-CV總均分為285.09±29.55分，評判性思維能力強的比例為1.63%，尋找真相、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心3個維度得分低于40分。在校學(xué)習(xí)的二年級大專學(xué)生與一年級學(xué)生相比，評判性思維能力不升反降。進入臨床實習(xí)的學(xué)生評判性思維能力得到普遍提升。結(jié)論：高職高專護生評判性思維能力強的學(xué)生比例很小。護生尋找真相和系統(tǒng)化能力欠缺，評判性思維的自信心不高。學(xué)校前期教學(xué)在發(fā)展護生評判性思維能力方面可能存在一定缺陷。臨床實習(xí)能有效提高護生的評判性思維能力。

高職高專；評判性思維；調(diào)查

評判性思維（Critical Thinking）亦可譯為批判性思維，是對所學(xué)知識的性質(zhì)、價值及真實性、精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進行合理的決策［1］。運用評判性思維能幫助護理人員在面臨復(fù)雜的護理工作時進行正確反思與判斷。相比于國外，我國評判性思維能力的研究尚處于起步階段［2］，而且現(xiàn)有的研究多集中在本科護生，對高職高專護生評判性思維能力的研究相對較少，現(xiàn)有的研究結(jié)果并未取得一致結(jié)論。本研究通過描述高職高專護生評判性思維能力的現(xiàn)況，揭示這一層次護生評判性思維能力的特點和薄弱點，為制定針對學(xué)生特點的教學(xué)策略提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取高職院校護理專業(yè)學(xué)生1165人，其中三年制大專460人，均經(jīng)普通高考第三批次統(tǒng)一錄取，一年級181人，二年級159人，三年級120人。二年制高職705人，是經(jīng)過3年中等職業(yè)學(xué)校的培養(yǎng)，通過遴選考試后升入高職院校，一年級311人，二年級394人。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 中文版評判性思維能力測量表（CTDI-CV）。CTDI-CV由英文版加利福尼亞評判性思維傾向問卷［1］（CCTDI）翻譯而來，經(jīng)過香港理工大學(xué)等兩岸四地的護理專家評定修改，具有較好的效度和信度［3］，在國內(nèi)應(yīng)用廣泛。量表共70個條目，包含7個維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。每個維度分值為10分～60分，≤30分代表該維度為負性傾向，30分～40分之間代表傾向性不明，≥40分代表該維度為正性傾向，其中≥50分代表正性傾向強。CTDI-CV總分為70分～420分，≤210分代表負性評判性思維傾向，210分～280分之間代表評判性思維傾向性不明，≥280分代表正性評判性思維傾向，≥350分代表具有很強的正性評判性思維傾向［3］。

1.2.2 資料收集 在校生以班級為單位，由研究組成員在學(xué)校教室進行資料的統(tǒng)一收集；實習(xí)生則由研究組成員通過電話或QQ對實習(xí)組長進行培訓(xùn)后，委托實習(xí)組長在醫(yī)院示教室組織統(tǒng)一填寫。資料收集時間大約20分鐘。調(diào)查前均向被調(diào)查者說明本研究的目的和意義，征得知情同意并簽署知情同意書。共發(fā)放問卷1165份，收回1165份，有效問卷1165份，回收率和有效率均為100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS16.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析軟件建立數(shù)據(jù)庫，對資料進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 高職高專護生評判性思維能力總體情況

高職高專護生的評判性思維能力總分不高，接近于正性分值下限（280分），3個維度得分未達到正性（＜40分）；僅有1.63%的護生表現(xiàn)為評判性思維能力強。見表1。

表1 高職高專護生CTDI-CV總體得分情況及構(gòu)成比（N=1165）

2.2 不同年級的護理大專、高職學(xué)生評判性思維能力得分比較

護理大專二年級學(xué)生評判性思維能力總分和一年級學(xué)生比較沒有差異，在“尋找真相”維度反而低于一年級學(xué)生。進入實習(xí)的大專和高職學(xué)生評判性思維能力總分及各維度均得到普遍提升。見表2，表3。

表2 護理大專各年級學(xué)生CTDI-CV得分比較（±SD）

表2 護理大專各年級學(xué)生CTDI-CV得分比較（±SD）

項目 一年級（N=181） 二年級（N=159） 三年級（N=120）F P總分 285.19±26.98 281.68±27.46 295.28±31.32※▲ 8.245 0.000尋找真相 37.04±6.29◆ 35.10±6.24 37.90±6.75※ 7.267 0.001開放思想 41.87±5.30 40.92±6.99 42.88±5.74※ 3.632 0.027分析能力 44.08±4.87 43.75±4.77 44.85±5.19 1.746 0.176

※三年級與二年級比較，P＜0.05；▲三年級與一年級比較，P＜0.05；◆一年級與二年級比較，P＜0.05

表3 護理高職各年級學(xué)生CTDI-CV得分比較（±SD）

表3 護理高職各年級學(xué)生CTDI-CV得分比較（±SD）

項目 一年級（N=311） 二年級（N=394）t P總分 273.91±28.18 292.14±28.99 -8.393 0.000尋找真相 34.79±6.22 37.01±6.28 -4.683 0.000開放思想 39.67±5.97 41.96±5.45 -5.316 0.000分析能力 42.47±5.80 44.85±5.30 -5.677 0.000系統(tǒng)化能力 36.23±6.72 38.41±6.52 -4.337 0.000評判性思維的自信心 38.54±6.51 40.97±6.51 -4.923 0.000求知欲 42.87±7.12 46.64±6.62 -7.263 0.000認(rèn)知成熟度39.33±5.85 42.32±6.41 -6.381 0.000

3 討論

3.1 本校護理教學(xué)的現(xiàn)狀

雖然有個別課程進行了整合，但總體上，本校仍然采用以學(xué)科為中心的護理課程體系，這意味著從高中升學(xué)，毫無醫(yī)學(xué)知識的大專學(xué)生，在2年時間內(nèi)要學(xué)完幾乎和本科院校一樣多的課程科目，因此每門課程的專科教學(xué)其實都是本科教學(xué)的“壓縮版本”。教師在授課時，由于時間緊，內(nèi)容多，必然采用以教師為中心，灌輸式的教學(xué)過程，將權(quán)威的觀點和知識灌輸給學(xué)生，學(xué)生也從剛?cè)雽W(xué)時對未知知識的渴望，轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣于被動接受式，“填鴨式”的學(xué)習(xí)，習(xí)慣于被動接受權(quán)威的正確答案，缺乏反思和探究。表2顯示，護理大專學(xué)生評判性思維能力并不隨年級的遞增呈穩(wěn)步上升趨勢。二年級學(xué)生在尋找真相維度的得分上，反而低于一年級學(xué)生。

3.2 全國護理教育現(xiàn)狀對本校護理教學(xué)的影響

本次調(diào)查顯示我校護生在3個維度的得分上低于40分，未達到正性。對其他層次［4-5］護生的研究也出現(xiàn)“尋找真相”和“系統(tǒng)化能力”低這一共性問題，這與中國高等護理教育受傳統(tǒng)教育理念和教育體制的長期影響有關(guān)。傳統(tǒng)的教育理念強調(diào)對權(quán)威的服從，這對學(xué)生的思想有一定禁錮；強調(diào)對知識的承襲，導(dǎo)致學(xué)生批判意識和創(chuàng)新意識不足。現(xiàn)今的高等護理教育在課程體系、教學(xué)方法上都不夠創(chuàng)新，尤其因為醫(yī)學(xué)專業(yè)記憶性知識偏多，教師在“教”的過程中，多采用單通道授課方式，具有很強的權(quán)威，學(xué)生久而對知識的獲取存在依賴教師的心理，缺乏對真理的主動探求欲望。導(dǎo)致現(xiàn)代學(xué)生的興趣不在尋找真相，而只關(guān)心權(quán)威正確答案［6］，也不會對所學(xué)知識進行系統(tǒng)歸納總結(jié)，從而找出解決方法。雖然高職高專教育以培養(yǎng)高技能應(yīng)用型人才為目標(biāo)，但是在教學(xué)各環(huán)節(jié)仍然受到固有模式的影響，創(chuàng)新不足。

4 教學(xué)建議與對策

4.1 改革課程設(shè)置，推進教材改革

以上研究結(jié)果和分析說明，我校的護理課程設(shè)置存在缺陷，繁多的教學(xué)內(nèi)容使教師忙于灌輸，學(xué)生疲于接受。因此必須進行課程改革和教材改革。建議以培養(yǎng)高等技能型護理人才為目標(biāo)，將傳統(tǒng)的課程進行刪減和整合，淡化學(xué)科界限，形成綜合性課程。摒棄傳統(tǒng)的“普通基礎(chǔ)課、醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)課、護理專業(yè)課”三段式課程體系。繼而和各家醫(yī)院的行業(yè)專家一起，選擇或編寫有啟發(fā)，有特色的教材，例如“任務(wù)引領(lǐng)型”教材。教材的改革非常關(guān)鍵，它能將老師和學(xué)生從繁重的教學(xué)內(nèi)容中解放出來，在完成“任務(wù)”的同時學(xué)到實用的知識和技能，具有批判性的科學(xué)臨床思維也將自然而然形成。

4.2 改革教學(xué)模式，優(yōu)化教學(xué)方法

實習(xí)護生評判性思維能力得到普遍提升這一結(jié)果提示我們應(yīng)該在學(xué)校早期教學(xué)中融入濃厚的職業(yè)環(huán)境和氛圍。“教學(xué)做一體”的課程教學(xué)模式值得提倡。它既符合自然認(rèn)知規(guī)律，先學(xué)會做，然后探究為什么要這么做；又突出“做”這一實踐能力的培養(yǎng)；而且融教室、實驗室、實訓(xùn)室于一體，能營造良好的職業(yè)氛圍和環(huán)境。而在教學(xué)方法上，應(yīng)避免始終采用教師講授式的單一、呆板的教學(xué)方法，提倡多樣化，多運用PBL，角色扮演法等以學(xué)生為中心，啟發(fā)式的教學(xué)方法，啟發(fā)學(xué)生積極思考和探索，促進評判性思維等多種思維的活躍和發(fā)展。

［1］Facione N C，F(xiàn)acione P A，Giancarlo C A.California Critical Thinking Disposi-tion Inventory（CCTDI）.Millbrae：California Academic Press，2001：5.

［2］李小寒，李小妹，呂愛莉.中國、日本及薩摩亞護理本科生評判性思維能力比較性研究［J］.護理研究，2006，20（6B）：1521-1523.

［3］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護理雜志，2004，39（9）：644-647.

［4］許虹，彭美慈，汪國成，等.護理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析［J］.中華護理雜志，2006，41（2）：155-157.

［5］成靜.不同年級本科護生評判性思維能力的比較研究［J］.護理研究，2007，21（29）：2658-2659.

［6］Yeh M L.Assessing the reliability and validity of the Chinese version of the California Critical Thinking Disposition Inventory［J］.Int J Nurs Stud，2002，39（2）：123-132.

Investigation and analysis of the critical thinking ability of nursing students from higher vocational schools and colleges

ZHENG Dong，ZHU Xiuwen，ZHANG Lingzhi，HE Luming
（Zhejiang Medical College，Hangzhou 310053，China）

［Objective］To investigate and analyze the critical thinking ability of nursing students from higher vocational schools and colleges.［Method］The Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version（CTDI-CV）was used to investigate 1165 nursing students from higher vocational schools and colleges.［Result］The total score of CTDI-CV of all students was 285.09 ± 29.55.1.63%of students characterized strong ability.Three subscale scores were below 40.The nursing student’s critical thinking ability of grade 2 was below than grade 1.The critical thinking ability was improved in clinical practice.［Conclusion］A few students characterized strong ability of critical thinking.There was a shortage in current nursing education in promoting critical thinking ability.The clinical practice can effectively improve the critical thinking ability of nursing students.

higher vocational schools and colleges；critical thinking；investigation

G645

B

1672-0024（2012）01-0009-04

鄭 東（1989-），男，浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)生

浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃）資助項目（編號：2010R434007）

@通訊作者：朱修文 zhuxiuwen@zjmc.net.cn