劉 芳
(蚌埠醫(yī)學(xué)院 體育藝術(shù)部,安徽 蚌埠 233030)
高等院校公共體育課教學(xué)質(zhì)量綜合評價研究
劉 芳
(蚌埠醫(yī)學(xué)院 體育藝術(shù)部,安徽 蚌埠 233030)
通過建立普通高職院校公共體育課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo),利用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,并采用模糊綜合評價法結(jié)合灰色系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度理論建立評價模型,提高了評價的準(zhǔn)確性,進(jìn)而為高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量提供有力保障.
灰色系統(tǒng)理論;高校;公共體育課;教學(xué)質(zhì)量模糊評價
在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)全面過渡的轉(zhuǎn)型期,以知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化為特征的現(xiàn)代社會為特征的現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及以信息技術(shù)、生物技術(shù)為核心的科學(xué)技術(shù)發(fā)展對高等教育提出了相應(yīng)的社會要求.高校體育作為高等院校培養(yǎng)競爭人才重要的學(xué)科課程,肩負(fù)著時代和社會賦予的特殊使命和學(xué)生個體身心發(fā)展的特定需要,課程改革理所當(dāng)然勢在必行,課堂教學(xué)質(zhì)量評價作為改革的重要環(huán)節(jié)更應(yīng)該引起重視.課堂教學(xué)評價不僅是教學(xué)管理工作的重要組成部分,也是進(jìn)行教育科學(xué)管理的重要手段.但它能否發(fā)揮出對課堂教學(xué)活動的有效促進(jìn)作用,達(dá)到改進(jìn)教學(xué)工作、促進(jìn)教學(xué)管理、提高教學(xué)水平、保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的,關(guān)鍵在于評價方法是否科學(xué)、規(guī)范、可行以及評價結(jié)果的理想信度和效度需要科學(xué)、規(guī)范和可行以及評價結(jié)果的理想信度和效度需要科學(xué)、規(guī)范和可行的評價方法作為保證.鑒于過去對公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法的模糊性,本文利用模糊綜合評價原理以專家綜合意見為評價主體構(gòu)建評價指標(biāo)體系,力求使教學(xué)質(zhì)量評價考核更加科學(xué)、客觀、公正、準(zhǔn)確,更具實(shí)用性.
通過計算機(jī),登陸中國高校體育教學(xué)網(wǎng)、中國體育學(xué)術(shù)網(wǎng),檢索《中國期刊網(wǎng)》和萬方學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫,為本研究奠定理論依據(jù).
依據(jù)這個研究內(nèi)容,對體育理論、教育學(xué)、心理學(xué)專家進(jìn)行走訪,確定高校公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量專家評價指標(biāo)和權(quán)重.
通過發(fā)放調(diào)查問卷50份,回收有效問卷49份,回收率98%,進(jìn)一步確定評價指標(biāo)權(quán)重.
根據(jù)所構(gòu)建評價方法對蚌埠醫(yī)學(xué)院體育課堂教學(xué)質(zhì)量實(shí)施教學(xué)評價.
運(yùn)用SPSS12.5軟件對調(diào)查回收的問卷進(jìn)行統(tǒng)計分析.
本文的評價指標(biāo)是應(yīng)用體育學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識,通過問卷調(diào)查法(發(fā)放調(diào)查問卷50份,回收問卷45份)、專家座談法(10位專家)和邏輯分析法進(jìn)行構(gòu)建,指標(biāo)權(quán)重依據(jù)層次分析法計算獲得,解決了評價系統(tǒng)中多目標(biāo)、多數(shù)據(jù),僅靠定性分析和邏輯判斷而無定量分析難以作出精確分析的問題.評價指標(biāo)體系詳見(表1).
灰色系統(tǒng)理論應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量的評價,主要是采用關(guān)聯(lián)度理論同時對模糊綜合評價法予以改進(jìn),其中“模糊綜合評價法”是基于模糊數(shù)學(xué)模糊集理論對評價對象做出綜合評價的一種方法,符合教育現(xiàn)象的模糊性,并且能較全面地匯集各評價人員的意見.灰色關(guān)聯(lián)度是分析系統(tǒng)中各因素相關(guān)聯(lián)程度的方法,利用關(guān)聯(lián)度對模糊綜合評價法改進(jìn),克服了使用最大隸屬度原則時僅僅考慮最大隸屬度丟失信息較多,甚至?xí)贸龇闯=Y(jié)論的缺點(diǎn).因此本文將模糊綜合評價法和灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合,對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價,其步驟為:
(1)設(shè)立因素集,它是一個由評價指標(biāo)組成的指標(biāo)集合:U[u1,u2,……un].
(2)設(shè)立評價集,它是一個表示評價目標(biāo)優(yōu)劣程度的集合:C=[C1,C2,……,Cm].
(3)由層次分析法(AHP)得到指標(biāo)的權(quán)重矩陣:W=[W1,W2,……..,Wm],其中W1為各指標(biāo)的權(quán)重值,并按照(1)式進(jìn)行一致性檢驗(yàn),分析其可信性:
CR=CIN/RIN 其中CIN為n階判斷矩陣的評價一致性指數(shù);RIN為n階倒數(shù)矩陣的平均一致性指數(shù).當(dāng)CIN≤0.10時,可以認(rèn)為評價大致相容,分析結(jié)果可信;相反,可認(rèn)為評價不一致程度高,應(yīng)建議對評價重新修改.
(4)構(gòu)造單因素評價矩陣 R,其中,RI=(ri1,ri2......rm)是對第i個因素的評價結(jié)果.
(5)采用加權(quán)平均型綜合評判模型.
(6)計算灰色關(guān)聯(lián)度,確定關(guān)聯(lián)序.
現(xiàn)以蚌埠醫(yī)學(xué)院2011年上學(xué)期公共體育課堂教學(xué)評價為例,采用上述方法和模型對課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價.專家小組5人,隨機(jī)抽取3位教師進(jìn)行評定.
(1)設(shè)立因素集:U=[u1:課的準(zhǔn)備,u2:課的過程,u3:課的效果,u4:課的結(jié)束].
表1 普通高校公共體育課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系
(2)建立評價集并賦值 C=[優(yōu),良,中,差,劣].
(3)AHP法確定指標(biāo)權(quán)重.在征詢專家意見的基礎(chǔ)上,采用1-9標(biāo)度法建立相應(yīng)的判斷矩陣,求其特征方程,以確定同一層次各因素的權(quán)重.
經(jīng)一致性檢驗(yàn)得:CR=0.0361﹤0.1故認(rèn)為評價結(jié)果大致相容,分析結(jié)果可信,即得評價指標(biāo)各因素的權(quán)重集:
(4)專家組對3位教師進(jìn)行評定,得到單因素評價矩陣.
(5)采用加權(quán)平均型綜合評價模型,利用模糊矩陣的合成運(yùn)算得到評價結(jié)果:
(6)求灰色關(guān)聯(lián)度,確定關(guān)聯(lián)序首先對AI進(jìn)行初值化處理得:
也即,3位教師課堂教學(xué)質(zhì)量水平排序?yàn)椋航處?﹥教師2﹥教師1,與日常教學(xué)中通過專家組聽課的定性評價一致,說明利用灰色關(guān)聯(lián)度對模糊綜合評價法予以改進(jìn),則避免了采用最大隸屬度原則評價的弊端,這種評價方法可以在高校公共體育教學(xué)評價中使用.但是,該評價方法的不足之處在于計算過程比較繁雜,因此,利用計算機(jī)編程將該評價過程程序化是本研究的后續(xù)工作.
近幾年來,隨著教育改革的深入,教育思想、教學(xué)模式與課堂模式的改革正吸引著人們更多的關(guān)注,而對于教育評價的研究,尤其是課堂教學(xué)質(zhì)量評價的研究顯得有些不夠,評價的信息收集、指標(biāo)體系的確定、評價標(biāo)準(zhǔn)的建立隨意性較大,缺乏科學(xué)性和系統(tǒng)性,使評價本身缺乏可靠性和有效性.
因此,在應(yīng)用本文所述的評價方法進(jìn)行評價過程中,應(yīng)不斷地對技術(shù)課教學(xué)指標(biāo)體系進(jìn)行修改完善,使其更具針對性;同時要注意評價因素權(quán)重的確定,使評價結(jié)果更加切合實(shí)際;對于評價信息的收集要做到客觀準(zhǔn)確,專家同行、領(lǐng)導(dǎo)必須保證聽課次數(shù),深入教研室了解和檢查教師的教學(xué)資料,只要在評價活動中注意各環(huán)節(jié)的影響因素,做到客觀、公正、科學(xué),就能真正達(dá)到促進(jìn)課堂教學(xué)改革,提高課堂教學(xué)質(zhì)量的目的.
〔1〕周春喜.企業(yè)國際競爭力模糊綜合評價[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2002(3):56-57.
〔2〕吳鋼.高校課堂教學(xué)評價[J].江蘇高教,2001(6):62-64.
〔3〕李大川.高職院校體育教學(xué)改革及發(fā)展對策研究[J].黑龍江科技信息,2008(12).
〔4〕鐘強(qiáng).層次分析法(AHP)在教師課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].聊城大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2007(1).
〔5〕黃泰巖,程斯輝.關(guān)于我國高校教師考核評價的幾個基本問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(1).
G807.4
A
1673-260X(2012)05-0154-02