翟偉琴

0 引言

隨著1998年住房體制改革，福利分房逐步淡出。全國房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)一片紅火狀態(tài)，住房投資總量一路攀升，房價也是水漲船高。一些中低收入者一方面期望改善住房條件，一方面卻只能“望房興嘆”。面對高房價對低收入群體生活產(chǎn)生的巨大壓力，迫使上海市政府采取鮮明而積極的態(tài)度，實驗性地啟動了遠郊大型居住社區(qū)建設的工作。

繼2009年確定的15個以保障性住房和中低價商品房為主的大型居住社區(qū)之后，2010年2月《上海市大型居住社區(qū)第二批選址規(guī)劃》得到市政府批準，規(guī)劃選址共計23塊。主要分布在寶山顧村、南匯周康航、嘉定江橋、浦東曹路、閔行浦江、松江泗涇、青浦華新等地區(qū)。這些大型居住區(qū)的安置行動，一方面，為低收入群體提供可負擔的住房（affordable housing）；另一方面，為大型市政建設動遷居民提供可替代的居所（alternative housing）。與此同時，也將中心城區(qū)高密度的人口向外環(huán)線以外進行疏解，以緩解市中心的交通與其他各種公共服務設施的人口壓力。

大型居住社區(qū)在規(guī)劃上又區(qū)別于一般的居住社區(qū)。從地理層面上看，城市建成區(qū)將空降在一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的城鄉(xiāng)系統(tǒng)中；從人口層面上看，它將大量的中心區(qū)城市居民疏解到遠郊區(qū)，將聚集大量在某種程度上具有同質(zhì)性的低收入人群。這類大型居住社區(qū)，會人為地引導低收入群體在特定區(qū)域集聚。隨著以保障性住房為主的大型居住社區(qū)的大規(guī)模建設，這些地區(qū)的發(fā)展還會對周邊地區(qū)產(chǎn)生影響，使得社會不穩(wěn)定因素加劇，并可能對城市整體產(chǎn)生巨大的負面影響。

松江佘山北21丘大型居住社區(qū)（簡稱“21丘社區(qū)”），作為新一批大型居住社區(qū)選址基地之一，極具特殊性。它比鄰佘山國家級度假區(qū)板塊，區(qū)內(nèi)生態(tài)自然，水網(wǎng)密布，距離上海自然制高點佘山主峰僅3公里。同時周圍被大量的已建成別墅區(qū)包圍。因此，在規(guī)劃該大型居住社區(qū)時，除了需要滿足其一般要求，還必須敏銳地關注它與周邊復雜的城鄉(xiāng)系統(tǒng)的關系問題，并給予正面和積極的回應，以避免在建成投入使用后，產(chǎn)生錯綜復雜的社會矛盾。

因此，本文整合了社會融合的理論框架，梳理了基地周邊復雜的城鄉(xiāng)關系，研究了未來居住人群的社區(qū)構(gòu)成，然后提出了實現(xiàn)“社區(qū)融合，社會融合”的規(guī)劃相應策略，減少上述負面影響，為實現(xiàn)佘北21丘大型居住社區(qū)內(nèi)部融合、內(nèi)外部融合，創(chuàng)建大型和諧居住社區(qū)。也就是說，松江21 丘大型居住社區(qū)，不僅僅是一個功能完善、交通便捷、環(huán)境優(yōu)美的城市居住社區(qū)，更是一個鄰里和諧、社區(qū)和諧和社會和諧的城市功能有機體。

1 社會融合的理論框架

1.1 社會融合概念

通常在西方理論學中 “Social Cohesion”和“Social Integration”都可以譯為社會融合。二者有所區(qū)別，但在研究中又是經(jīng)?？梢曰ハ嗵娲母拍睿妥置嬉饬x來看，“Cohesion”有“凝聚、聚合”的意思?！癐ntegration”則有“結(jié)合、綜合”的意思。

前者一般用于描述某一系統(tǒng)內(nèi)個體與整體之間的關系；后者則不僅能夠用于系統(tǒng)內(nèi)，還可以用于描述系統(tǒng)之外的某一群體逐漸合并到系統(tǒng)之內(nèi)的過程中的個體與整體之間的關系。一般而言，“Integration”經(jīng)常為社會學家所采用，“Cohesion”則為社會心理學家所青睞。

1.2 社會融合的理論構(gòu)建

1.2.1 同化論與多元論

在社會學領域中，當對異質(zhì)性社會群體中的個體與群體或群體之間的社會融合進行研究時，存在著同化論和多元論兩種流派。同化論主要被應用在國際移民的研究中，目前已經(jīng)形成一套完整的理論體系。“同化論”認為弱勢的一方通過調(diào)整自己的態(tài)度和行為，逐漸拋棄自己原有的文化特征，最終消融在主流社會的“熔爐”中。從這個角度講，社會融合可能意味著人們對主流或強勢的文化、價值觀和生活方式的被迫接受。隨著美國社會的文化和種族的多元，同化論受到了一些學者和政治活動家的質(zhì)疑和批評，多元論的概念便應運而生。在多元論的理論視角下，一般認為各種文化和價值觀會相互適應，即不同社會群體相互作用，相互適應，不以文化多樣性的犧牲為代價，最終使得所有的社會參與者都享有平等的權(quán)利。

1.2.2 社會網(wǎng)絡理論

無論是個人形成群體的融合過程，還是群體之間的社會融合過程，實際上都是以網(wǎng)絡的方式進行的，同樣也可以用網(wǎng)絡的方式給予衡量。在這里，社會網(wǎng)絡被定義為一個不僅可以度量社會融合，同時也支撐社會融合的基礎結(jié)構(gòu)。

從度量角度上，社會網(wǎng)絡理論為社會融合的研究提供了一種獨特的方法和視角。人們之間的正向的社會互動，親密的面對面的交往，一直以來被認為對個人的基本人格和價值觀的形成、世界觀的維持和發(fā)展等都具有重要影響，這種關系經(jīng)常是個體與社會發(fā)生聯(lián)系的最為關鍵的“第一環(huán)境”。社會結(jié)構(gòu)（網(wǎng)絡）對于個體的行為和態(tài)度具有重要影響。由于社會融合是對人們的態(tài)度和行為進行研究，那么社會網(wǎng)絡在社會融合研究中的地位可見一斑。因此，有研究者強調(diào)人們之間的正向互動是社會融合的基礎。一些研究者認為一定的社會互動模式（網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)）會對社會融合產(chǎn)生重要影響。他們認為一個融合程度較好的群體，群體成員之間的正向社會關系一定會表現(xiàn)出某種模式。

2 社會融合理論的應用

20 世紀90年代初，社會融合開始成為社會政策分析家們對他們的論述的一種表達，被聯(lián)合國相關職能部門、亞太經(jīng)社會（ESCAP）、加拿大和歐洲等國際組織、國家或地區(qū)等廣泛采用。類似的研究還出現(xiàn)在對一些特殊群體（如移民）的社會融合的研究中。政策研究是對社會融合的群體或整體層次的關注。這些研究普遍認為，一個融合程度較高的社會的行動者會很好地結(jié)合在一起，所有的行動者都享有平等機會、權(quán)利及共同的價值，社會行動者會對集體項目和社會福利做出貢獻，各個社會組織和各種社會目標之間的沖突不存在或者最小化。政策分析家和政策制定者們期望通過相關政策的實施，能夠提高社會中各類行動者對整個社會的認同，最終促進或者達到社會融合。

3 松江佘山北21丘社區(qū)居住群體的構(gòu)成研究

3.1 松江佘山北21 丘社區(qū)內(nèi)外居民構(gòu)成研究

松江佘山北21 丘基地位于佘山國家級旅游度假區(qū)內(nèi)，毗鄰度假區(qū)核心區(qū)。而佘山周邊則已經(jīng)被成片的別墅建成區(qū)所包圍，其中部分社區(qū)獨棟別墅單價已超過億元人民幣。在這種狀況下，其業(yè)主群體明顯與保障性住宅區(qū)內(nèi)的居民群體相差巨大。

根據(jù)社會學理論，這兩種截然不同的居民構(gòu)成在地理空間上的臨近，極易導致嚴重的社會矛盾。但這種矛盾爆發(fā)的方式有其多樣性，可能是長期社會隔離后激烈的沖突，也可能是不斷升級的小型摩擦。但其中前者的危害要遠遠大于后者。因此，在面對松江佘山北21丘大型居住社區(qū)內(nèi)外居民嚴重分異的問題上，首當其沖，要避免的是社會隔離。社會隔離導致的爆發(fā)性后果不僅是難以控制的，同時也是長遠的、不可逆的。因此，盡管會帶來一定的摩擦，但也要在此促進一定程度的不同階層之間的交往活動，而期間產(chǎn)生的問題，可以通過規(guī)劃手段減小其發(fā)生的幾率，或通過社會活動手段與居民的自我調(diào)整將其控制在極低的程度。就長遠看來，這種高度分異階層之間的融合，將是該地區(qū)走向持續(xù)發(fā)展與和諧的重點問題。

3.2 松江佘山北21丘社區(qū)內(nèi)部居民構(gòu)成

對于松江佘山北21丘大型居住社區(qū)內(nèi)部而言，其未來居民的構(gòu)成將呈現(xiàn)十分復雜的態(tài)勢。該居住社區(qū)要安置以保障性住房為主的低收入階層、市區(qū)市政動遷安置的居民，以及一般性商品房居民。因此，一方面，在社會分級的角度上，他們大部分來自于類似的社會階層，具有一定的同質(zhì)性；另一方面，在社會文化的角度上，他們則來自于上海市的不同地區(qū)的不同社區(qū)，具有截然不同的社區(qū)文化認同（圖1）。

更為復雜的是，由于保障性住房進入退出機制的多樣性，部分居民（市政搬遷）來自同一個城市社區(qū)，部分居民（村民回遷）來自于同一個農(nóng)村社區(qū)，部分居民則以個體的形式進入到這個新社區(qū)中。因此，大型居住社區(qū)的全體居民不僅來源不同，不同來源之間的數(shù)量級也不相同。整體的人口來源與數(shù)量結(jié)構(gòu)上，呈現(xiàn)出一種徹底的離散狀態(tài)。這是一種典型的新移民聚集區(qū)的人口構(gòu)成模式。

這種新移民的復雜人口構(gòu)成模式對整個社區(qū)內(nèi)部的融合提出了挑戰(zhàn)。尤其是部分人群是被動地遷移到這個新的社區(qū)，如何避免心理上的消極狀態(tài)？如何幫助居民創(chuàng)造出新的文化認同，以及新的歸屬體驗？在規(guī)劃設計中采取怎樣的措施來給予回應？這是與一般居住區(qū)不同的，對規(guī)劃工作提出的新要求。

4 促進松江佘山北21丘社區(qū)社會融合的規(guī)劃導向

4.1 建立多樣化公共空間促進社區(qū)內(nèi)部融合

1

2

一般社會融合研究包含3個層次：個體層次、群體層次、整體層次。3個層次的劃分是相對而言的，群體層次和整體層次的社會融合的區(qū)分無法嚴格界定。另外，盡管群體層次或整體層次研究的最終著眼點不是個體，但往往依靠于對個體社會融合狀況的考察、測度和綜合，個體層次的社會融合是其他兩個層次的基礎。

松江佘山北21丘大型居住社區(qū)新移民的構(gòu)成，呈現(xiàn)一種由不同群體和個體組成的高度離散狀態(tài)。那么具體而言：

（1）對于一部分以群體的方式被植入到新社區(qū)中來的新移民（包括已經(jīng)形成團體的原住民），他們會自然地凝聚在一起，保持其原有的社會凝聚力和社會結(jié)構(gòu)，共享其固有的社區(qū)文化與社區(qū)習慣，在潛意識中不希望被外界的環(huán)境所改變，他們是構(gòu)成社會穩(wěn)定與社會融合的堅固基石。（2）而對于大量的通過簽約保障性用房，或購買普通商品房的方式，單獨地進入該社區(qū)的個體，他們則是我們重點關注的對象。從社會學角度上，它們剛剛脫離一個穩(wěn)定的次屬群體，進入到一個完全陌生的自然與社會環(huán)境中，在社會關系和承受力上十分脆弱，有潛在的自閉的或邊緣化的社會心理趨勢。而這種消極的社會群體心理將構(gòu)成該地區(qū)社會穩(wěn)定的腫瘤。因此，希望新的次屬群體能夠在他們之間以極快的速度形成，迅速產(chǎn)生一個個具有凝聚力的群體，同樣成為社會融合的基本單元。這個過程需要社區(qū)內(nèi)多種部門的共同努力，包括心理干預、活動組織、教程安排等等。

在規(guī)劃中，通過布局鄰里中心、核心區(qū)的公共服務綜合體，街區(qū)公共空間等多樣性的城市空間來促進交流和交往，加速它們次屬群體的形成，或加入到已存在的次屬群體中去（圖1）。

4.1.1 建立有凝聚性且設施齊全的鄰里中心

通過鄰里中心提供充足、多樣，且凝聚力強的公共場所。鄰里中心由多種服務片區(qū)的功能模塊復合構(gòu)成。根據(jù)其服務片區(qū)功能的不同，可以添加和刪減其功能模塊，鄰里中心為商業(yè)、文化、體育、公共服務及公共租賃房提供了有活力的復合用地。同時，結(jié)合濱河公園設置，為片區(qū)居民提供不同活動所需要的設施和場地，成為提升片區(qū)居民凝聚力、促進居民融合的物質(zhì)載體。

在規(guī)劃中，不僅按照設計規(guī)范，設置量足夠多、種類足夠豐富的公共場所，同時在布點上要考慮其是否能夠承擔凝聚次屬群體的作用。通過綠地、公共服務設施、商業(yè)、教育、廣場等，使得個體性居民之間能夠產(chǎn)生交流，加強其生活圈層的疊合度。從而提高其形成次屬群體的機會，并縮短其成型的時間（圖2）。

4.1.2 建立功能整合的城市綜合體

在核心區(qū)布局功能高度整合、行政商業(yè)一體化的綜合建筑，提供更多更具綜合性，且覆蓋度更高的公共場所。

3

在按照設計規(guī)范設置公共場所的同時，為了加速居民群體歸屬感的形成，必須超量設置高覆蓋度的公共場所。而研究證明，商業(yè)是社區(qū)中覆蓋度最高的公共場所類型，不同于綠地、廣場、交通站點等有活動門檻的公共設置，商業(yè)幾乎能夠覆蓋到所有居民。因此，為了提高即使是交往能力較低的人群（比如殘疾人）的交往幾率，建議超標設置商業(yè)服務設施。同時，以商業(yè)設施為核心要素，綜合多種功能，設計出活動種類豐富的、覆蓋度更高的綜合性公共場所。

4.1.3 建立舒適、便利的街區(qū)空間，促使內(nèi)部公共場所外部化

除了設置相應的公共場所之外，必須通過規(guī)劃手段“迫使”居民使用它們，并通過它們產(chǎn)生交往可能。這除了提高公共場所的設計標準，提升其設計質(zhì)量，加強其服務能力之外，要大量減少含有一定隔離性的公共場所。包括封閉性的組團綠地，封閉的河道水系空間，僅對內(nèi)服務的會所、商業(yè)等。將內(nèi)部公共設施外部化，擴大其覆蓋范圍，增加其交往對象的多樣性，提高其交往幾率。

4.2 構(gòu)建連續(xù)無縫的城市空間, 促進社區(qū)內(nèi)外部融合戰(zhàn)略

社區(qū)外部與內(nèi)部融合的方式及過程與社區(qū)內(nèi)部的截然不同，這取決于其過大的社會階層差異與極度不對稱的社群人口規(guī)模。因此，兩者社會融合設定的目標也不盡相同。正如前文提出的，對于這種差異極大的不同社群，社會融合需要用漫長的時間，或有限的范圍內(nèi)才能實現(xiàn)。因此，現(xiàn)階段，在社會融合方面，最需要解決的是避免社區(qū)隔離問題。這是當下最重要的任務。

對于社區(qū)內(nèi)及周邊別墅區(qū)群體，他們的文化量級差異極大，這種文化適應，很難在短時間內(nèi)達成，同時這種文化的多元存在，由于地理上的距離，并不會產(chǎn)生激烈的沖突。因此，并不需要使之如社區(qū)內(nèi)部一樣，產(chǎn)生統(tǒng)一的文化歸屬感。

與此同時，由于兩種組群量級的差異，其結(jié)構(gòu)融合的單位也將從組群級，擴展到整體級別。為了達成彼此之間的社會融合目標，其共享的公共場所的級別也相應較高。將從為個人或組群服務，上升為為整體或區(qū)域服務。

因此，對大型居住社區(qū)內(nèi)外部的社會融合問題，提出新的規(guī)劃策略。

4.2.1 縫合區(qū)域促融合

對大型居住社區(qū)和其周邊地區(qū)而言，雖然地理位置相鄰，但是歸屬于不同的區(qū)域功能板塊。因此，居住社區(qū)外居民與內(nèi)部居民潛在的社區(qū)隔離問題，也部分源于兩種不同區(qū)域功能的隔離。

對于大型居住社區(qū)外的豪宅區(qū)，其實都歸屬于佘山國家級旅游度假區(qū)功能板塊及延展，而大型居住社區(qū)則和東側(cè)的泗涇基地，構(gòu)成了保障性居住功能板塊。這兩個在功能上截然不同的板塊加劇了兩個不同社區(qū)之間的隔離。

為了防止這種隔離的產(chǎn)生，在宏觀上，首先需要對兩個板塊的功能進行區(qū)域性的縫合。因此，在規(guī)劃中提出了彈性用地的概念。

在兩個功能板塊的結(jié)合處設置功能靈活的帶狀區(qū)域，用以縫合兩種不同功能的板塊；用以提供區(qū)域級的大型公共場所，在兩大功能板塊間實現(xiàn)共享；同時也作為橋梁，聯(lián)系被城市功能隔離的社區(qū)和被社會階層差異隔離的人群（圖3）。

4.2.2 環(huán)境延續(xù)促融合

雖然在功能上，大型居住社區(qū)內(nèi)外截然不同，但是在空間形態(tài)和環(huán)境上，我們不希望產(chǎn)生過大的差異，形成明顯的功能邊界，無形中加深社區(qū)隔離。因此，在規(guī)劃中，采用環(huán)境延續(xù)的概念，將佘山旅游度假區(qū)板塊的環(huán)境風貌，自然地延續(xù)到大型居住社區(qū)當中，不至于產(chǎn)生強烈的沖突，使整個大環(huán)境處在協(xié)調(diào)的基調(diào)下。具體而言，環(huán)境延續(xù)有兩方面的策略：

（1）尊重佘山圈層風貌

整體建筑高度尊重佘山的圈層效應，依次遞減，避免與佘山?jīng)_突，從而也能形成和諧的整體天際線。

（2）延續(xù)佘山旅游度假區(qū)景觀

通過借山-理水-引綠-融城，延續(xù)佘山旅游度假區(qū)山水格局，內(nèi)部水系與之貫通，塑造社區(qū)內(nèi)外一體的城市景觀。減少兩個不同社區(qū)之間城市景觀的反差與隔離，與佘山地區(qū)景觀風貌形成渾然一體的態(tài)勢。

借山——空間景觀。利用基地臨山的特色，以山體為整個城市的對景，塑造伴山而居的環(huán)境氛圍。

理水——水系規(guī)劃。以保護原生生態(tài)系統(tǒng)為原則，尊重現(xiàn)狀自然水系。社區(qū)以水網(wǎng)綠廊為“骨架”，形成聯(lián)系文化娛樂、商業(yè)及居住區(qū)間的紐帶。

引綠——綠地布局。通過南北向綠廊的設置，將南部旅游度假區(qū)優(yōu)質(zhì)的生態(tài)景觀引入基地內(nèi)部。

融城——城市景觀。城市建設尊重自然格局，與環(huán)境和諧共生，構(gòu)建人與自然、城與自然渾然融合的社區(qū)。

[1]上海市城市規(guī)劃設計研究院. 松江區(qū)佘山大型居住社區(qū)概念性規(guī)劃[R]. 2010.Shanghai Urban Planning and Design Research Institute. The Conceptual Planning of the Large Residential Community in Sheshan,Songjiang Shanghai[R]. 2010.

[2]上海市城市規(guī)劃設計研究院 上海市松江區(qū)佘山北大型居住社區(qū)控制性詳細規(guī)劃[R]. 2010.Shanghai Urban Planning and Design Research Institute. The Regulatory Planning of the Large Residential Community in North Sheshan,Songjiang Shanghai[R]. 2010.

[3]悅中山等. 當代西方社會融合的概念、理論及應用[J]. 公共管理學報，2009（4）:114-121.YUE Zhongshan,et al. Concepts,Theories and Applications of Social Integration in Western Community[J]. Journal of Public Administration,2009（4）:114-121.