徐莉娟，代麗萍，王凱娟，張建營，王 鵬#

1)鄭州大學公共衛(wèi)生學院流行病學教研室 鄭州 450001

2)鄭州大學第一附屬醫(yī)院檢驗科 鄭州 450052

乳癌是全世界范圍內(nèi)中年女性最常見的惡性腫瘤，發(fā)病率為10% ～15%[1]。近年來我國乳癌的發(fā)病率明顯上升，從20世紀90年代初期已居女性惡性腫瘤之首。乳癌的發(fā)病以40～60歲的女性最為多見，近年來40歲以下的發(fā)病率逐漸升高。早期診斷是乳癌二級預防的核心內(nèi)容。乳腺位于體表，癌腫易通過患者自查以及各種檢查手段如紅外線掃描、數(shù)字X線檢查、B超檢查和磁共振成像掃描以及細針穿刺活檢等發(fā)現(xiàn)，使乳癌比其他腫瘤更易早期診斷。除此之外，腫瘤標志物[2]檢測亦是目前早期診斷乳癌常用的方法之一。乳癌抗原(CA153)、癌胚抗原(CEA)等已被認為是有價值的指標，但實際應用中單項指標的準確性并不理想。作者聯(lián)合檢測乳癌患者血清中多種腫瘤相關(guān)抗原(tumor-associated antigen，TAA)抗體的表達，探討TAA聯(lián)合檢測在乳癌早期診斷中的應用價值。

1 材料與方法

1.1 標本來源 115例乳癌患者血清標本均由鄭州大學第一附屬醫(yī)院檢驗科提供(為到該院就診、經(jīng)組織病理學確診的乳癌患者)，153例正常人血清標本均采集自到該院進行健康體檢并證實無任何腫瘤相關(guān)疾患的健康成人。

1.2 主要試劑和儀器 14種TAA(CyclinE，CDK2，CyclinB1，CyclinD1，p16，p62，Imp1，Koc，cIAP，Survivin，p53，Calnuc，C-myc，RalA)為美國德克薩斯州大學生命科學系腫瘤免疫和腫瘤分子流行病學研究室提供，96孔酶標板(美國 Gibco公司)，SUNRISE酶標儀(美國Tecan公司)。

1.3 血清中TAA抗體抗原的檢測及結(jié)果判定采用間接酶聯(lián)免疫吸附試驗(ELISA)[3]:各種抗原以0.5 g/L的稀釋度包被96孔板;一抗均按1∶100稀釋，PBS作為空白對照，每孔加100 μL，37℃孵育2 h，PBST洗板3次;二抗 HRP標記的羊抗人 IgG(H+L)1∶4000 稀釋，每孔100 μL，37 ℃孵育2 h，洗板3次;DAB顯色液每孔100 μL，37℃避光反應至充分顯色;終止液50 μL，在酶標儀上讀取波長450 nm處的OD值，空白孔調(diào)零。結(jié)果判定:每份樣品血清做3孔，取平均值判斷結(jié)果，空白孔調(diào)零;選擇5個乳癌患者血清和5個正常人血清作為判斷每批ELISA試驗之間可靠性的指標;所有檢測的正常人血清OD值的平均值加2個標準差為判斷臨界值[4]，高于此值為陽性，低于此值為陰性。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0進行分析，應用χ2檢驗或四格表確切概率法處理數(shù)據(jù)，檢驗水準α =0.05。

2 結(jié)果

2.1 每種TAA抗體檢測結(jié)果及真實性評價 見表1。由表1可見，單個TAA檢測乳癌患者血清時，乳癌組與正常組TAA檢出的陽性率差異均有統(tǒng)計學意義(P ＜0.05)，檢測的靈敏度13.0% ～32.2%，其中CyclinE抗體的陽性率(32.2%)最高，Calnuc抗體的陽性率(13.0%)最低;正常人抗體陽性率較低，CyclinB1抗體的陽性率(3.9%)最高，cIAP抗體的陽性率(0.7%)最低。

2.2 不同TAA抗體組合的檢測結(jié)果 并聯(lián)試驗診斷結(jié)果見表2。

表1 每種TAA抗體檢測結(jié)果及真實性評價

表2 不同TAA抗體組合的檢測結(jié)果

由表2可見，隨著抗原種類的增加，檢測的靈敏度逐漸增加，當增加到8種抗原時，繼續(xù)增加抗原種類，不能提高檢測的靈敏度，反而降低特異度。因此，從14種抗原中篩選出8種抗原的并聯(lián)組合(Cyclin E，Koc，Imp1，cIAP，p62，p16，Cyclin B1 和Calnuc)為最佳組合，8種抗原聯(lián)合檢測的靈敏度從32.2%增加到72.2%，比單個抗原增加了40%，特異度僅從98.0%降低到91.5%，約登指數(shù)為0.637，陽性預測值為86.5%，陰性預測值為81.4%。

2.3 最佳組合檢測乳癌的評價 見表3。篩選出的8種TAA聯(lián)合檢測時，乳癌患者血清中TAA抗體陽性率明顯高于正常人群血清，差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=115.796，P ＜0.001)，提示8 種 TAA 聯(lián)合檢測乳癌的臨床診斷價值較高，診斷結(jié)果與真實值之間中度一致[真實性評價:靈敏度=72.2%，特異度=91.5%，約登指數(shù)=0.637，陽性似然比=靈敏度/(1－特異度)=8.490，陰性似然比=(1－靈敏度)/特異度 =0.304，一致率 =83.2%，Kappa=0.650，陽性預測值 =86.5%，陰性預測值 =81.4%]。

表3 最佳組合檢測乳癌結(jié)果 例

3 討論

既往研究[5-6]發(fā)現(xiàn)聯(lián)合檢測一組精心挑選的抗原抗體可以提高腫瘤早期診斷的靈敏度，同時為使抗原抗體聯(lián)合檢測在臨床應用中達到一定的真實性，不同類型的腫瘤可能需要不同的抗原抗體組合[3，7]，但至目前，國內(nèi)沒有關(guān)于 TAA 抗體在乳癌中應用的相關(guān)報道。

該研究結(jié)果表明，單獨應用一種抗原抗體檢測時靈敏度普遍偏低，最高不到33%，在乳癌診斷中沒有實際意義;隨著TAA組合抗原種類的增加，直到最后8種TAA的聯(lián)合檢測，診斷的靈敏度有明顯上升，達到72.2%，而特異度則無明顯下降，說明聯(lián)合檢測確實可以提高乳癌的陽性檢出率。

該研究中所采用的抗原組合并不包括目前國際腫瘤學研究領(lǐng)域普遍認可的與乳癌相關(guān)性較高的CA153和CEA，主要原因是CA153在乳癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期診斷的靈敏度分別只有10% ～15%、20% ～25%和30% ～45%，而且在正常人群、乳腺良性病變、慢性肝炎、免疫球蛋白病和其他腺癌等中也發(fā)現(xiàn)有CA153增高[8];CEA雖然是乳癌臨床監(jiān)測常用指標，但它在乳癌復發(fā)診斷中的價值更大[9]。

綜上所述，在乳癌的早期診斷中聯(lián)合檢測多種TAA抗體具有一定的應用價值，今后的研究重點應該集中在鑒定和設計乳癌特異的TAA組合，從而建立一種新的乳癌早期體外非侵入性診斷技術(shù)。

[1]Henderson TO，Amsterdam A，Bhatia S，et al.Systematic review:surveillance for breast cancer in women treated with chest radiation for childhood，adolescent，or young adult cancer[J].Ann Intern Med，2010，152(7):444

[2]Zhang W，Yu Y.The important molecular markers on chromosome 17 and their clinical impact in breast cancer[J].Int J Mol Sci，2011，12(9):5672

[3]Liu W，Wang P，Li Z，et al.Evaluation of tumour-associated antigen(TAA)miniarray in immunodiagnosis of colon cancer[J].Scand J Immunol，2009，69(1):57

[4]任鵬飛，劉會娟，閆平平，等.多種腫瘤相關(guān)抗原聯(lián)合檢測原發(fā)性肝癌的診斷價值評價[J].第四軍醫(yī)大學學報，2009，30(19):1989

[5]李留霞，王甜甜，王凱娟，等.六種腫瘤相關(guān)抗原自身抗體微陣列診斷卵巢癌的價值[J].鄭州大學學報:醫(yī)學版，2009，44(6):1235

[6]王鵬，劉會娟，閆平平，等.聯(lián)合檢測腫瘤相關(guān)抗原抗體在結(jié)直腸癌免疫診斷中價值的研究[J].腫瘤，2009，29(8):761

[7]Chen Y，Zhou Y，Qiu S，et al.Autoantibodies to tumorassociated antigens combined with abnormal alpha-fetoprotein enhance immunodiagnosis of hepatocellular carcinoma[J].Cancer Lett，2010，289(1):32

[8]周淑紅，徐鴻緒，方菲，等.血清 CA153、CA125和CEA聯(lián)合檢測在乳腺癌診斷中的臨床價值[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2011，8(28):27

[9]Mariani L，Miceli R，Michilin S，et al.Serial determination of CEA and CA153 in breast cancer follow-up:an assessment of their diagnostic accuracy for the detection of tumour recurrences[J].Biomarkers，2009，14(2):130