趙曉

近日北京市教委提出從即日起到10月31日，暫停全市所有奧數(shù)培訓(xùn)，并再次強(qiáng)調(diào)一律禁止奧數(shù)成績(jī)與升學(xué)掛鉤。“禁止奧數(shù)培訓(xùn)”、“禁止擇校收費(fèi)”的口號(hào)年年提、年年喊，但奧數(shù)熱和擇校之風(fēng)卻愈演愈烈，這足以說明要么是我們?nèi)狈Α傲钚薪埂钡恼嫘?，要么是我們的制度設(shè)計(jì)有問題。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的“爬坡期”，這種“一律禁止”現(xiàn)象并不少見。房?jī)r(jià)上漲就一律禁止外地人購(gòu)房；事故頻發(fā)就一律關(guān)停民營(yíng)煤礦；臥鋪客車追尾就一律取締長(zhǎng)途臥鋪客車等，不勝枚舉。其實(shí)，這種“一律禁止”的做法折射了一直以來我們改革過程中“揀軟柿子捏”的習(xí)慣性改革思維，即在改革過程中，能改什么就先改什么，不能改或遇到改革阻力就繞道走。殊不知，現(xiàn)如今的中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，繼續(xù)“摸著石頭過河”容易凸顯改革的淺層次、碎片化和非均衡性的弊端。對(duì)于構(gòu)建自由、民主、法制的未來和諧之中國(guó)，縫縫補(bǔ)補(bǔ)的“一律禁止”做法最多只能是應(yīng)急之策，而理順體系和重建制度才是根本。中國(guó)改革需要進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的提法，其實(shí)也是這個(gè)道理。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，制度引導(dǎo)人的行為。一個(gè)好的制度有四個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：一是能引導(dǎo)“好”的行為；二是能創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；三是能使公權(quán)力受到制衡；四是可執(zhí)行。那么，我們就用這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量一下當(dāng)下的奧數(shù)培訓(xùn)熱和小升初制度吧。

理論上講，奧數(shù)培訓(xùn)涉及的學(xué)校、政府、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和家長(zhǎng)四方都可以假定為“理性經(jīng)濟(jì)人”，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各方都有在既定預(yù)算約束下追求自身利益最大化的動(dòng)力。學(xué)校既能通過奧數(shù)培訓(xùn)選拔優(yōu)秀生源，還能通過或明或暗的“坑班”獲取不菲的經(jīng)濟(jì)利益；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)本來就是追求利潤(rùn)最大化；擇校選拔則是政府有關(guān)部門權(quán)力尋租的基礎(chǔ)，沒有擇校就沒有“條子生”，沒有“條子生”，去哪里設(shè)租呢？家長(zhǎng)則為了給子女尋找一個(gè)滿意的優(yōu)質(zhì)校、重點(diǎn)校而不得不承受經(jīng)濟(jì)和精力的重壓。最后可憐的只能是無辜的小孩，因?yàn)椤拔业那啻翰挥晌易髦鳌薄?/p>

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，上述四方都是在既定規(guī)則下追求個(gè)人利益最大化，符合市場(chǎng)法則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“理性行為”的定義。但是，需要搞清楚的是，教育是最基本的公共服務(wù)，把教育當(dāng)作市場(chǎng)商品來發(fā)展，把“逐利行為”引入公共服務(wù)領(lǐng)域，最終的結(jié)果只會(huì)走向現(xiàn)代主流文明“惡”的一端，即引導(dǎo)了“壞”的行為。

小升初沒有了統(tǒng)一考試，中學(xué)用什么標(biāo)準(zhǔn)來選拔生源呢？目前，重點(diǎn)中學(xué)生源基本來自于四個(gè)渠道：30%左右的推優(yōu)生，30%左右通過奧數(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或從“坑班”選拔，30%左右的共建生或條子生，10%左右的電腦派位生。而普通中學(xué)生源則基本上100%來自于派位生。這樣的制度安排導(dǎo)致的最終結(jié)局只能是好學(xué)校越好，差學(xué)校越差，擇校之風(fēng)就會(huì)陷入惡性循環(huán)。奧數(shù)選拔會(huì)掣肘素質(zhì)教育發(fā)展，而共建生、條子生、推優(yōu)生則會(huì)滋生腐敗，使社會(huì)“拼爹”之風(fēng)愈演愈烈，毀掉教育的同時(shí)還毀掉中國(guó)的未來。

當(dāng)務(wù)之急是重建小升初制度。構(gòu)建“均衡發(fā)展”的公立學(xué)校和“以質(zhì)論價(jià)”的貴族學(xué)校雙體系是上上之策。公開透明的隨機(jī)抽簽，100%派位，不允許中學(xué)挑學(xué)生，公平和均衡才有希望。畢竟小學(xué)階段素質(zhì)教育最重要，而素質(zhì)是不能通過考試來衡量的。次優(yōu)之策是象高考一樣，恢復(fù)小升初統(tǒng)一考試，即使有違素質(zhì)教育初衷，但好歹也有個(gè)考試大綱，既有利于減輕小學(xué)生天天上輔導(dǎo)班的負(fù)擔(dān)，也多少能保證競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的公平。

如果不下力氣改革小升初制度，僅喊喊“禁止奧數(shù)”、“禁止擇?！钡目谔?hào)，就猶如舉起雞毛撣子打小孩，不疼不癢，表面形式罷了。即使沒有了奧數(shù)，還會(huì)生出奧外或奧物來，因?yàn)閵W數(shù)只是小升初制度亂象的替罪羊而已。

其實(shí)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過程中，很多事情都是這個(gè)道理。

（作者為北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，陳金保博士對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）