林治平,劉祚秋,商秋婷
(中山大學(xué) 應(yīng)用力學(xué)與工程系,廣州 510006)
土拱效應(yīng)是土壓力從屈服區(qū)域轉(zhuǎn)移到臨近靜止區(qū)域的現(xiàn)象[1]??够瑯堕g普遍存在土拱效應(yīng),根據(jù)拱腳受力性質(zhì)及位置不同,土拱可分為摩擦拱和端承拱[2],統(tǒng)稱(chēng)為單獨(dú)拱。但實(shí)際工程中,單獨(dú)拱并不孤立存在,而以?xún)烧呗?lián)合的形式共存,其合體稱(chēng)為聯(lián)合拱[3]。3種拱的區(qū)域構(gòu)成如圖1所示。
有關(guān)土拱效應(yīng)的研究可謂方興未艾,目前研究?jī)?nèi)容主要集中在土拱的形成發(fā)育[4]、拱強(qiáng)度影響因素及規(guī)律[5]、拱體幾何特征和合理樁間距[6]等方面,并得出大量有益的結(jié)論。然而絕大部分結(jié)論皆基于聯(lián)合拱模型得出,尤其在數(shù)值模擬和模型試驗(yàn)方面,暫未見(jiàn)有關(guān)單獨(dú)拱模型的專(zhuān)門(mén)研究,以致無(wú)法認(rèn)清單獨(dú)拱間差異性及聯(lián)合機(jī)制,最終影響到聯(lián)合拱的研究。筆者認(rèn)為,這是對(duì)土拱效應(yīng)認(rèn)識(shí)難以深化和細(xì)化的瓶頸所在。
基于此,本文從數(shù)值模擬角度出發(fā),采用FLAC3D軟件分別建立了摩擦拱、端承拱和聯(lián)合拱3種模型,遵循“先分拆,后聯(lián)合”的主線(xiàn),探討了3種拱在前述研究?jī)?nèi)容中的具體規(guī)律,提出了研究土拱效應(yīng)的新思路,以期為同類(lèi)研究提供參考。
圖1 3種土拱的區(qū)域分布Fig.1 Distributions of three soil arches
聯(lián)合拱模型已有較多文獻(xiàn)建立,如圖2左半部分所示。方樁截面長(zhǎng)、高分別為a、b,樁中心間距為L(zhǎng)。采用平面應(yīng)變模型,沿深度方向取單位厚度。根據(jù)對(duì)稱(chēng)性,沿x向取相鄰兩樁中心間距范圍。為減弱邊界效應(yīng)影響,沿 y向樁前后土體范圍均取10b[7](特別地,端承拱模型取10a)。
圖2 3種拱的基本數(shù)值模型及差異性處理Fig.2 Basic numerical model and different treatments of three arches
兩單獨(dú)拱模型的建立與聯(lián)合拱基本一致,其差異處僅在于對(duì)樁截面尺寸的選取不同。為實(shí)現(xiàn)“單獨(dú)”,單拱建模時(shí),可通過(guò)移除另一相對(duì)單拱的拱腳來(lái)消除后者的影響。摩擦拱和端承拱的拱腳分別存在于樁側(cè)和樁背處[8],故只須分別令a、b取很小值即可。經(jīng)多方案試算,當(dāng)樁截面短、長(zhǎng)邊之比(摩擦拱為a/b,端承拱為b/a)不大于0.01時(shí),則弱拱相對(duì)于強(qiáng)拱幾乎可忽略,近似認(rèn)為滿(mǎn)足“單獨(dú)”要求。3種拱模型的差異性處理如圖2右半部分所示。
土體和樁體網(wǎng)格分別采用摩爾-庫(kù)侖模型和彈性模型,樁-土間建立無(wú)厚度的三角形接觸單元。除加載邊界外,其余邊界均設(shè)置法向位移約束,樁在水平方向上全約束[7]?;峦屏赏ㄟ^(guò)在模型后側(cè)邊界施加均布力q來(lái)模擬,除特別說(shuō)明外,q均取20 kPa(文中應(yīng)力以壓為正)。
采用的材料參數(shù)如表1所示。接觸面的法向和切向剛度參照文獻(xiàn)[9]選取,接觸的粗糙程度用接觸系數(shù)Rinter表示,則接觸面的摩擦角和黏聚力可按樁周土體相應(yīng)參數(shù)值乘Rinter確定[7],本例取Rinter=0.5。
表1 材料性質(zhì)參數(shù)Table 1 Property parameters of materials
Rchard曾描繪出土拱為近似懸鏈線(xiàn)的主應(yīng)力流線(xiàn)[10],這意味著透過(guò)主應(yīng)力偏轉(zhuǎn)可反映土拱的形成過(guò)程,且偏轉(zhuǎn)范圍可確定土拱的分布。
圖3 3種拱模型的主應(yīng)力偏轉(zhuǎn)Fig.3 Principal stress’s deflection of three arches
3種模型取同級(jí)荷載和各自極限荷載(后文得出)分別進(jìn)行模擬,截取主應(yīng)力偏轉(zhuǎn)較明顯的網(wǎng)格部分(據(jù)對(duì)稱(chēng)性取模型左半部分)如圖 3所示。由偏轉(zhuǎn)程度可知,3種拱的主應(yīng)力偏轉(zhuǎn)次序皆由兩側(cè)到中間,由近樁到遠(yuǎn)樁,但正對(duì)樁背處偏轉(zhuǎn)不明顯。就偏轉(zhuǎn)范圍而言,摩擦拱主要集中在樁間及樁間后鄰域內(nèi),而端承拱則分布在樁背及離樁后一定距離處,沿樁后延伸范圍較摩擦拱大。聯(lián)合拱的主應(yīng)力偏轉(zhuǎn)率先從樁側(cè)和樁間處開(kāi)始,逐漸向樁后發(fā)展,偏轉(zhuǎn)范圍近似為兩單拱的疊加。因此,在聯(lián)合拱中,摩擦拱先形成,端承拱后形成,期間兩單拱共同發(fā)展。
圖4 樁背橫剖面處σ y分布Fig.4 Distributions of σ y of cross-section in the back of piles
圖5 樁前橫剖面處σ y分布Fig.5 Distributions of σ y of cross-section in the front of piles
另由圖4和圖5可知,樁背橫剖面處σy由中間向兩側(cè)逐漸增大,樁前橫剖面處情況則恰好相反,且均值皆明顯減小。這表明隨著土拱形成,較多的推力荷載由土體逐漸卸至兩側(cè)樁體,且易知同級(jí)荷載下,3種拱卸荷程度為:聯(lián)合拱>端承拱>摩擦拱。
均布荷載下土拱的合理拱軸線(xiàn)為拋物線(xiàn),且拱體沿拱軸向等厚[2],故只需確定圖1中各控制點(diǎn)的y坐標(biāo)即可完全確定3種拱的幾何分布,這可通過(guò)分析3種模型中心縱剖面處的應(yīng)力變化規(guī)律獲得。
由圖6可知,自樁后遠(yuǎn)處逐漸靠近樁時(shí),3種模型中心縱剖面處σy逐漸減小,且遞減速度與 y坐標(biāo)相關(guān)。在y =5~1.75 m區(qū)段,端承拱和聯(lián)合拱的σy遞減較快且?guī)缀跬?,而摩擦拱?duì)應(yīng)的曲線(xiàn)則較平緩,與前兩者曲線(xiàn)偏離程度漸大。自y =1.75 m處起,端承拱曲線(xiàn)開(kāi)始變緩,與聯(lián)合拱曲線(xiàn)逐漸分離,而摩擦拱曲線(xiàn)則加速遞減,與聯(lián)合拱曲線(xiàn)近乎平行。至y =-0.5 m處,3種拱的σy遞減基本停止。這就說(shuō)明,在y =1.75 m以后的區(qū)段,端承拱起主導(dǎo)作用,摩擦拱十分微弱,而在y =1.75 m以前區(qū)段,則摩擦拱起主導(dǎo)作用,于是由此可確定,yB=-0.5 m、yD= 1.75 m、yF=5 m。
同理分析圖7可知,3種模型中心縱剖面處σx先逐漸增大,各至不同y處到達(dá)峰值,隨后開(kāi)始減小,峰值點(diǎn)位置便是核心拱軸線(xiàn)頂點(diǎn)位置[11]。對(duì)于端承拱和聯(lián)合拱模型,峰值點(diǎn)皆約處于y =2.5 m處,摩擦拱情況則約處于y =1.25 m處,于是可確定yC=1.25 m、yE=2.5 m。
綜上可進(jìn)一步算得兩單拱的拱厚分別為:t1=yD-yB=2.25 m,t2=yF-yD=3.25 m。聯(lián)合拱拱厚t3=t1+t2=5.50 m。聯(lián)合拱厚度中,端承拱在其中占較大比例。
圖6 樁間中心縱剖面處σ y分布Fig.6 Distributions of σ y of the middle section between piles
圖7 樁間中心縱剖面處σ x分布Fig.7 Distributions of σ x of the middle section between piles
土拱極限狀態(tài)的判定可采用 y向位移突變判據(jù)[12]。選取樁前橫剖面中點(diǎn)(圖1中A點(diǎn))為監(jiān)測(cè)點(diǎn),可得其δy-q關(guān)系曲線(xiàn)如圖8所示。由曲線(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)(1~3)可確定3種拱的極限承載力依次約為:q1=56 kPa,q2=104 kPa,q3=148 kPa。由 q3 圖8 3種模型中監(jiān)測(cè)點(diǎn)的δ y-q曲線(xiàn)Fig.8 δ y-q curves of monitored points of three models 土拱破壞歷程可由塑性區(qū)的開(kāi)展情況反映。極限荷載作用下,當(dāng)模擬運(yùn)行至一半時(shí)間步和全部時(shí)間步時(shí),截取樁周有塑性區(qū)開(kāi)展的網(wǎng)格部分(僅左半部分)如圖9所示。由圖可知,摩擦拱的塑性區(qū)分布在平行于樁側(cè)線(xiàn)的鄰域內(nèi),端承拱塑性區(qū)則圍繞樁周開(kāi)展,尤其在樁背處范圍較大。聯(lián)合拱塑性區(qū)可近似為兩單拱的疊加,且率先從樁側(cè)與樁背交角處產(chǎn)生,然后向樁前和樁后交替發(fā)展,直至樁前處先形成塑性貫通區(qū),最終才到樁背處貫通。因此,在聯(lián)合拱中,摩擦拱先破壞,端承拱后破壞,期間兩者交替進(jìn)行。且就破壞類(lèi)型而言,樁背附近以剪切破壞為主(深色),樁側(cè)及樁前處則以受拉破壞為主(淺色)。 圖9 3種拱在極限狀態(tài)下的塑性區(qū)分布Fig.9 Distributions of plastic zones of three arches under limit state 樁間距和樁截面尺寸是影響土拱強(qiáng)弱的控制因素[13],但由前面建??芍琇、a、b在不同模型中存在自身尺寸制約,難于同比研究,故此處僅以土體性質(zhì)參數(shù)作為目標(biāo)因素,研究其對(duì)土拱強(qiáng)弱的影響規(guī)律。 采用單因素分析法進(jìn)行研究。以表1的材料參數(shù)值為基準(zhǔn),各因素依次按指定的變化率取不同值,其余因素值保持不變,進(jìn)行模擬研究。這里因素變化率向量統(tǒng)取[-0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0.6]。土拱強(qiáng)弱用樁的荷載分擔(dān)比ξ來(lái)評(píng)價(jià),ξ越大,表明拱效應(yīng)越強(qiáng)。ξ=1-Pr/Pt,其中Pt為滑坡總推力且Pt=qL,Pr為樁前剩余推力,可由樁前橫剖面處σy分布曲線(xiàn)與x軸所圍面積表示[14]??疾斓絨對(duì)ξ影響較大,3種模型中q分別取對(duì)應(yīng)極限荷載值的1/2。 以研究黏聚力c對(duì)聯(lián)合拱強(qiáng)度的影響為例,分析信息如表2,其中組號(hào)4所在行為基準(zhǔn)算例。取表中不同c值分別進(jìn)行模擬,可得樁前橫剖面處σy分布曲線(xiàn)如圖10所示,據(jù)此算出對(duì)應(yīng)的ξ值及其變化率,繪制出變化率關(guān)系曲線(xiàn)如圖11所示。由曲線(xiàn)變化趨勢(shì)可直觀反映黏聚力因素對(duì)聯(lián)合拱強(qiáng)度的影響。不同目標(biāo)因素對(duì)3種拱影響的分析過(guò)程與此相同。 表2 聯(lián)合拱受黏聚力影響分析表Table 2 Effects of cohesion on united arch 圖10 聯(lián)合拱模型樁前橫剖面處σ y分布Fig.10 Distributions of σ y of cross-section in the front of piles of united arch 圖11 聯(lián)合拱受黏聚力影響Fig.11 Effect of cohesion on united arch 按上節(jié)方法,可得3種模型中不同目標(biāo)因素對(duì)應(yīng)的變化率關(guān)系曲線(xiàn)如圖12所示。 圖12 土體參數(shù)對(duì)3種拱的影響Fig.12 Effects of soil parameters on three arches 為方便描述,采用曲線(xiàn)的平均斜率k來(lái)衡量目標(biāo)因素對(duì)土拱強(qiáng)度的影響。顯然k為正時(shí),表示因素值增大對(duì)土拱增強(qiáng)起積極作用,反之起消極作用;k值絕對(duì)值越大,表示影響程度越大。據(jù)圖12將各曲線(xiàn)對(duì)應(yīng)的k值統(tǒng)計(jì)如表3所示。 表3 曲線(xiàn)平均斜率k(/%)Table 3 Average slope k of curves(/%) 定性分析目標(biāo)因素對(duì)土拱強(qiáng)度的影響性質(zhì)。表3同一列中k值的正負(fù)號(hào)均相同,表明同種因素對(duì)3種拱的影響性質(zhì)完全一致,且有:黏聚力、摩擦角、抗拉強(qiáng)度、剪脹角和樁土接觸系數(shù)對(duì)土拱強(qiáng)度產(chǎn)生積極影響;彈性模量、泊松比則產(chǎn)生消極影響。若只取聯(lián)合拱情況,該結(jié)論與文獻(xiàn)[15]等基本一致。 定量分析目標(biāo)因素對(duì)土拱強(qiáng)度的影響程度。由表3中每行可知,不同因素對(duì)同一拱的k值均不同,如對(duì)摩擦拱,各因素按k的絕對(duì)值大小排序?yàn)椋吼ぞ哿?泊松比>抗拉強(qiáng)度>接觸系數(shù)>摩擦角>彈性模量>剪脹角,因素排序越前,表明對(duì)拱強(qiáng)度影響越大。同理可對(duì)另兩拱進(jìn)行分析,顯然不同拱中各因素排序不同;由表中每列可知,同種因素對(duì)不同拱的k值也不同,如對(duì)黏聚力因素,不同拱按k的絕對(duì)值大小排序?yàn)椋耗Σ凉?聯(lián)合拱>端承拱,拱排序越前,表明拱強(qiáng)度對(duì)因素越敏感。同理可對(duì)其他因素進(jìn)行分析,顯然不同因素中各拱的排序也不同。 聯(lián)合拱k值皆處于兩單拱之間,體現(xiàn)了兩單拱的有機(jī)聯(lián)合,其與兩單拱k值的接近程度,反映了因素影響聯(lián)合拱的具體路徑。如本例中樁土接觸系數(shù)對(duì)聯(lián)合拱的k值較接近摩擦拱相應(yīng)值,表明該因素主要通過(guò)影響摩擦拱來(lái)影響聯(lián)合拱。同理可分析其他因素影響聯(lián)合拱的具體路徑。 (1)聯(lián)合拱的發(fā)育以摩擦拱最先形成開(kāi)始,以端承拱最終破壞結(jié)束,期間兩單拱并存且有各自的主導(dǎo)區(qū)域,這是土拱最基本的發(fā)育歷程及分布特點(diǎn),該結(jié)論與室外大型模型試驗(yàn)結(jié)果一致[16] (2)聯(lián)合拱的分布區(qū)域、極限承載力和塑性區(qū)分布皆可近似由兩單拱疊加所得,從而為聯(lián)合拱可拆分為兩單拱研究提供了理論支持和路徑。上述構(gòu)成中,相對(duì)摩擦拱而言,端承拱所占比例較大,因而屬支配部分。 (3)不同因素對(duì)同種拱的影響性質(zhì)及影響程度均存在差異,同一因素對(duì)不同拱的影響性質(zhì)一致但影響程度不同。認(rèn)識(shí)到影響規(guī)律方面的差異性及具體路徑,有助于改善目前該方面結(jié)論過(guò)于籠統(tǒng)的局面。 (4)文中結(jié)論與基準(zhǔn)算例參數(shù)的具體取值密切相關(guān),不一定具有普適性,僅旨在提供研究土拱效應(yīng)的新思路。且目前暫未有現(xiàn)成實(shí)例進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證,后續(xù)工作應(yīng)開(kāi)展相應(yīng)的模型試驗(yàn)加以研究。 [1]TERZAGHI K. Theoretical soil mechanics[M]. New York:John Wiley & Sons, 1943. [2]李長(zhǎng)冬. 抗滑樁與滑坡體相互作用機(jī)理及其優(yōu)化研究[D]. 北京: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué), 2009. [3]黃新文. 樁后土拱與樁間土拱聯(lián)合作用探討[J]. 四川建筑, 2006, 26(6): 76-79. [4]呂慶, 孫紅月, 尚岳全. 抗滑樁樁后土拱效應(yīng)的作用機(jī)理及發(fā)育規(guī)律[J]. 水利學(xué)報(bào), 2010, 41(4): 471-476.Lü Qing, SUN Hong-yue, SHANG Yue-quan.Mechanism and development law of soil arch effect behind anti-slide piles[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2010, 41(4): 471-476. [5]韓愛(ài)民, 肖軍華, 梅國(guó)雄. 被動(dòng)樁中土拱效應(yīng)特征與影響參數(shù)研究[J]. 工程地質(zhì)學(xué)報(bào), 2006, 14(1): 111-116.HAN Ai-min, XIAO Jun-hua, MEI Guo-xiong. Behavior of soil arching between passive piles and effects parameters study[J]. Journal of Engineering Geology,2006, 14(1): 111-116. [6]周應(yīng)華, 周德培, 馮君. 推力樁樁間土拱幾何力學(xué)特性及樁間距的確定[J]. 巖土力學(xué), 2006, 27(3): 455-458.ZHOU Ying-hua, ZHOU De-pei, FENG Jun.Geometrically mechanical characters of soil arch between two adjacent laterally loaded piles and determination of suitable pile spacing[J]. Rock and Soil Mechanics, 2006,27(3): 455-458. [7]張建勛, 陳福全, 簡(jiǎn)洪鈺. 被動(dòng)樁中土拱效應(yīng)問(wèn)題的數(shù)值分析[J]. 巖土力學(xué), 2004, 25(2): 174-184.ZHANG Jian-xun, CHEN Fu-quan, JIAN Hong-yu.Numerical analysis of soil arching effects in passive piles[J]. Rock and Soil Mechanics, 2004, 25(2): 174-184. [8]賈海莉, 王成華, 李江洪. 關(guān)于土拱效應(yīng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2003, 38(4): 398-402.JIA Hai-li, WANG Cheng-hua, LI Jiang-hong. Discussion on some issues in theory of soil arch[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2003, 38(4): 398-402. [9]劉赪煒, 韓煊. 單樁數(shù)值模擬參數(shù)與方法的研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 2010, 32(增刊2): 204-207.LIU Cheng-wei, HAN Xuan. Method and parameters of numerical simulation on single pile[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2010, 32(Supp. 2): 204-207. [10]RCHARD L H. The arch in soil arching[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 1985, 111(3): 302-318. [11]楊明. 樁土相互作用機(jī)理及抗滑加固技術(shù)[D]. 成都:西南交通大學(xué), 2008. [12]劉金龍, 欒茂田, 趙少飛, 等. 關(guān)于強(qiáng)度折減有限元方法中邊坡失穩(wěn)判據(jù)的討論[J]. 巖土力學(xué), 2005, 26(8):1345-1348.LIU Jin-long, LUAN Mao-tian, ZHAO Shao-fei, et al.Discussion on criteria for evaluating stability of slope in elastoplastic FEM based on shear strength reduction technique[J]. Rock and Soil Mechanics, 2005, 26(8):1345-1348. [13]楊明, 姚令侃, 王廣軍. 樁間土拱效應(yīng)離心模型試驗(yàn)及數(shù)值模擬研究[J]. 巖土力學(xué), 2008, 29(3): 817-822.YANG Ming, YAO Ling-kan, WANG Guang-jun. Study of centrifuge model tests and numerical simulation on soil arching in space of piles[J]. Rock and Soil Mechanics,2008, 29(3): 817-822. [14]胡煥校, 劉靜, 吳海濤, 等. 抗滑樁樁后土拱效應(yīng)特征三維數(shù)值研究[J]. 工業(yè)建筑, 2010, 40(3): 88-93.HU Huan-xiao, LIU Jing, WU Hai-tao, et al.Three-dimensional numerical analysis of soil arching effect surrounding anti-slide pile[J]. Industrial Construction, 2010, 40(3): 88-93. [15]劉靜. 基于樁土共同作用下的抗滑樁的計(jì)算與應(yīng)用研究[D]. 長(zhǎng)沙: 中南大學(xué), 2007. [16]董捷. 懸臂樁三維土拱效應(yīng)及嵌固段地基反力研究[D].重慶: 重慶大學(xué), 2009.4 土拱強(qiáng)弱影響因素及規(guī)律
4.1 影響因素分析
4.2 影響規(guī)律分析
5 結(jié) 論