王秀梅
(冀中能源峰峰集團 財務(wù)部,河北 邯鄲 056000)
上市公司財務(wù)報告舞弊會造成上市公司與投資者之間嚴重的信息不對稱性,虛假信息的泛濫會嚴重影響資源的有效配置,阻礙經(jīng)濟發(fā)展的步伐,破壞資本市場 “公平”、“公正”和“公開”的發(fā)展原則,打擊并挫傷投資者的信心,是誘發(fā)經(jīng)濟市場混亂乃至崩潰的主要因素。識別并消除上市公司財務(wù)報告的舞弊行為是亟待解決的問題。
多年來,世界許多經(jīng)濟學(xué)家在針對上市公司財務(wù)報告舞弊及其會計信息虛假的甄別方面進行了大量的研究工作,建立了具有較強理論性及可行性的多種方法及模型,主要包括以下幾種:
三角理論:由美國的德勞倫斯索耶先生提出,是最早討論舞弊因子學(xué)說的理論。德勞倫斯索耶先生被稱為美國審計界內(nèi)部審計之父,他認為:“異常需要、機會和合乎情理是貪污雇主資金必備的三個條件”。這一理論為后來的舞弊學(xué)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
GONE理論:在美國流傳最廣的舞弊理論,該理論認為舞弊的關(guān)鍵因素有四個:貪婪(G-Greed)、機會(O-Opportunity)、需要(N-Need)、暴露(E-Exposure)。
企業(yè)舞弊風(fēng)險因子說理論:一般風(fēng)險因子與個別風(fēng)險因子組成了企業(yè)舞弊的風(fēng)險因子。由進行自我防護的組織或?qū)嶓w來控制的因素是一般風(fēng)險因子;處于組織或團體控制范圍之外的因素是個別風(fēng)險因子,而且因人而異。該理論是迄今為止最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險因子的學(xué)說。
企業(yè)反舞弊四層次機制理論:全面地闡述了企業(yè)反舞弊的防止體系。認為:高層的管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計以及外部獨立審計可以作為防止企業(yè)舞弊的四道防線。
三元素理論是梁杰、劉英男結(jié)合我國企業(yè)的實際情況所建立的,該理論指出:誘因機會和手段是財務(wù)報告舞弊不可或缺的三個元素:誘因(首要元素)、機會(必備元素)、手段(關(guān)鍵元素)。當(dāng)同時具備這三個舞弊因素時,舞弊就很有可能發(fā)生。圖1所示為三元素理論模型,關(guān)于該模型的具體解釋如下:
關(guān)注對象之一:欲取得上市資格和獲取再融資資格的公司。
按照我國《公司法》的有關(guān)規(guī)定:“公司近三年連續(xù)盈利,預(yù)期利潤率超過銀行同期存款利率”,只有滿足上述條件的股份公司才能夠公開發(fā)行股票。許多公司上市的目的僅僅是為了圈錢,而實際財務(wù)狀況達不到聯(lián)系三年盈利的條件。因而在利益的驅(qū)動下,為了順利上市,便選擇通過財務(wù)報告舞弊來掩飾實際財務(wù)狀況,從而達到獲取上市資格的目的。此類情況主要會出現(xiàn)在剛剛上市的公司。
對于已經(jīng)上市而需要再融資的公司,我國證監(jiān)會對其融資資格監(jiān)控非常嚴格,需要滿足的條件也相當(dāng)苛刻,即:“若上市公司募集資金數(shù)額超過發(fā)行前一年的凈資產(chǎn)額,其發(fā)行完成當(dāng)年扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不得低于6%,并不得低于發(fā)行前一年的 70%;擬增資配股的上市公司凈資產(chǎn)收益率大于6%,并且上市后最近三年平均凈資產(chǎn)收益率不得低于 10%”等。在這種嚴厲控制下,那些財務(wù)狀況不好的上市公司為了取得再融資的資格便不惜以身犯險,制造假的財務(wù)信息,財務(wù)報告舞弊以粉飾其財務(wù)狀況。因此,融資需求越迫切,財務(wù)報告舞弊的可能性也越大。
關(guān)注對象之二:存在摘牌退市和避稅、逃稅或推遲納稅可能性的公司。
按照我國《證券發(fā)行與暫行條例》之規(guī)定:上市公司如果連續(xù)三年虧損,其股票將被停牌,若在限期內(nèi)不能扭虧為盈的,其股票將被終止上市。我國股票市場較為特殊,募集資金的成本很低,而募集量又可以非常大,這就導(dǎo)致上市公司寧愿冒險舞弊也不愿被停牌退市,因此存在摘牌退市和避稅、逃稅或推遲納稅可能性的公司舞弊的可能性也就比較大。為實現(xiàn)避稅、逃稅或推遲納稅的目的,許多上市公司采取各種手段調(diào)節(jié)利潤,粉飾財務(wù)狀況,所以可以得出以下推論:如果某家上市公司盈利狀況處于行業(yè)前茅,但納稅額卻較少,則該公司舞弊的可能性便較大。
關(guān)注對象之三:處于財務(wù)和經(jīng)營困境的公司。
該類公司可能會遭到投資者和債權(quán)人的拋棄,因而其有掩蓋自身不良財務(wù)狀況的強烈動機。1987年美國 Tread way (National Commission On Fraudulent Financial Reporting) 委員會在提交的報告中指出:舞弊性財務(wù)報告一般會與處于財務(wù)困境的上市公司聯(lián)系在一起。1999年COSO(The Committee of Sponsoring Organizations of The Nati-onal Commission of Fraudulent Financial Rep-orting)跟蹤研究了204家有財務(wù)報告舞弊行為的上市公司,發(fā)現(xiàn)財務(wù)狀況不佳是這些公司舞弊的主要原因。
由公司股權(quán)結(jié)構(gòu)提供的機會:國家股和法人股在我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中占絕對控股地位,同時國家股的產(chǎn)權(quán)歸屬較為模糊,股東主題也不明確,因而很容易形成“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。此外,許多上市公司的股份中內(nèi)部職工股還占有相當(dāng)大的比例等等,這些均是促使財務(wù)報告舞弊現(xiàn)象發(fā)生的主要因素。研究表明:內(nèi)部人控制度與財務(wù)報告舞弊有著明顯的相關(guān)性;國際股比例與財務(wù)報告舞弊顯示為正相關(guān);流通股比例與財務(wù)報告舞弊顯示為顯著的負相關(guān)性。由此可見,股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)報告舞弊關(guān)聯(lián)非常密切,因此,以下上市公司是甄別財務(wù)報告舞弊的重點關(guān)注對象:即國家控股的上市公司和股權(quán)結(jié)構(gòu)過分集中及高度分散的內(nèi)部人控制的上市公司。由此推論:國家股與法人股持股比例越大則財務(wù)報告舞弊的可能性也越大。
由董事會和監(jiān)事會構(gòu)成結(jié)構(gòu)提供的機會:董事會規(guī)模的大小是影響財務(wù)信息質(zhì)量的重要因素之一,規(guī)模龐大可能會限制董事個體對關(guān)鍵問題討論的參與程度,從而出現(xiàn)一手操縱和控制董事會的局面。Yermack 的實證研究表明,大規(guī)模的董事會不能有效地約束和監(jiān)督管理者,而小規(guī)模的董事會卻可以。一個公司的董事會人數(shù)應(yīng)限制在8-9人,保持規(guī)模較小的董事會也有助于提高業(yè)績??梢姡嫶蟮亩聲c財務(wù)報告舞弊的形成息息相關(guān),董事會規(guī)模過大或過小均容易導(dǎo)致財務(wù)報告舞弊。
監(jiān)事會的職能之一是檢查公司的財務(wù)及其他會計資料,核查向股東大會提交的全部資料,以便有效防止監(jiān)事會因規(guī)模過大或過小而導(dǎo)致財務(wù)報告舞弊的可能性增大。因此監(jiān)事會監(jiān)事權(quán)的合法有效實施,對于保護股東權(quán)益、維護公司和債權(quán)人利益至關(guān)重要。
由激勵約束機制提供的機會:在市場經(jīng)濟體制較為成熟的國家,上市公司經(jīng)理人員的薪酬設(shè)計比較合理完善,且這類人員往往是通過競爭產(chǎn)生的,故而激勵和約束功能較強。但在我國,許多上市公司卻由原國有企業(yè)改制而來,行政色彩很強,控制方會直接委派或任命經(jīng)理人員,因此在我國市場約束不健全的情況下,這些人容易為了職務(wù)晉升或獲取政治好處而進行財務(wù)報告舞弊。
圖1 三元素理論模型
上市公司所采用的財務(wù)報告舞弊手段五花八門,然而無論手段多么高明,其財務(wù)指標(biāo)或多或少都會產(chǎn)生異常情況,監(jiān)察人員應(yīng)該充分掌握財務(wù)指標(biāo)異常的相關(guān)規(guī)律,才可以快速判斷財務(wù)舞弊現(xiàn)象是否出現(xiàn),從而使分析效率提高。財務(wù)報告舞弊的一個重要途徑是提高利潤總額,可能采取的手段有以下幾種:
1.調(diào)整利潤總額手段之一
通過有意擴大賒銷范圍、虛假銷售或提前確認銷售的手段來調(diào)整利潤。通過這些方法舞弊,會導(dǎo)致上市前公司的資產(chǎn)增加,但這些方法是無法取得現(xiàn)金的,因此當(dāng)出現(xiàn)這些舞弊手段時,上市公司就會增加應(yīng)收賬款的占用,在財務(wù)指標(biāo)上則體現(xiàn)為:應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率急速下降;同時由于虛增收入而導(dǎo)致相應(yīng)的稅金與收入不匹配、所得稅與利潤不匹配;所得稅與利潤總額比重較低,虛增收入還會導(dǎo)致利潤的增高,銷售收現(xiàn)比重不足。
2.調(diào)整利潤總額手段之二
通過費用資本化、推遲確認費用的方法提高利潤。這種手段的出現(xiàn),將導(dǎo)致上市前公司的一般費用下降,而資本化的費用卻增高,于是相關(guān)財務(wù)指標(biāo)如財務(wù)費用占負債總額比重上升,期間費用占主營業(yè)務(wù)收入比上升等。因此財務(wù)費用占負債總額比越高,財務(wù)報告舞弊發(fā)生的可能性也越大。
3.調(diào)整利潤總額手段之三
利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤。這類舞弊手段出現(xiàn)時,上市公司會將操縱重點轉(zhuǎn)移到采購與銷售活動的關(guān)聯(lián)交易上,故在甄別時,應(yīng)重點核查該類交易的公平與公正性,同時關(guān)注交易價格是否合理和交易的時間是否集中在年底,還要追蹤該交易收入的資金到賬情況及有無相關(guān)會計報表在日后大宗退回的情況等。一旦發(fā)現(xiàn)上述情況,則很可能存在操縱利潤的現(xiàn)象,同時,其他業(yè)務(wù)收入占流動資產(chǎn)比率也會出現(xiàn)相應(yīng)異常。因此得出推論:其他應(yīng)收款占流動資產(chǎn)比例越大,上市公司關(guān)聯(lián)交易頻繁程度越高,財務(wù)報告舞弊的可能性也越大。
舞弊三元素相互關(guān)聯(lián)、相互影響,共同決定了財務(wù)報告舞弊的發(fā)生。其中誘因是內(nèi)生動力,機會與誘因相互關(guān)聯(lián)提供了外在空間,而手段則是行為策略的選擇,其作為直接工具,來確保目的的實現(xiàn)。因此,全面的舞弊識別模式應(yīng)當(dāng)包括這樣三個元素。
[1]梁杰,劉英男.會計舞弊行為理論和甄別技術(shù)研究[M].沈陽:東北大學(xué)出版社,2005.
[2]Tread way. National Commission On Fraudulent Financial Report [R].1987.
[3]Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commis-sion (COSO).Enterprise Risk Management Framework [R].1999.
[4]David Yermack. Flights of fancy: Corporate jets, CEO perquisites,and inferior shareholder returns [R].2007.