張弘 鞠海濤

(1.蘭州大學(xué)體育教研部 甘肅蘭州 730000； 2.甘肅交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)模型的構(gòu)建研究

張弘1鞠海濤2

(1.蘭州大學(xué)體育教研部 甘肅蘭州 730000； 2.甘肅交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

通過文獻(xiàn)資料、專家訪談、問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)模型的構(gòu)建進(jìn)行了嘗試和探索，旨在科學(xué)地制定高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)的基本維度，進(jìn)一步完善高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)體系。研究結(jié)論如下：高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)的一級指標(biāo)6個(gè)，二級指標(biāo)30個(gè)。

教學(xué)技能 高校體育教師 評價(jià)模型

1 問題的提出

近年來，素質(zhì)教育的推進(jìn)，課程和教材改革的發(fā)展，對高校體育教師教學(xué)技能提出更高的目標(biāo)和要求。然而，21世紀(jì)下高校體育教師教學(xué)技能評價(jià)尚存在許多不足，如：評價(jià)目標(biāo)缺乏明確性、評價(jià)指標(biāo)缺乏科學(xué)性、評價(jià)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性、評價(jià)方法缺乏多樣性、評價(jià)結(jié)果缺乏權(quán)威性，缺乏對學(xué)生課堂教學(xué)技能掌握程度的及時(shí)預(yù)測和分析，因而沒有很好發(fā)揮出評價(jià)應(yīng)有的全部功能，從而在一定程度上束縛了高校體育教學(xué)效果的進(jìn)一步提升。實(shí)施體育課堂教學(xué)技能評價(jià)是高校體育教師內(nèi)部實(shí)施科學(xué)教育管理工作所建立的自我完善、自我約束機(jī)制的有力保證。因此，本文通過建立高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)模型的構(gòu)建，從而為高校體育教師教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)的合理評價(jià)和有效監(jiān)控提供有力手段，對于高校體育教學(xué)管理走向規(guī)范化、制度化，進(jìn)一步優(yōu)化高校體育課堂教學(xué)效果均有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

表1 高校體育教師課堂教學(xué)技能影響因素的負(fù)荷統(tǒng)計(jì)(%)

2 理論模型與研究設(shè)計(jì)

2.1 理論框架的形成

查閱《體育教學(xué)技能》、《教師教學(xué)技能》、《課堂教學(xué)技能》等專著，以及一些碩博論文當(dāng)中涉及到有關(guān)教學(xué)技能的相關(guān)文獻(xiàn)，確定高校體育教師課堂教學(xué)技能的基本維度，并為問卷的確定收集條目。初步擬定高校體育課堂教學(xué)技能評價(jià)的一級指標(biāo)8個(gè)（見圖1）。

2.2 研究設(shè)計(jì)

2.2.1 目的

對高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)模型進(jìn)行修訂，確定教學(xué)技能評價(jià)的二級指標(biāo)。

2.2.2 方法

先根據(jù)體育課堂教學(xué)技能評價(jià)確立的8個(gè)主要因子來擬定這一研究假設(shè)，然后對曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院、唐山師范學(xué)院的部分體育教師進(jìn)行了非正式訪問，以確認(rèn)高校體育教師課堂技能評價(jià)指標(biāo)的二級條目，初步擬定34項(xiàng)因子，編制了《高校體育教師教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)》的預(yù)試問卷，然后，隨機(jī)選取具有高級職稱的高校體育教師30人進(jìn)行預(yù)試問卷測試，測試時(shí)間為2011年10月，為了避免調(diào)查者思維定勢的影響，對確立的調(diào)查試題條目進(jìn)行了隨機(jī)排放，并采用現(xiàn)場發(fā)放，現(xiàn)場收回的方法。然后，運(yùn)用SPSS17.0采用α信度系數(shù)法和因子分析法進(jìn)行變量信度檢驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)差小于0.9的題項(xiàng)剔除，相關(guān)值小于0.2的剔除，項(xiàng)目負(fù)荷值小于0.4的剔除，發(fā)現(xiàn)其中4個(gè)因子的相關(guān)度不高，于是剔除這4個(gè)無效因子，包括“主動(dòng)開展教學(xué)反思及撰寫體育科研論文”、“科學(xué)地說課”、“積極開展自我評價(jià)”、“體育學(xué)習(xí)成績的科學(xué)評價(jià)”，最終確立30個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)。30個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)因子內(nèi)在一致性與一級評價(jià)指標(biāo)α相關(guān)度SPSS17.0的檢驗(yàn)結(jié)果顯示均在0.8以上，由此證明，問卷因素分析的結(jié)果與理論構(gòu)想基本一致。因此，高校體育教師課堂教學(xué)技能評價(jià)模型的修正結(jié)果如圖2所示。

2.2.3 分析結(jié)果

對篩選后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索性因素分析（見表1），根據(jù)因素分析的結(jié)果，可以將問卷的組成按6個(gè)因子，這6個(gè)因子能夠解釋問卷所有變異量貢獻(xiàn)率之和為55.409%(大于50%)。題項(xiàng)的最高負(fù)荷為.833，最低負(fù)荷為.411。由此證明，問卷因素分析的結(jié)果與理論構(gòu)想基本一致。

3 結(jié)語

圖1 高校體育教師課程教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)想模型

圖2 高校體育教師課程教學(xué)技能評價(jià)指標(biāo)修訂結(jié)構(gòu)模型

伴隨著日漸升溫的教師專業(yè)化研究與實(shí)踐探索的不斷深入，體育教師的教學(xué)技能被推向一個(gè)廣闊的視野當(dāng)中，漸漸引起了廣大體育教育工作者的廣泛關(guān)注。不斷提高高校體育教育工作者職業(yè)素質(zhì)要求，不斷提高高校體育教師的教學(xué)技能水平已成為高校體育教育改革嘗試和探索中義不容辭的責(zé)任。但是，高校體育教師教學(xué)技能研究的不足，不利于對高校體育教師課堂教學(xué)能力的客觀評價(jià)。然限于時(shí)間和精力，本研究只是初步構(gòu)建了高校體育教師課堂教學(xué)技能模型的基本結(jié)構(gòu)維度，對于一、二級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確認(rèn)，以及具體的實(shí)證研究還需要作出進(jìn)一步的深入探索。

[1]王德平.體育新課程教學(xué)設(shè)計(jì)[M].沈陽:遼寧師范大學(xué)出版社,2002(1).

[2]張立威.論體育教師在教學(xué)中的變化技能[J].職業(yè),2007(20):36.

[3]周紅萍,張娟,張華江.體育教育專業(yè)教學(xué)技能訓(xùn)練體系的構(gòu)建[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào),2008,29(11):82～85.

[4]扶建華.微格教學(xué)對培養(yǎng)田徑專修學(xué)生教學(xué)技能的實(shí)踐研究[D].湖南師范大學(xué),2003.

[5]趙詩禮.教師職業(yè)技能訓(xùn)練的新動(dòng)態(tài)[J].安徽科技學(xué)院學(xué)報(bào),2006,20(3):42～45.

G807.4

A

2095-2813(2012)10(b)-0057-02