楊 萌

PPH術前三種腸道準備效果的對比研究

楊 萌

目的:對比觀察口服甘露醇、清潔灌腸和結腸水療在PPH術前清潔腸道的效果。方法:將531例患者隨機分為A、B、C三組，A組口服甘露醇，B組清潔灌腸，C組綜合結腸水療(結腸水療配合開塞露塞肛、音樂療法及腹部按摩)，比較三組患者舒適度、腸道清潔度、腸道清潔所需時間、首次排便時間。結果:與A組、B組相比，C組患者舒適度、腸道清潔度、術后首次排便時間控制最佳(P＜0.05)，A、B兩組在腸道灌洗時間、術后首次排便時間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論:綜合結腸水療可能是PPH術目前一種最佳的腸道準備方法。但特殊患者可根據患者個體情況選擇合適的腸道清潔方法。

甘露醇;清洗灌腸;結腸水療

PPH術是用痔吻合器將痔上方的直腸黏膜脫垂帶做環(huán)形切除，從而達到治療重度痔瘡的目的。腸道清潔是PPH手術患者術前常規(guī)準備方法，隨著現代醫(yī)學模式的不斷發(fā)展，如何在術前有效清潔腸道，減少殘留灌腸液的流出對手術野的污染及術后切口減染，降低術后24 h內排便的發(fā)生，已成為肛腸科的一個重要課題［1］。理想的腸道內環(huán)境對順利手術及術后恢復過程至關重要，如腸道清潔不夠徹底，術野中殘留大便，將會增加手術難度，增加感染率，甚至使手術無法進行［2］，導致術后過早排便影響切口的愈合。為此，我們在PPH手術前腸道準備時使用三種不同的腸道清潔方法，比較其術前腸道清潔的舒適度、腸道清潔度、清潔腸道所需時間及術后首次排便時間，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2009年3月～2011年11月入住我科的531例行PPH術的患者，男337例，女194例。年齡22～72歲，平均47歲。其中混合痔Ⅲ期422例，混合痔Ⅳ期109例。將531例患者隨機分為A、B、C組，A組176例，B組177例，C組178例，三組患者在性別、年齡、痔瘡分期等方面比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 清潔腸道方法 所有患者術前2～3 d開始低渣半流質飲食，便秘患者術前日上午口服酚酞2片，A組術前1 d 20∶00口服25%甘露醇500 ml，1 h后口服溫水3000 ml;B、C組均取屈膝左側臥位，B組術前1 d晚、術日晨常規(guī)采用生理鹽水+開塞露清潔灌腸，以排出腸內液無明顯糞便為宜。一般需灌洗3～6次;C組綜合結腸水療，下午予開塞露40 ml塞肛，排便后使用JS-38F移動式結腸透析機，設置治療參數，于術前1 d下午進行腸道清洗1次，并配以專用的結腸水療探頭，石蠟油充分潤滑后緩慢插入進水管，同時打開進水開關，一邊進管一邊注入預先加溫(38～41℃)的凈化自來水，根據患者的體質和耐受程度調節(jié)水的流速，水壓約10 kPa，然后關閉排污管，同時操作者在腹部進水狀態(tài)時順水進的方向反時針按摩;排水狀態(tài)時順著出水的方向順時針按摩，促進洗腸液排出。當患者有便意時，開放排污管。遇糞便多時反復清洗至洗出液澄清后再緩慢插入進水管，如此反復清潔腸道，直至洗出液完全澄清為止，術中輔以音樂療法，患者可自行選擇喜歡的音樂。

1.3 療效判斷標準

1.3.1 腸道清潔程度分級標準。1級:腸道準備良好，麻醉后視野清晰，術野清潔;2級:腸道準備較好，麻醉后術野尚清，不影響手術;3級:麻醉后有糞渣排出，需要大量清洗后方能進行手術;4級:糞便污染手術野。

1.3.2 腸道清潔舒適度指標。用美國國立衛(wèi)生研究所制訂的視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)［3］測評患者對腸道準備過程中的感受。0～2表示舒適，3～4表示輕度不適，5～6表示中度不適，7～8表示重度不適，9～10表示極重度不適。術后首次排便時間盡量控制在36～48 h，過早易造成切口污染、出血，過遲則會導致排便困難、疼痛。

1.3.3 記錄三組患者腸道清潔所需時間、術后首次排便時間。

1.4 統(tǒng)計學方法 數據用SPSS 14.0軟件處理，等級資料組間比較用秩和檢驗，三組計量資料比較采用方差分析，進一步兩兩比較采用q檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 3種腸道清潔法患者舒適度比較(表1，表2)

表1 3種腸道清潔方法患者舒適度比較 例(%)

表2 3個樣本間兩兩比較的秩和檢驗(Nemenyi法)

2.2 3種腸道清潔法患者術中觀察腸道清潔程度比較(表3，表4)

表3 3種腸道清潔法腸道清潔程度比較 例(%)

表4 3個樣本間兩兩比較的秩和檢驗(Nemenyi法)

2.3 3種腸道清潔法患者灌洗時間比較(表5，表6)

表5 3種腸道清潔法患者灌洗時間比較 例(%)

表6 3個樣本間兩兩比較的秩和檢驗(Nemenyi法)

2.4 3種腸道清潔法患者術后首次排便時間比較(表7，表8)

表7 3種腸道清潔法患者術后首次排便時間比較 例(%)

表8 3個樣本間兩兩比較的秩和檢驗(Nemenyi法)

2.5 3種腸道清潔法患者首次排便平均時間比較(表9，表10)

表9 3種腸道清潔法患者術后首次排便平均時間(h，±s)

組別A例數 平均時間組B組C組176 32.11 ±6.2 177 31.52 ±7.5 178 38.16 ±5.3 F值58.62＜0.001 P 值

表10 3個樣本均數兩兩比較的q檢驗(Newman-Keuls法)

3 討論

腸道清潔度直接影響PPH手術的順利進行及術后并發(fā)癥的發(fā)生率。目前PPH術前臨床常用的腸道清潔方法大致可分為口服藥物導瀉法、清潔灌腸、結腸水療等。其中口服藥物導瀉法臨床應用最早，常用的藥物有中藥、甘露醇、硫酸鎂及配方電解質液等，其中甘露醇屬高滲性脫水劑，口服后升高小腸液的滲透壓，形成高滲環(huán)境，使液體滲出于腸腔，蓄積而產生滲透性腹瀉［4］，從而達到清潔腸道的作用。清潔灌腸一方面可軟化糞便，另一方面能更有效刺激腸蠕動［5］，加快近端腸內容物向肛門排出，從而使腸道清潔。結腸透析機是通過水流對整個結腸進行分段清洗，可對直腸至升結腸1.5 m的長度進行徹底清洗，將積存于腸道內的宿便、各種污物清洗干凈。幾種腸道準備方法都能在不同程度上對腸道進行清潔，為手術的順利進行做準備，但各有優(yōu)劣。口服導瀉需短時間內飲大量水，對老年人及心、腎功能不全者存在一定危險，可能引起水、鈉潴留，部分患者出現惡心、嘔吐、腹脹、腹痛等不適，在一定程度上影響了腸道清潔效果，加之口感差，患者常有惡心、嘔吐、腹痛等不良反應，患者依從性差而影響腸道清潔度。清潔灌腸因為反復多次灌腸和插肛管的摩擦刺激，造成腸道黏膜水腫和痔損傷出血［6］，與口服藥物導瀉法一樣因多次排便后導致痔核脫出，增加患者疼痛感，故部分患者不易接受;灌腸因肛管插入深度有限、腸腔內保留水分有限、入量有限，清潔腸道僅限于腸道遠端。部分患者肛門內外括約肌協(xié)調能力差，肛門括約肌松弛或不能自控排便導致腸道清潔無效［7，8］。灌腸過程中還會出現肛管堵塞、灌腸液反流現象影響患者舒適感及腸道清潔效果。結腸水療則因插管時間長及進液時的壓力導致患者不舒適影響了整體療效。因此，結腸水療配合開塞露塞肛及腹部適時按摩輔以音樂療法可能是目前最好的腸道清潔方法。

本研究顯示，C組患者舒適評分最佳，B組高于A組;C組1、2級腸道清潔率97.76%，明顯優(yōu)于A、B組，有利于手術順利進行。尤其對于便秘患者有利于排出硬結糞塊，疏通腸道，為手術的順利進行提供了最有利的保障。而B組腸道清潔1、2級率84.18%，較A組高;C組術后首次排便達到預期排便時間者79.21%，與 A 組56.25%、B組51.98%比較，有效減少了術后出血、感染的發(fā)生率，而B組與A組比較效果差異無統(tǒng)計學意義;腸道清潔所需時間相比較，A組與B組差異無統(tǒng)計學意義。C組灌腸所需時間在60 min內72.47%，低于A組的75%及B組的83.05%;C組術后首次排便平均時間(38.16±5.3)h，有效減少了術后出血、感染的發(fā)生率。對患者舒適度、腸道清潔度、術后首次排便時間控制是否適宜進行綜合評價，綜合結腸水療效果最好。其他方法之間在腸道清潔所需時間、術后首次排便時間及首次排便平均時間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

總之，單一的腸道清潔方法存在不足，結腸水療配合開塞露塞肛及音樂療法及腹部按摩進行PPH術前腸道準備可能是目前最好的方法。當然，由于各大類別腸道清潔方法的相關研究和探討很多，本研究的綜合結腸水療方案仍有優(yōu)化的可能和必要，這也可能是今后的研究方向和熱點。

［1］劉煥萍，王雪潔.混合痔患者術前灌腸方法的改進［J］.護理學雜志(外科版)，2009，24(24):67-68.

［2］陳曉媛，陳 昕.吻合器環(huán)形痔切除術(PPH)的圍手術期護理［J］.熱帶醫(yī)學雜志，2003，3(2):230-232.

［3］倪家驤主編.疼痛的定向與定量檢測［M］.天津:天津科學技術出版社，1994:383-389.

［4］李 華.兩種灌腸法用于婦科腹部術前腸道清潔的效果觀察［J］.中國誤診學雜志，2007，7(12):2741.

［5］張秀麗，李淑蓉.生理鹽水聯合開塞露灌腸治療急性胰腺炎腹脹38 例效果觀察［J］.齊魯護理雜志，2008，14(7):80.

［6］曹偉新，李樂之主編.外科護理學［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2007:263-266.

［7］高 宇.婦科術前腸道準備的研究進展［J］.中華現代護理雜志，2008，14(12):1438-1439.

［8］劉珍君，陸小鳳.老年患者術前灌腸難點的護理研究［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2009，5(8):194-195.

Comparative study on the effect of PPH pre-operative bowel preparation.

YANG Meng(Youjiiiang National Medical School Affiliated Hospital，Baise 533000)

Objective:To observe the effects of the three ways of he intestinal tract preparation before procedure for prolapse hemorrhoids(PPH):oral Mannitol，cleaning enema and colon spa hydrotherapy.Methods:Chose the 531 samples of sufferer and divide them into three parts:the group A was oral mannitol，the group B was cleaning enema ，the group C was colon hydrotherapy，then we compare the sufferer's comfortness，cleanness of enena，the spending time of clean enema，and the time of first defecating.Results:The group C was more superior than group A and group B in enema cleanness obviously and the time was longer than group A and group B(P ＜0.05)，The group A and group B on the postoperative defecate time difference have no cleanness of statistical significance(P ＞0.05).Conclusion:Colon spa hydrotherap may be PPH art a the best of current intestinal preparation，but some special sufferers appropriate enema cleanness technic according to the individual's status.

Mannitol;Cleaning enema;Colon hydrotherapy

2012-02-26)

(本文編輯 崔蘭英)

533000 右江民族醫(yī)學院附屬醫(yī)院肛腸科

楊萌:女，本科，主管護師，護士長

10.3969/j.issn.1672-9676.2012.16.004