| 文· 朱敏

“十二五”綠色轉(zhuǎn)型與

中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，

有賴(lài)于激發(fā)企業(yè)家精神，

給社會(huì)營(yíng)造一個(gè)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍；

救贖危機(jī)必須

尊重法治信念、

構(gòu)建博愛(ài)與契約精神

中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎樣才算“綠色轉(zhuǎn)型”？以我的理解，就是轉(zhuǎn)到讓人們不光“吃得飽”，還要“睡得香”。作為財(cái)富創(chuàng)造者，雖然不乏在收益豐盈的狀態(tài)下將收獲的財(cái)富投入慈善事業(yè)或社會(huì)公益、讓更多人分享其快樂(lè)的企業(yè)家，但蕓蕓“飽食者”之中，有幾個(gè)人敢說(shuō)：自己睡得香，晚上還能美夢(mèng)連連？

“睡不香”還算好的，“睡不著”就更麻煩了。中國(guó)不在少數(shù)的企業(yè)家現(xiàn)在處于“睡不著”的狀態(tài)，這就非常麻煩。沒(méi)錢(qián)的時(shí)候煩，煩肚子餓；賺錢(qián)的時(shí)候也煩，要?jiǎng)邮謩?dòng)腦；有錢(qián)的時(shí)候可能還更煩，煩的是沒(méi)有財(cái)富安全感，煩的是從身體到心理存在著一種亞健康，煩的是各種各樣的危機(jī)，尤其是企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)、可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)，或者二代接班的困惑，出現(xiàn)迷惘、麻木、焦慮等等一系列的問(wèn)題。因此就面臨“轉(zhuǎn)型”。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在我看來(lái)，從結(jié)果上講，核心是企業(yè)家的生態(tài)問(wèn)題得到改善。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心，首先要實(shí)現(xiàn)企業(yè)家的心智與精神狀態(tài)的健康轉(zhuǎn)型。

喬布斯的非物質(zhì)遺產(chǎn)

究竟如何綠色轉(zhuǎn)型、健康轉(zhuǎn)型？可能會(huì)有很多路徑，并不可能畢其功于一役。但是所謂經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，除了發(fā)揮正確政策的正確引導(dǎo)以外，這時(shí)候我特別想強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)：還要充分信任企業(yè)家、尊重企業(yè)家，營(yíng)造一個(gè)陽(yáng)光的企業(yè)家成長(zhǎng)氛圍，自主發(fā)揚(yáng)作為市場(chǎng)主體的企業(yè)及企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。而且，也只有發(fā)揚(yáng)“企業(yè)家精神”，我們才能在經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上各司其職唱好這出“主角”的大戲，跟上新時(shí)代浩浩蕩蕩的經(jīng)濟(jì)潮流。恰恰在這一點(diǎn)，在我們急功近利的氛圍內(nèi)，是最容易被忽視的。

實(shí)際上，“企業(yè)家精神”不光是對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)非常重要，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)來(lái)講都非常重要。最早強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家精神”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是熊彼特，他在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里面有一個(gè)很重要的發(fā)現(xiàn)，那就是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠長(zhǎng)期擁有活力，根本就在于創(chuàng)新。而這個(gè)創(chuàng)新的來(lái)源，究竟在哪里呢？這可能就涉及到剛才說(shuō)的“企業(yè)家精神”，他著重強(qiáng)調(diào)的正是這個(gè)。與此同時(shí)，他也創(chuàng)造了一個(gè)“創(chuàng)造型毀滅”的詞語(yǔ)，來(lái)描述市場(chǎng)活力來(lái)源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。他率先把創(chuàng)新和“企業(yè)家精神”引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，最早闡述了創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。值得一提的是，“企業(yè)家精神”不僅僅是產(chǎn)生于像微軟、摩托羅拉這些富有能量和規(guī)模的大公司，實(shí)際上，甚至像諸如大學(xué)宿舍、地下車(chē)庫(kù)等等毫不起眼的地方，也可以產(chǎn)生“企業(yè)家精神”。

中國(guó)明確提出的目標(biāo)，是2020年要成為一個(gè)創(chuàng)新型的國(guó)家。我們對(duì)創(chuàng)新的投入其實(shí)也非常巨大，在產(chǎn)業(yè)扶持、人才引進(jìn)等政策上，可以說(shuō)是不遺余力地支持。但值得注意的一點(diǎn)是，實(shí)際上創(chuàng)新是一個(gè)結(jié)果意義上的東西，而非手段，如果只靠大量資源資金的投入，既是不夠的、也是浪費(fèi)的。問(wèn)題其實(shí)還是存在于機(jī)制上面。更本質(zhì)來(lái)講，可能有更為鮮明的一個(gè)觀點(diǎn)，那就是創(chuàng)新是無(wú)法人為地、主觀地造出來(lái)的，創(chuàng)新應(yīng)該是市場(chǎng)需求與“企業(yè)家精神”結(jié)合的產(chǎn)物。

當(dāng)我們蜂擁?yè)屬?gòu)蘋(píng)果iPhone手機(jī)，驚嘆于技術(shù)的創(chuàng)新和神奇的創(chuàng)意，我們應(yīng)該深深地知道一點(diǎn)，它是如何拿捏市場(chǎng)的需求。同時(shí)，我們千萬(wàn)不要忽視喬布斯們留給世人的非物質(zhì)遺產(chǎn)，只有它——“企業(yè)家精神”，才是那只“看不見(jiàn)的手”背后另一只無(wú)形的“幕后推手”，控制著市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，優(yōu)化配置資源，它才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的“原動(dòng)力”。因此，企業(yè)家無(wú)疑是市場(chǎng)當(dāng)之無(wú)愧的主體、理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹魅??？上У氖?，并不像“看得?jiàn)的手”投入的資源、資金和產(chǎn)出的GDP那樣易于量化，“企業(yè)家精神”很難量化。盡管如此，仍有不少學(xué)者在嘗試做基于實(shí)證的數(shù)理研究，為“企業(yè)家精神”獲得更多認(rèn)同提供理?yè)?jù)支持。

“企業(yè)家精神”是誘發(fā)和促進(jìn)制度變遷的基礎(chǔ)因素，也是技術(shù)創(chuàng)新的巨大動(dòng)力，我們應(yīng)著力從制度安排上來(lái)培育“企業(yè)家精神”。尤其在當(dāng)下“中國(guó)特色的凱恩斯主義”如此強(qiáng)而有力的情勢(shì)之下！談到這里的時(shí)候，我們還有一個(gè)傾向或誤區(qū)，就是有些人坐井觀天，認(rèn)為全球金融危機(jī)凸顯了中國(guó)特殊制度的優(yōu)越性，認(rèn)為自己沒(méi)有受到正面沖擊，而且比美國(guó)等國(guó)家更能應(yīng)對(duì)自如。實(shí)則不然，這需要我們進(jìn)一步商榷。不妨打一個(gè)比喻：你看到別人游泳時(shí)不小心嗆水，就為自己不會(huì)游泳而竊喜。這種價(jià)值判斷本身，我不認(rèn)為是一種健康的心態(tài)。殊不知，你沒(méi)嗆水不是因?yàn)槟悴粫?huì)游泳，而是由于你落后啊。中國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，沒(méi)有受到正面沖擊，道理不也是這個(gè)嗎？小到一個(gè)人、大到一個(gè)國(guó)家，都不能把自身缺陷和不足作為優(yōu)勢(shì)總結(jié)。在全球化大潮里，“游泳”的本領(lǐng)你是必須學(xué)會(huì)的。

回過(guò)頭來(lái)，我們要說(shuō)，企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展，終究都要靠“企業(yè)家精神”，才能永葆活力。我之所以這么強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家精神”，實(shí)在是因?yàn)閲?guó)內(nèi)對(duì)這一塊的重視不夠，我們的所謂創(chuàng)新一直處于自上而下的供給狀態(tài)，往往不是從現(xiàn)實(shí)的或潛在的市場(chǎng)需求出發(fā)。我們也呼吁能夠從創(chuàng)新制度、創(chuàng)新體制上改變，使我們的政策盡可能朝向市場(chǎng)需要的導(dǎo)向出發(fā)，真正服務(wù)于企業(yè)家，激發(fā)“企業(yè)家精神”，從而使“看不見(jiàn)的手”背后這只無(wú)形的“幕后推手”源源不斷地優(yōu)化資源配置。

因此，我們可以斷言：“十二五”綠色轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，有賴(lài)于激發(fā)“企業(yè)家精神”，有賴(lài)于營(yíng)造一個(gè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。

社會(huì)信用與制度文化

在“企業(yè)家精神”缺失的制度環(huán)境背后，我們?nèi)匀灰M(jìn)一步檢討社會(huì)文化層面的因素。

由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)發(fā)布的“中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者成長(zhǎng)與發(fā)展專(zhuān)題調(diào)查報(bào)告”顯示，中國(guó)企業(yè)家有時(shí)出現(xiàn)或經(jīng)常“煩燥易怒”的占70.5%，“疲憊不堪”的占62.7%，“心情沮喪”的占37.6%，“疑慮重重”的占33.1%，“挫折感強(qiáng)”的占28.6%，“悲觀失望”的占 16.5%?？雌饋?lái)，即便企業(yè)家群體，已積累了超出常人難以想象的財(cái)富，他們確實(shí)沒(méi)有大家想象中的那樣幸福。

孔子云：“內(nèi)省不疚，夫何憂(yōu)何懼？”內(nèi)心的平安幸福和信仰、信念等是相關(guān)的。而近些年一波接一波的名人失信悲劇，令人不得不審視：企業(yè)家的誠(chéng)信與信仰，如今究竟是怎樣一種程度？

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)下社會(huì)的功利氛圍是中國(guó)迫切需要改變的。即便有些企業(yè)家的所謂“裸捐”行為，仔細(xì)看你會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上不是慈善，而是捐給了公安、稅務(wù)等政府部門(mén)，相當(dāng)于一種利益的保護(hù)和交換，而且這種“慈善”加重了中國(guó)人的不信任感。還有一些地方，警察為了當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)竟然跑來(lái)北京抓人，也是利益的驅(qū)使。

近年來(lái)，包括炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的唐駿“學(xué)位門(mén)”以及“李一事件”、“曹操墓風(fēng)波”，還有更為熱鬧的國(guó)美黃光裕和陳曉“股權(quán)之爭(zhēng)”，以及由紅十字會(huì)“郭美美事件”引爆的慈善風(fēng)波，等等，其實(shí)這些事件也好、風(fēng)波也罷，都體現(xiàn)出很?chē)?yán)重的誠(chéng)信危機(jī)。對(duì)于國(guó)美權(quán)爭(zhēng)，說(shuō)實(shí)話(huà)，陳曉的行為并不怎么光彩，他不管黃光裕有什么罪，作為職業(yè)經(jīng)理人也應(yīng)履行職業(yè)操守，不能玩內(nèi)部人控制，把企業(yè)據(jù)為己有。放眼整個(gè)中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人的問(wèn)題，就是誠(chéng)信危機(jī)，企業(yè)界也是如此。比如新華都集團(tuán)，至今還在雇傭唐駿，讓人很難想象。

對(duì)比一下，在美國(guó)，人們常常是不惜巨大代價(jià)來(lái)捍衛(wèi)誠(chéng)信。惠普公司前經(jīng)理人馬克·赫德僅僅是因?yàn)橛霉钆萱ぞ捅婚_(kāi)除。據(jù)說(shuō)此君很有能力，擔(dān)任CEO期間，惠普股價(jià)增長(zhǎng)了一倍多，業(yè)績(jī)大幅上升。以營(yíng)收額為標(biāo)準(zhǔn)，四年前惠普超過(guò)了IBM，進(jìn)而成為全球第一大科技公司。在他離職前，業(yè)界對(duì)他頗多溢美之辭。但是，一紙性騷擾的指控，就此斷送了他的惠普生命?；萜仗崆敖K止合同，公司賠償了他1,220萬(wàn)美元遣散費(fèi)和其他一些利益，消息公布

后，惠普股價(jià)重挫9.3%，大約縮水100億美元。

惠普為什么舍得犧牲如此巨大的代價(jià)，讓一個(gè)戰(zhàn)功赫赫的“將帥”走人？這就叫“寧失一帥，不失一信”?；萜斩聲?huì)表示，赫德違背了“惠普商業(yè)行為準(zhǔn)則”。因?yàn)槎聲?huì)對(duì)他整個(gè)人的誠(chéng)信品質(zhì)，產(chǎn)生了信任危機(jī)，就沒(méi)有辦法再用這個(gè)經(jīng)理人。即使付出巨大的代價(jià)，也不足惜。從這件事，你可以看到，一個(gè)成熟的社會(huì)是多么地看重個(gè)人誠(chéng)信。而這背后，也是一個(gè)法治社會(huì)里信用體系的高度健全?？梢?jiàn)，制度文化對(duì)社會(huì)成熟的影響有多重要。

在美國(guó)，騙人的成本非常高，就像有的中國(guó)偷渡者以諸如政治庇護(hù)為借口，很容易獲得綠卡，不過(guò)雖然好騙，一旦發(fā)現(xiàn)你撒了謊，懲罰會(huì)很重，騙子的日子就不好過(guò)了。而在中國(guó)，騙人的成本似乎是可以忽略不計(jì)的，比如唐駿，事后依然穩(wěn)坐泰山，甚至認(rèn)為“有能力騙到所有人就是成功”。我想這正是誠(chéng)信問(wèn)題，背后本質(zhì)是信仰的缺失、倫理的淪喪。

法治信念與契約精神

信仰是道德的源泉、慈善的源泉。其實(shí)憲法也賦予了我們公民的合法信仰自由，只不過(guò)多數(shù)國(guó)人的信仰還有些流于形式，甚至在某種意義上，有的往往成了以祭神拜鬼來(lái)尋求一種心靈上的寄托；而且，社會(huì)大眾對(duì)所謂成功人士的個(gè)人崇拜也很?chē)?yán)重，“成功學(xué)”盛行。

美國(guó)憲法基本上是按照三權(quán)分立的思想實(shí)施的。原因是他們相信人都是有原罪的，總統(tǒng)是靠不住的，必須有法律制約。而中國(guó)人相信“人性本善”，所以總想出現(xiàn)清官，想要好皇帝。美國(guó)人從來(lái)不相信有好皇帝，不管你是什么人，總是有罪的，如果不加以任何約束，最終一定會(huì)變壞。于是，中國(guó)人總在找好皇帝（明主），而美國(guó)人找好制度（民主），按照完全不同于中國(guó)的信念路徑建構(gòu)了美國(guó)社會(huì)。

而在中國(guó)，至今在最深層理念上的啟蒙還未真正完成。五四啟蒙的是民主與科學(xué)，后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱發(fā)現(xiàn)“民主與科學(xué)”并不是終極目標(biāo)，更重要的是“自由與共和”，即保障每個(gè)公民的自由權(quán)利，實(shí)行三權(quán)分立。再之后他發(fā)現(xiàn)，自由和共和的背后是信仰。在另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉看來(lái)，“當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型，缺少兩樣屬于文化倫理層面上的東西：一樣是博愛(ài)精神，另一樣是契約精神。無(wú)論是工商文明或市場(chǎng)文明，還是憲政文明，誠(chéng)信都最為重要，高度的市場(chǎng)文明和憲政文明需要建立在契約精神基礎(chǔ)上。契約精神的構(gòu)建，應(yīng)貫穿在整個(gè)中國(guó)轉(zhuǎn)型之中。”

誠(chéng)信和信仰，已然成為今天國(guó)人的短板，這雖是相當(dāng)痛心疾首的事實(shí)，但至今并沒(méi)能形成一個(gè)基于共識(shí)的“解決方案”。只有經(jīng)歷基于契約精神和博愛(ài)精神的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，中國(guó)才有望跳出歷史上治亂循環(huán)的周期律，真正實(shí)現(xiàn)偉大的崛起與進(jìn)步。應(yīng)該說(shuō)，過(guò)去三十年對(duì)中國(guó)而言，人力資本的釋放是進(jìn)步的源泉，但這還屬于欲望的釋放，缺乏精神的釋放。釋放欲望，就像是打開(kāi)了一個(gè)“潘多拉的盒子”，帶來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，也加劇了精神社會(huì)的混亂，需要通過(guò)制度機(jī)制上的變革來(lái)加以平衡。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)不能再單一追求GDP，亟須反思我們的轉(zhuǎn)型。中國(guó)現(xiàn)在處在工業(yè)化轉(zhuǎn)型期社會(huì)危機(jī)的前沿，財(cái)富分配不均、兩極分化，其結(jié)果會(huì)撕裂社會(huì)，加大貧富差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距。

危機(jī)，往往也是轉(zhuǎn)機(jī)。要破解當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)社會(huì)、中國(guó)人心的霧中迷局，需要的還是大智慧、大魄力。對(duì)于未來(lái)，我們?nèi)孕柚?jǐn)慎。