王瑩

【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)化擴(kuò)張導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾沖突日益激烈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)賴以產(chǎn)生的道德基礎(chǔ)開始動(dòng)搖、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則受到批判，甚至有學(xué)者提出反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思想。明確以公共利益為前提的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡保護(hù)機(jī)制，反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)化擴(kuò)張，推進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的民主化進(jìn)程是知識(shí)產(chǎn)權(quán)回歸其初始目標(biāo)、保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 私權(quán) 公共利益

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾日益激烈。隨著資本主義矛盾運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了新的矛盾表現(xiàn)形式—知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為資本家變?yōu)椤爸炯摇碧峁┝撕戏ǖ母鶕?jù)。占有大量知識(shí)資源的“知本家”在知識(shí)生產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)過程中具有先天的優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的壟斷使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱勢(shì)群體無法獲得公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促使了矛盾的產(chǎn)生和升級(jí)，具體表現(xiàn)為：智力勞動(dòng)者與投資人之間的矛盾；知識(shí)生產(chǎn)者與運(yùn)用者之間的矛盾；知識(shí)分子兩級(jí)分化的矛盾；知識(shí)產(chǎn)品私人利益與公共利益的矛盾。這些矛盾相互交織、相互作用、不斷升級(jí)，難以調(diào)和。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)化膨脹是促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾升級(jí)的根本原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾與其他資本主義矛盾在其產(chǎn)生的根源、矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律、矛盾的本質(zhì)屬性和調(diào)整原則等方面均有相同之處。知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特有的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)將其置于資本主義矛盾這個(gè)更為廣闊的領(lǐng)域里進(jìn)行分析和思考。知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾的特點(diǎn)是由資本主義基本矛盾決定的。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論確立的以私權(quán)為核心的利益平衡機(jī)制無法有效協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾日益激烈，反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)主義的思潮以不可阻擋的趨勢(shì)升騰。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)賴以產(chǎn)生的道德基礎(chǔ)開始動(dòng)搖。任何法律都是以反映和維護(hù)一定主體的利益、社會(huì)秩序和生活方式為內(nèi)容的行為規(guī)范系統(tǒng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也不例外。所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論都在試圖告訴我們：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法宗旨是既要促進(jìn)科技創(chuàng)新，提高生產(chǎn)力，又要促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的傳播和使用，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)私人利益與公共利益的平衡保護(hù)。這種表述足以使人們相信知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在道德層面具備充分的理由。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是與特定的資本主義生產(chǎn)方式密切聯(lián)系的，脫離不開資本主義的政治環(huán)境和政治制度，它維護(hù)的是資本主義的生產(chǎn)方式，代表的是少數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)誕生的社會(huì)根源決定了其立法目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。在美國(guó)，小孩子蕩秋千的方法都可能被注冊(cè)為專利，可以自由使用的知識(shí)資源日益匱乏，每個(gè)公民隨時(shí)面臨著侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。高額的著作權(quán)使用費(fèi)使得人們對(duì)待盜版行為的態(tài)度開始發(fā)生變化，甚至使用盜版產(chǎn)品不會(huì)承受道德譴責(zé)和非議。昂貴的專利藥品使人們不解，到底是人的健康權(quán)重要還是藥品專利人的個(gè)人利益優(yōu)先？隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷導(dǎo)致的公共利益受到嚴(yán)重侵犯，人們開始懷疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目標(biāo)是否只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人用來欺騙社會(huì)公眾的幌子。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則受到批判。近年來，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的負(fù)面影響備受關(guān)注。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在發(fā)達(dá)國(guó)家的主持下產(chǎn)生，由發(fā)達(dá)國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)、政治等一系列手段強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家，使得發(fā)展中國(guó)家處于極其不利的地位。發(fā)展中國(guó)家一方面要支付大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)，另一方面由于發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著全球90%以上的先進(jìn)技術(shù)，這使得發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新自由受到限制。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接貿(mào)易而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球化最大的受益者是美國(guó)，其次是歐盟。發(fā)展中國(guó)家雖然加入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該以本國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情為依據(jù)，而不是盲目依從國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則”?；诖?，反對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的呼聲愈加高漲。

重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本設(shè)想

構(gòu)建以公共利益為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡保護(hù)機(jī)制。建立在資產(chǎn)階級(jí)私益基礎(chǔ)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度開啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大幕，并在一定程度上促進(jìn)了人類文明的進(jìn)步。但是，由于這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)私益性的更多關(guān)注，對(duì)公益性的輕視甚至忽略，導(dǎo)致了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局的局限性和失衡性。例如，在美國(guó)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷加強(qiáng)，公共知識(shí)的供給呈現(xiàn)出不斷減少的趨勢(shì)。由于對(duì)私益的強(qiáng)調(diào)，特別是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)一己階級(jí)之利的強(qiáng)調(diào)，在國(guó)內(nèi)法范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法成為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)廣大勞動(dòng)人民進(jìn)行更隱蔽、更深重地奴役的新工具，在國(guó)際法范圍內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)生技術(shù)壟斷和知識(shí)霸權(quán)的內(nèi)在根據(jù)，成為資本主義國(guó)家推行其帝國(guó)主義霸權(quán)的重要武器。

鑒于資產(chǎn)階級(jí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的缺陷和弊端，我們有必要在社會(huì)主義公益的基礎(chǔ)上重建知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，正像馬克思曾經(jīng)設(shè)想的，要在對(duì)資本主義創(chuàng)造的極度豐富的物質(zhì)財(cái)富共同占有的基礎(chǔ)上重建個(gè)人主義所有制，我們有必要在社會(huì)主義公益的基礎(chǔ)上重建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，以破除資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)廣大勞動(dòng)人民利益的漠視和改變當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局。在筆者看來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，私益的實(shí)現(xiàn)僅僅是一種手段，或者只是第二目的，只有公共利益的實(shí)現(xiàn)才是根本目的。在這里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向既不是任何人的一己私利，也不是哪個(gè)階級(jí)的一己私利，而惟有以社會(huì)的共同利益為根本內(nèi)容和指向。因此，公益是目標(biāo)，私益是手段，這是我們建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本觀點(diǎn)。

在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值取向的指引下，在以私有產(chǎn)權(quán)作為惟一保護(hù)模式的機(jī)制下，公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)舉步維艱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要確保公共利益，甚至公共利益需要優(yōu)先保障。公共利益優(yōu)先原則是社會(huì)主義處理私人利益與公共利益沖突的基本原則。盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，但它也規(guī)定了確保公共利益的重要性：承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和權(quán)利的行使，目的應(yīng)在于促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，以有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的方式促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。只不過，在以私權(quán)第一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值取向的指引下，在以私有產(chǎn)權(quán)作為惟一保護(hù)模式的機(jī)制下，公共利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)舉步維艱。因此，我們應(yīng)在公共利益的基礎(chǔ)上遵循私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)平衡保護(hù)的思想，進(jìn)一步在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域明確公有產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的整體提高。公共利益的保護(hù)是維持利益平衡的最終目標(biāo)。

反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)化擴(kuò)張。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)必須堅(jiān)持合理的保護(hù)力度，反對(duì)私權(quán)擴(kuò)張，堅(jiān)決抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)神圣的傾向。人類的知識(shí)本身具有“自然”的公共屬性—連續(xù)性、繼承性，任何創(chuàng)新成果都是“站在前人的肩膀上”完成的。對(duì)于知識(shí)資源，沒有絕對(duì)意義上的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該有“度”的概念。任何一項(xiàng)法律制度的構(gòu)建，必須體現(xiàn)更廣泛的群眾利益，否則社會(huì)公眾的認(rèn)可度下降，立法目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。2005年底，索尼BMG唱片公司在美國(guó)銷售了大約210萬張嵌有名為XCP程序的防盜版 CD，當(dāng)用戶在個(gè)人電腦在播放該類CD時(shí)，XCP會(huì)自動(dòng)在用戶的電腦再安裝一個(gè)間諜軟件并使得該電腦易于受到病毒的攻擊。索尼此舉意在于維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本無可非議，但是方式方法嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，導(dǎo)致了眾多消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿，并提起了針對(duì)索尼公司的一系列訴訟，一場(chǎng)抵制索尼音像制品的運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)。最終，索尼公司不得不召回此類470萬張的CD，支付了所有的郵寄費(fèi)用，并向消費(fèi)者免費(fèi)提供MP3下載作為補(bǔ)償。索尼此舉不但沒有有效維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還造成了經(jīng)濟(jì)損失，并使得企業(yè)形象受到質(zhì)疑。在我國(guó)，抵制知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)神圣的論戰(zhàn)首先從軟件業(yè)開始。但是，理論界近十年的努力似乎并沒有對(duì)中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的實(shí)踐產(chǎn)生有效的影響。微軟的黑屏事件再次向我們敲響警鐘，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建必須堅(jiān)持適度的保護(hù)原則。

推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的民主化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)誕生之初，本是具有嚴(yán)格地域性的一項(xiàng)法律制度。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，發(fā)達(dá)國(guó)家開始利用政治、經(jīng)濟(jì)等多種手段，構(gòu)建不平等的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約為發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)地位提供法律依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則成為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)日益增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和日益擴(kuò)大的市場(chǎng)份額采取的一種貿(mào)易保護(hù)措施。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定中，發(fā)展中國(guó)家處于不利地位，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際立法中的話語權(quán)，反映發(fā)展中國(guó)家的需求，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的民主化進(jìn)程是發(fā)展中國(guó)家消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘的有效手段。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度民主化建構(gòu)必須堅(jiān)持公有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的民主化?；谒接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是有產(chǎn)者對(duì)無產(chǎn)者進(jìn)行壓制，以維護(hù)有產(chǎn)階級(jí)利益的工具。在國(guó)內(nèi)法的范圍內(nèi)，推行的是抽象化了的、形式化了的民主制；在國(guó)際法范圍內(nèi)，通過對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定和推行，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)，從而進(jìn)一步在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人利益。對(duì)資本主義建立在私益基礎(chǔ)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度民主化的實(shí)質(zhì)的揭示，告訴我們建構(gòu)社會(huì)主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，就必須從社會(huì)共同利益的基礎(chǔ)上出發(fā)，在公益的基礎(chǔ)上建構(gòu)我們自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，以維護(hù)廣大勞動(dòng)者的基本權(quán)利，從而真正實(shí)現(xiàn)民主的本來面貌。

（作者單位：西安交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心；本文系國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理配套辦法研究資助項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：2006GXR00006）