韓 大 元，胡 弘 弘

(1.中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872;2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

憲法學(xué)是一門學(xué)科，其建設(shè)、發(fā)展無不與憲法學(xué)研究隊(duì)伍息息相關(guān)，甚至可以說憲法學(xué)與憲法學(xué)研究隊(duì)伍水乳交融，不容剝離。今年欣逢1982年憲法頒行30周年，我們特撰文描述憲法學(xué)學(xué)術(shù)共同體形成與發(fā)展的脈絡(luò)，分析其現(xiàn)狀，展望其未來以志紀(jì)念。

一、憲法學(xué)研究隊(duì)伍的重要性

憲法學(xué)研究隊(duì)伍是指以教學(xué)、實(shí)務(wù)工作、著書立說等方式從事憲法學(xué)研究的學(xué)術(shù)群體。這一群體是由無數(shù)從事憲法學(xué)研究的個(gè)體匯成的，其形成通常以研究客體被社會(huì)廣泛認(rèn)可和接受、研究成果具有較大的社會(huì)影響力作為基本標(biāo)志，其存在往往是以流動(dòng)著的、具有延續(xù)性的憲法學(xué)人為依托。

憲法學(xué)人與憲法學(xué)從一開始就相伴而生。當(dāng)憲法觀念傳入中國，有了憲法學(xué)意識(shí)的萌芽就意味著憲法學(xué)人存在，當(dāng)憲法學(xué)人形成一定的群體進(jìn)而產(chǎn)生較大的社會(huì)影響力時(shí)，我們就可以說憲法學(xué)研究隊(duì)伍形成了。憲法學(xué)研究隊(duì)伍是憲法學(xué)理論發(fā)展的主體和基礎(chǔ)。沒有憲法學(xué)，憲法學(xué)研究隊(duì)伍無從依附;沒有憲法學(xué)研究隊(duì)伍，憲法學(xué)也無法立足。沒有憲法學(xué)者創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有一定規(guī)模的憲法學(xué)研究隊(duì)伍就難以形成憲法學(xué)研究的繁榮局面。

憲法學(xué)研究隊(duì)伍的發(fā)展與憲法本身在國家的需求性成正比例。1999年“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”正式入憲。眾所周知，法治與人治的根本區(qū)別在于當(dāng)個(gè)人意志與法律權(quán)威相沖突時(shí)，是法律權(quán)威居上而不是個(gè)人意志居上。法治最首要的要求即是憲法至上。①周葉中:《憲法至上:中國法治之路的靈魂》，《法學(xué)評(píng)論》1995年第6期。一個(gè)國家憲法學(xué)研究隊(duì)伍的地位往往一定程度上反映著憲法在該國的地位。如果說對(duì)憲法的表現(xiàn)形態(tài)可以分為成文憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法②劉茂林:《中國憲法導(dǎo)論》，北京:北京大學(xué)出版社，2009年，第31頁。的話，那么憲法學(xué)研究隊(duì)伍對(duì)于成文憲法的立改廢可能會(huì)產(chǎn)生重要影響，對(duì)憲法觀念的普遍形成具有引領(lǐng)作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)憲法也產(chǎn)生指導(dǎo)作用。憲法學(xué)研究隊(duì)伍的研究成果、研究活動(dòng)對(duì)于國家法治建設(shè)具有實(shí)踐的推動(dòng)作用。

憲法學(xué)研究隊(duì)伍于憲法學(xué)、憲法本身、國家法治建設(shè)均具有重要意義。憲法學(xué)研究隊(duì)伍通過研究直接推動(dòng)憲法學(xué)發(fā)展、影響憲法的變遷、參與國家法治建設(shè)。然而一直以來，我們比較注重憲法學(xué)本身的研究，忽視對(duì)研究主體的關(guān)注，體系化的研究成果比較少。重視憲法學(xué)研究隊(duì)伍是憲法學(xué)事業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，只有穩(wěn)定的、高質(zhì)量的、活躍的研究隊(duì)伍才能保持綿綿不斷的學(xué)術(shù)之源，只有煅造研究隊(duì)伍才能整合研究資源，以最大成效發(fā)揮理論研究的魅力。

二、我國憲法學(xué)研究隊(duì)伍的演變

(一)憲法學(xué)研究隊(duì)伍的植根與挫折 (新中國成立——78年十一屆三中全會(huì))

新中國憲法學(xué)研究隊(duì)伍可以說是植根于54憲法的制定和頒布。1954年制憲之前，理論界為此做了大量的準(zhǔn)備。54憲法頒布后，憲法宣傳和憲法研究即進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。憲法學(xué)講義和多種參考資料相繼增多，憲法學(xué)論文和出版物也較以前增多。不僅政法院校普遍設(shè)立了4門憲法課程“資產(chǎn)階級(jí)憲法”、“社會(huì)主義國家憲法”、“人民民主國家憲法”、“中國憲法學(xué)”等，而且?guī)煼洞髮W(xué)的政治系也普遍開設(shè)了憲法課。③董璠輿:《中國憲法學(xué)四十年》，《政法論壇》1989年第5期。中國憲法學(xué)才開始有了自己的獨(dú)立發(fā)展，但整個(gè)憲法學(xué)研究隊(duì)伍全國僅有二、三十人。④董成美:《憲法學(xué)的歷史回顧》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1988年第3期。

1957年反右擴(kuò)大化后，許多憲法課程取消，中國憲法學(xué)的內(nèi)容也大為削減。不過“這一時(shí)期憲法學(xué)研究還沒有完全處于停止?fàn)顟B(tài)，在某些領(lǐng)域取得了一定的進(jìn)展”，⑤韓大元:《中國憲法學(xué):20世紀(jì)的回顧與21世紀(jì)的展望》，《憲政論叢》第1卷，北京:法律出版社，1998年，第88頁。如1958年10月中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所正式宣告建立，該所下設(shè)的第一研究組專門從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究，從此我國有了專門研究憲法學(xué)的研究機(jī)構(gòu)。“文化大革命”時(shí)期，憲法學(xué)教材多被認(rèn)為是封、資、修的大雜燴，研究機(jī)構(gòu)被撤銷，教學(xué)和研究人員進(jìn)行勞動(dòng)改造，憲法學(xué)研究被人為停止，憲法學(xué)研究隊(duì)伍支離破碎。

(二)憲法學(xué)研究隊(duì)伍的擴(kuò)大與組織化(1978年——1985年)

十一屆三中全會(huì)撥亂反正、解放思想，對(duì)學(xué)術(shù)研究起到很大的刺激、催化作用。憲法的全面修改賦予了中國憲法學(xué)研究者強(qiáng)烈的時(shí)代使命感?！皬?980年到1982年，整個(gè)社會(huì)生活和學(xué)術(shù)界對(duì)于憲法問題給予高度的關(guān)注，并表現(xiàn)了極大的熱情，學(xué)術(shù)界對(duì)憲法問題的研究達(dá)到了高潮。1982年12月4日第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過新的憲法之后，中國憲法學(xué)研究隨之迎來了迅速發(fā)展的黃金時(shí)期?！雹揄n大元:《中國憲法學(xué)的學(xué)術(shù)使命與功能的演變——中國憲法學(xué)30年發(fā)展的反思》，《北方法學(xué)》2009年第2期。

這一階段憲法學(xué)研究隊(duì)伍呈現(xiàn)出如下特點(diǎn):(1)憲法學(xué)研究隊(duì)伍空前擴(kuò)大。研究人員不僅在數(shù)量上，而且在質(zhì)量上比“文革”前都有明顯提高。(2)研究熱情被激發(fā)，但研究視野存在一定局限，宣傳和解釋新憲法的特色較為強(qiáng)烈。(3)研究隊(duì)伍逐步由分散的個(gè)體研究趨向于組織化的研究。如全國政法院校都根據(jù)各自的情況，積極開展學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，召開學(xué)術(shù)討論會(huì)，并出版文集。同時(shí)邀請(qǐng)國內(nèi)外學(xué)者到校兼課、講學(xué)，接待外國憲法學(xué)者訪問，作學(xué)術(shù)報(bào)告，派憲法學(xué)者出國訪問或參加學(xué)術(shù)討論會(huì)。1985年10月中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)的正式成立則標(biāo)志著憲法學(xué)人的學(xué)術(shù)共同體的形成。憲法學(xué)研究隊(duì)伍趨向多元化，“部分省、市已相繼成立了地方性的憲法學(xué)研究會(huì)，全國憲法學(xué)者的隊(duì)伍已擴(kuò)大至一、二百人”。①董成美:《憲法學(xué)的歷史回顧》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1988年第3期。

(三)憲法學(xué)研究隊(duì)伍的穩(wěn)定 (1985年——1993年)

中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)在成立之初，就曾強(qiáng)調(diào)憲法學(xué)研究會(huì)的一大責(zé)任即是“團(tuán)結(jié)和組織全國從事憲法學(xué)教學(xué)、研究和實(shí)際工作的同志”，②《中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)綜述》，《中國法學(xué)》1986年第1期。為憲法學(xué)的理論研究和實(shí)踐發(fā)展作出貢獻(xiàn)。業(yè)已形成制度的憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)是研究會(huì)開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的主要形式之一，也是體現(xiàn)其發(fā)展脈絡(luò)的重要明證。

憲法學(xué)研究隊(duì)伍總體上比較穩(wěn)定，但期間也有波動(dòng)。1988年憲法修正案通過，正式確認(rèn)土地使用權(quán)可以依法有償轉(zhuǎn)讓的制度以及私營經(jīng)濟(jì)的合法地位，有力地推動(dòng)了國家經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。這一階段也是國家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的重要階段，對(duì)于知識(shí)分子的影響也達(dá)到空前的程度，憲法學(xué)研究隊(duì)伍在經(jīng)濟(jì)改革大潮中也出現(xiàn)分流，或者說依托的職業(yè)出現(xiàn)多樣化。

(四)憲法學(xué)研究隊(duì)伍的整合與壯大 (1993年——迄今)

這一階段，憲法學(xué)研究隊(duì)伍源源不斷注入新生力量。正是基于改革開放帶來的思想變革、國家法治建設(shè)目標(biāo)臻于清晰、甚或是時(shí)代使命感與責(zé)任感，越來越多的本科生、碩士生乃至當(dāng)時(shí)極少的博士生投身于憲法學(xué)研究隊(duì)伍，并使憲法學(xué)研究隊(duì)伍開始迅速發(fā)展和壯大。

這一階段憲法學(xué)研究隊(duì)伍的逐步壯大還可以以1994—2010年憲法年會(huì)的參會(huì)人數(shù)③因每年年會(huì)綜述記錄人數(shù)使用了“約”“近”“余”等概數(shù)，但制作表格需要確定的數(shù)字，所以取其整數(shù)來制作該曲線圖。為例:

1994—2010年與會(huì)情況圖

這一階段，憲法學(xué)研究的文章也大幅增加。張震曾做出統(tǒng)計(jì)，“較大學(xué)術(shù)影響的法學(xué)雜志上發(fā)表的憲法文章有300余篇，其中《中國社會(huì)科學(xué)》1994—1999年發(fā)表的憲法文章共2篇，《法學(xué)研究》1994—1999年發(fā)表的憲法文章共15篇， 《中國法學(xué)》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共36篇，《中外法學(xué)》1994—1999年發(fā)表的憲法文章共22篇，《法學(xué)家》1994—1999年發(fā)表的憲法文章共21篇， 《法學(xué)評(píng)論》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共41篇， 《現(xiàn)代法學(xué)》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共43篇，《法商研究》1994—1999年發(fā)表的憲法文章共29篇，《法律科學(xué)》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共39篇， 《政法論壇》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共20篇，《法學(xué)》1990—1999年發(fā)表的憲法文章共65篇等等”。④張震:《略論20世紀(jì)90年代中國憲法學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與學(xué)術(shù)圖景》，《憲法與行政法論壇》第4輯。

這一階段，長期堅(jiān)守憲法學(xué)研究陣地的憲法學(xué)研究者拓展研究領(lǐng)域，諸如舉辦了與不同學(xué)科直接對(duì)話的研討會(huì)。如2005年4月28日“法理學(xué)與憲法學(xué)、行政法學(xué)的對(duì)話”研討會(huì)、2005年12月10日“刑法學(xué)與憲法的對(duì)話”學(xué)術(shù)研討會(huì)、2006年5月25日“民法學(xué)與憲法學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話”研討會(huì)、2007年12月29日“憲法學(xué)與社會(huì)法學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話”研討會(huì)、2008年4月9日“訴權(quán)入憲——憲法學(xué)與訴訟法學(xué)的對(duì)話”、2008年5月24－25日在廣州召開的“公共財(cái)政與憲政建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)——憲法學(xué)與財(cái)稅法學(xué)的學(xué)科對(duì)話”等等。2011年9月17日“三大訴訟法修改中的憲法問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)，來自憲法學(xué)、訴法法學(xué)和行政法學(xué)專業(yè)的40多名學(xué)者就刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法等三大訴訟法修改中的憲法問題進(jìn)行了深入的研討。多學(xué)科的對(duì)話會(huì)展現(xiàn)了憲法學(xué)者強(qiáng)大的包容性以及對(duì)法治共同問題的歷史責(zé)任感。

這一階段，憲法學(xué)研究者的反省意識(shí)覺醒，如“中國憲法學(xué)基本范疇與方法”研討會(huì)的連續(xù)召開。基于憲法學(xué)者對(duì)憲法學(xué)的基本范疇尚存學(xué)術(shù)分歧，影響了憲法學(xué)理論體系的構(gòu)建，為了擴(kuò)大學(xué)術(shù)共識(shí)，憲法學(xué)界于2005年至2011年每年堅(jiān)持召開了“中國憲法學(xué)基本范疇與方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)，對(duì)中國憲法學(xué)基本范疇問題進(jìn)行持續(xù)性、系統(tǒng)性研究，形成了較為統(tǒng)一的憲法學(xué)基本范疇?！盎痉懂犈c方法”研討會(huì)是繼憲法年會(huì)之后憲法學(xué)界自創(chuàng)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)品牌。憲法學(xué)基本范疇的重要性及其研究方法的重要性愈發(fā)引起憲法學(xué)界的關(guān)注，越來越多的學(xué)者意識(shí)到，正確把握中國憲法學(xué)的歷史方位，明確憲法學(xué)的基本范疇，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行研究是梳理憲法學(xué)知識(shí)體系的關(guān)鍵。

這一階段，憲法學(xué)研究隊(duì)伍的交流平臺(tái)趨于多樣化。全國性憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)除了增設(shè)分論壇以便更多參與討論，還設(shè)有大會(huì)主題發(fā)言和大會(huì)分論壇總結(jié)發(fā)言等環(huán)節(jié)，極大地滿足交流需求。除全國性的年會(huì)活動(dòng)外，為規(guī)范憲法學(xué)的課程設(shè)置與教材使用，為全國憲法學(xué)教學(xué)隊(duì)伍提供一個(gè)資源交流與共享的平臺(tái)，促進(jìn)憲法學(xué)的教學(xué)與研究，中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)于2007年經(jīng)理事會(huì)研究成立了“憲法學(xué)教學(xué)研究專業(yè)委員會(huì)”，2009年成立了“兩岸及港澳法制研究專業(yè)委員會(huì)”;2010年成立了“人大制度研究專業(yè)委員會(huì)”。除了由這些專業(yè)性委員會(huì)舉辦交流會(huì)議以外，憲法學(xué)會(huì)還組織各種專題性討論會(huì)。

特別是，2011年10月選舉產(chǎn)生中國憲法學(xué)研究會(huì)第一屆理事會(huì)以來，①“中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)2011年工作總結(jié)及2012年工作重點(diǎn)”，參見中國法學(xué)會(huì)網(wǎng)站http:∥www.calaw.cn/article/default.asp?id=6483，2012－01－11。研究會(huì)在憲法人才的培養(yǎng)、學(xué)術(shù)會(huì)議的組織、憲法學(xué)理論創(chuàng)新以及憲法學(xué)交流和溝通上，發(fā)揮著重要的組織作用。

三、憲法學(xué)研究隊(duì)伍的類型與基本特點(diǎn)

(一)類型

張慶福研究員曾對(duì)我國憲法學(xué)研究、教學(xué)機(jī)構(gòu)做出系統(tǒng)描述，他認(rèn)為基本上有這樣三大系統(tǒng)，如 (1)專門研究機(jī)關(guān)，為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所和各省、自治區(qū)、直轄市的社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的憲法教研室等;(2)教學(xué)單位，為全國高等院校的法律系的憲法教研室;(3)群眾性自治組織，為中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)和各省、自治區(qū)、直轄市的法學(xué)會(huì)的憲法學(xué)研究會(huì)等。②張慶福:《憲法學(xué)研究述略》，天津:天津教育出版社，1989年，第258頁。這種劃分前面兩類基本上針對(duì)具有單位附屬性的研究人員，而群眾性自治的學(xué)術(shù)團(tuán)體則具有自治團(tuán)體的性質(zhì)，但其中的人員往往與前述兩類研究人員交叉。

如果從職業(yè)來分，可以說憲法學(xué)研究隊(duì)伍主要包括四類:一類是高校從事憲法學(xué)教學(xué)和理論研究的人員，一類是研究機(jī)構(gòu)專門從事憲法學(xué)研究的人員 (可以涵蓋從事憲法學(xué)編輯和編審的人員)、一類是實(shí)務(wù)部門如人大、法院、檢察院中從事憲法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合問題的研究人員、還有一類是對(duì)相關(guān)憲法問題做出持續(xù)研究并向公共事件發(fā)表意見的“公共知識(shí)分子”。美國聯(lián)邦法官波斯納認(rèn)為:“公共知識(shí)分子”就是那些以公眾為對(duì)象、就政治和意識(shí)形態(tài)的公共問題發(fā)表意見的知識(shí)分子。③轉(zhuǎn)引自魯先圣:《公共知識(shí)分子就是社會(huì)的牛虻?》，《羊城晚報(bào)》2003年1月19日。也有人認(rèn)為公共知識(shí)分子就是社會(huì)的“牛虻”，要像蘇格拉底那樣對(duì)現(xiàn)狀發(fā)問，公開提出令人窘迫的問題，敢于挑戰(zhàn)和對(duì)抗正統(tǒng)和教條。蘇力教授曾對(duì)中國的公共知識(shí)分子進(jìn)行了研究與批判，④蘇力:《中國公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第2期。但是無論如何，我們不能否認(rèn)他們?cè)趹椃ㄓ^念的培育上、在憲政制度的具體建構(gòu)上的確發(fā)揮著不可忽視的作用。他們具有專業(yè)槽，也具有公共性，更著重專業(yè)對(duì)社會(huì)公共的影響。①陳來:《儒家思想傳統(tǒng)與公共知識(shí)分子——兼論現(xiàn)代中國知識(shí)分子的公共性與專業(yè)性》，載景海峰編:《傳薪集:深圳大學(xué)國學(xué)研究所二十周年文選 (1984—2004)》，北京:北京大學(xué)出版社，2004年，第448頁。

如果從年齡來分，可以分為老一輩憲法學(xué)人、少壯憲法學(xué)人、青年憲法學(xué)人。理論研究總是同理論研究對(duì)象的實(shí)踐發(fā)展分不開。在中國，老一輩憲法學(xué)人主要是1954年憲法制定前后進(jìn)入憲法學(xué)研究的人員，一是54憲法出臺(tái)之際國家急需憲法學(xué)人才 (有不少老先生回憶當(dāng)初是被分配、安排從事憲法學(xué)教學(xué)與研究的)，二是國家政權(quán)的建設(shè)也離不開憲法理論的指導(dǎo)。少壯憲法學(xué)人則主要是1982年憲法出臺(tái)左右開始展開憲法學(xué)研究并保持持續(xù)性研究的人員，應(yīng)該說1978年十一屆三中全會(huì)后全面修改憲法的工作開始以來，憲法學(xué)就成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，吸引部分青年投身憲法學(xué)的研究。青年憲法學(xué)人主要是指在我國現(xiàn)行憲法修改前提下開始從事憲法學(xué)研究并表現(xiàn)其銳意創(chuàng)新的人員，應(yīng)該說在1993年左右憲法學(xué)研究隊(duì)伍的發(fā)展出現(xiàn)了明顯擴(kuò)大的趨勢。

如果按照萌芽狀態(tài)的流派來分，則又有政治憲法學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)、憲法解釋學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)之分，②高全喜、田飛龍:《政治憲法學(xué)的問題、定位與方法》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2011年第3期。也有學(xué)者以研究取向來分，認(rèn)為新中國的憲法學(xué)是從一種可以稱之為“政治教義憲法學(xué)”的新傳統(tǒng)開始出發(fā)的，并在最近十年分別演化出三大不同的研究取向，即:由“科學(xué)性”分化出了“憲法社會(huì)科學(xué)/憲法社會(huì)學(xué)”;由“解說性”發(fā)展出了“憲法解釋學(xué)/規(guī)范憲法學(xué)”;由“政治性”演變出了“政治哲學(xué)式的憲法學(xué)”。③林來梵:《中國憲法學(xué)的現(xiàn)狀與展望》，《法學(xué)研究》2011年第6期。當(dāng)然這里我們使用“流派的萌芽”而不是“流派”本身，因?yàn)閷W(xué)術(shù)流派是指“在一門學(xué)問中由于學(xué)說師承不同，由學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相同或基本相同的一批科學(xué)家所形成的派別”，具有學(xué)說、共同體和帶頭人三個(gè)要素。④《哲學(xué)大詞典》(馬克思主義哲學(xué)卷)，上海:上海辭書出版社，1990年，第720－721頁?；蛘卟捎眯戾\堂的說法:“學(xué)術(shù)流派是在某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)有相同或相近的比較系統(tǒng)的理論預(yù)設(shè)、研究進(jìn)路和基本觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)共同體?！雹菪戾\堂:《創(chuàng)建和發(fā)展中國學(xué)術(shù)流派的幾點(diǎn)思考》，載李雙元主編:《國際法與比較法論叢 (第18輯)》，北京:中國檢察出版社，2010年，第133頁。一種成熟的流派需要代表性人物、鮮明獨(dú)特的學(xué)術(shù)主張、穩(wěn)定的傳承體系。對(duì)于憲法學(xué)而言，流派可能并未形成，這種分類更準(zhǔn)確地說是根據(jù)研究方法的不同進(jìn)行的分類。

總之，憲法學(xué)研究隊(duì)伍并不是確定的、靜止不變的，而是持續(xù)流動(dòng)著的不斷延續(xù)著的一個(gè)隊(duì)伍，且每一種不同類型的研究者都有其代表性學(xué)者，并深深地帶著時(shí)代的烙印。

(二)基本特點(diǎn)

(1)憲法學(xué)研究隊(duì)伍不斷壯大。一方面，隨著國家法治建設(shè)的目標(biāo)明確，具體制度的建構(gòu)與完善迫在眼前，許多制度研究或者宗旨定位均需要從憲法中追本溯源，因而轉(zhuǎn)向憲法學(xué)研究的人增多，另一方面法治建設(shè)的歷史使命感也激發(fā)部分才俊加入憲法學(xué)研究隊(duì)伍，甘愿做“綠原上啃枯草的動(dòng)物”，⑥參見林來梵:《論憲法學(xué)的根本方法——兼從法理學(xué)方面的追究》，“借用黑格爾描述哲學(xué) (家)的說法，可以說憲法學(xué)也是一種‘在綠原上啃枯草的動(dòng)物’”，《法學(xué)文稿》2001年第2期。同時(shí)原來留守在憲法學(xué)研究的人員，隨著憲法問題的社會(huì)化以及憲法研究的專業(yè)化要求，繼續(xù)發(fā)揮著建設(shè)憲法學(xué)術(shù)共同體的引領(lǐng)作用。

(2)憲法學(xué)研究隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)趨于合理。這種合理體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:一是年齡結(jié)構(gòu)，老中青憲法學(xué)人不乏領(lǐng)軍人物和骨干力量，從每年年會(huì)的與會(huì)人員情況得知，既有70歲以上高齡的學(xué)術(shù)前輩，也有剛到30歲的講師、博士。二是研究人員的分布較為廣泛，從過去的北京、上海、武漢等學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)開始輻射到全國各個(gè)地區(qū)，幾乎每個(gè)省市自治區(qū)都有代表。三是從研究隊(duì)伍成員的學(xué)緣背景來看，更多成員擁有一年以上的海外留學(xué)背景。當(dāng)然我們只是說趨于合理，并非完全合理，在憲法學(xué)研究隊(duì)伍中，實(shí)務(wù)部門的研究隊(duì)伍就沒有呈現(xiàn)相應(yīng)的擴(kuò)大趨勢。

(3)憲法學(xué)研究視域的拓展，研究內(nèi)容更加務(wù)實(shí)。這種拓展和務(wù)實(shí)不僅包括基本理論，也包括具體憲政制度;不僅包括中國憲法理論，還包括國外具體制度甚至是對(duì)憲法具體條款的解讀;不僅研究中國憲法觀念的現(xiàn)狀與養(yǎng)成，也研究憲法觀念養(yǎng)成的影響因素;不僅針對(duì)制度本身，也針對(duì)公務(wù)行為;不僅解讀法學(xué)經(jīng)典著作，也對(duì)國家政策、黨代會(huì)的報(bào)告、國家重大決定的行為進(jìn)行憲法學(xué)的解讀;甚至還超前研究違憲審查的技術(shù)方案和憲法司法適用的具體程序。憲法學(xué)者在重視傳統(tǒng)的宏大敘事的憲法研究同時(shí)，也探索具體的憲法制度運(yùn)行過程，近些年來的專題化研究就是一大證明。

(4)憲法學(xué)的研究方法傳統(tǒng)與創(chuàng)新并存。憲法學(xué)學(xué)術(shù)共同體在探討中國特色憲法學(xué)理論體系的過程中，關(guān)注到方法論在憲法學(xué)體系中發(fā)揮的重要學(xué)術(shù)功能，有意識(shí)地開展了方法論的討論。經(jīng)過多年的研究積累，目前在憲法學(xué)方法論上取得了基本共識(shí)，初步形成了憲法解釋學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)、憲法社會(huì)學(xué)、憲法政策學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法論體系。

(5)憲法學(xué)研究隊(duì)伍保持著積極活躍的研究狀態(tài)。一方面憲法學(xué)人通過積極撰寫文章、著書立說傳遞專業(yè)學(xué)術(shù)思想，另一方面憲法學(xué)人也通過各種不同形式加強(qiáng)相互交流，積極深入研究某些專題，促使一定領(lǐng)域的理論成熟。無論是國家立法、行政執(zhí)法、“憲法”訴愿、公民權(quán)益維護(hù)的公共事件、司法解釋的出臺(tái)、刑法修正案、刑訴法的修改，還是學(xué)術(shù)會(huì)議、專家論證、電視講座都活躍著憲法學(xué)人的身影。憲法學(xué)研究隊(duì)伍中一種新的年輕力量正在蓬勃發(fā)展，他們積極吸收不同學(xué)科知識(shí)，博采眾長，以獨(dú)特的方式激活憲法學(xué)的研究。

(6)憲法學(xué)者踐行憲法精神，擴(kuò)大了憲法學(xué)的學(xué)術(shù)影響。憲法已經(jīng)內(nèi)化為憲法學(xué)者的生活模式，憲法學(xué)者的重要社會(huì)使命之一是以其言行傳播和宣傳憲法，推行憲法生活模式，影響周圍公民的憲法追求。更有一批學(xué)者在實(shí)踐中積極推動(dòng)憲法案件的出現(xiàn)，催化憲法適用的條件等等。這些活動(dòng)均有利于樹立憲法學(xué)者的公益形象。同時(shí)憲法學(xué)者又是不同層次憲法觀念的調(diào)和力量，針對(duì)不同利益團(tuán)體之間的利益表達(dá)與協(xié)調(diào)，憲法學(xué)者在解讀、梳理和傳播中整合憲法觀念。①胡弘弘:《論憲法學(xué)者當(dāng)下的使命》，《法商研究》2007年第3期。

基于憲法學(xué)研究隊(duì)伍自身的努力，以及寬松的外部環(huán)境，憲法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力不斷加強(qiáng)，如對(duì)法學(xué)領(lǐng)域的影響，通過主動(dòng)對(duì)話，尋求共識(shí)，展現(xiàn)憲法的價(jià)值觀與理念;又如在決策領(lǐng)域，憲法學(xué)隊(duì)伍中個(gè)人學(xué)術(shù)影響力、以及憲法學(xué)團(tuán)隊(duì)的影響力都在加大，決策領(lǐng)域更加注重聽取憲法學(xué)界的意見;又如在時(shí)事點(diǎn)評(píng)上、憲法事例的研討會(huì)和新聞發(fā)布已越來越引起實(shí)務(wù)部門和決策部門的關(guān)注;同時(shí)憲法學(xué)者的學(xué)術(shù)地位越來越受到重視。

四、憲法學(xué)研究隊(duì)伍的功能

每種不同類型的研究人員由于其研究角度的不同、研究內(nèi)容的側(cè)重使其發(fā)揮的作用各異，或直接喚醒民眾的憲法意識(shí)，或直接向決策階層呼吁制度改革，或著書立說發(fā)展憲法理論、傳播憲法文化，或教書育人培養(yǎng)社會(huì)主義法治人才。

(一)建構(gòu)理論體系

憲法學(xué)是反映憲法理論體系的學(xué)科，而由憲法學(xué)人撰寫的憲法學(xué)教材和書籍則是較為直接地體現(xiàn)憲法學(xué)研究隊(duì)伍在理論上的成就。1982年憲法頒布后全國統(tǒng)一使用的教材是1983年由吳家麟先生主編的高等學(xué)校法學(xué)試用教材《憲法學(xué)》。②吳家麟主編:《憲法學(xué)》，北京:群眾出版社，1983年出版。此后，各種教材紛至沓來，除了司法部規(guī)劃教材、教育部規(guī)劃教材、自學(xué)考試統(tǒng)一教材、成人教育指定教材等等，高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的自編教材也陸續(xù)出現(xiàn)，可見憲法學(xué)人在憲法學(xué)理論體系的建構(gòu)和完善上所做的積極努力。當(dāng)然，“過分的依賴1982年憲法所確立的憲法結(jié)構(gòu)并以之為主流的憲法結(jié)構(gòu)會(huì)使得憲法教材和憲法著作內(nèi)容上的嚴(yán)重同質(zhì)化、模型化，使得眾多的憲法學(xué)教材出現(xiàn)了大同小異、如出一爐的問題”。③韓大元:《中國憲法學(xué)研究三十年:1978—2008》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。所以近幾年來也有一些局部的變化，出現(xiàn)結(jié)合案例的教材，出現(xiàn)階梯教學(xué)用書，如《憲法學(xué)原理與案例教程》、《憲法學(xué)導(dǎo)論》等等。

(二)培養(yǎng)人才

憲法教學(xué)人員是憲法學(xué)研究隊(duì)伍中相對(duì)穩(wěn)定的組成部分，人數(shù)較多，且在研究憲法上具有長期性和穩(wěn)定性。即使存在人才流失的事實(shí)，但是因不斷有新人加入，總體上使憲法學(xué)教學(xué)隊(duì)伍不斷壯大并形成了一定的規(guī)模。目前，憲法學(xué)是法學(xué)專業(yè)十六門核心課程之一，幾乎每所設(shè)有法學(xué)專業(yè)的院校均設(shè)置了憲法學(xué)課程。如果說憲法論文著作是以書面的方式傳達(dá)憲法觀念，那么課堂教學(xué)則是以口頭的方式傳播憲法知識(shí)，弘揚(yáng)憲法精神，引導(dǎo)學(xué)生建立完整的法學(xué)知識(shí)體系。理論研究和課堂教學(xué)共同為培養(yǎng)符合法治理念的法學(xué)人才做出了貢獻(xiàn)。

(三)提供理論支持

憲法學(xué)研究隊(duì)伍并不是為研究而研究，而是兼顧專業(yè)領(lǐng)域和公共事務(wù)。①胡弘弘:《論憲法學(xué)者當(dāng)下的使命》，《法商研究》2007年第3期。費(fèi)希特說“學(xué)者階層的真正使命:高度注視人類一般的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，并經(jīng)常促進(jìn)這種發(fā)展進(jìn)程”。②費(fèi)希特:《論學(xué)者的使命》，梁志學(xué)、沈真譯，北京:商務(wù)印書館，1980年，第37頁。

一是參與重大決策的制定與執(zhí)行，從憲法學(xué)的角度提供了理論支持。憲法學(xué)人以其與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，關(guān)注民主政治與法制發(fā)展的進(jìn)程，研究和解決時(shí)代命題的論證，回答改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中亟待解決、人民群眾普遍關(guān)心的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，為中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)提供法學(xué)理論支持和法律對(duì)策支持。憲法學(xué)研究隊(duì)伍中不乏積極參與國家和地方的立法活動(dòng)，有的受委托起草法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章等專家稿，有的則針對(duì)立法活動(dòng)提出了許多具有學(xué)術(shù)價(jià)值的立法建議和研究報(bào)告。

二是解讀和研判憲法事例，既可以為“司法實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究提供憲法法理之養(yǎng)料”，③范進(jìn)學(xué):《憲法事例評(píng)析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第11期。又為進(jìn)一步踐行憲法精神與原則、構(gòu)建憲法實(shí)施的具體制度提供了契機(jī)。自2005年起，法律出版社已連續(xù)每年出版《中國憲法事例研究》達(dá)6輯;自2006年起，年度憲法案事例評(píng)選活動(dòng)持續(xù)至今，為普及憲法意識(shí)和法治實(shí)踐提供了重要的思路，從近年來重要憲法事例與制度創(chuàng)新之關(guān)系④韓大元:《1982年憲法的人文精神》，《法商研究》2012年第3期?？筛Q見一斑。如2003年的孫志剛案，涉及人身自由權(quán)的保護(hù)，最終導(dǎo)致收容審查制度的廢除、社會(huì)救助制度的確立;“乙肝歧視案”涉及公民的平等權(quán)，最終導(dǎo)致公務(wù)員招考體檢標(biāo)準(zhǔn)的改革等。

(四)傳播憲政理念

憲法學(xué)研究隊(duì)伍的成員還積極通過電視、廣播、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體普及憲法知識(shí)、宣揚(yáng)憲法信仰。如憲法學(xué)者在《焦點(diǎn)訪談》上的對(duì)話，在《東方之子》接受的訪談，以及學(xué)者們?cè)凇度嗣袢請(qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》、《南方周末》等報(bào)刊上發(fā)表的文章，都在很大程度上宣傳了憲法知識(shí)，傳播了憲法思想。而實(shí)踐中公民不斷發(fā)現(xiàn)憲法問題、追問憲法現(xiàn)象，試圖啟動(dòng)憲法審查程序等等表現(xiàn)都說明憲法學(xué)的大眾化正在取得效果。同時(shí)憲法學(xué)知名教授也經(jīng)常被聘請(qǐng)參加從中央到地方的各種形式的法制講座，弘揚(yáng)了法治精神，輸送了憲法思維。

五、憲法學(xué)與學(xué)術(shù)共同體的未來

憲法學(xué)研究隊(duì)伍在長期的發(fā)展、更替中儼然形成了一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，“有自己的組織機(jī)構(gòu)，有自己的規(guī)則，有自己的權(quán)威，這些權(quán)威通過自己的成就按照普遍承認(rèn)與接受的標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生作用，并不需要強(qiáng)迫”。⑤劉珺珺:《科學(xué)社會(huì)學(xué)》，上海:上海人民出版社，1990年，第169頁。憲法學(xué)學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有所作為，發(fā)揮憲法學(xué)的價(jià)值以擔(dān)負(fù)時(shí)代使命。

(一)尊重個(gè)體的學(xué)術(shù)自由

憲法學(xué)人是憲法學(xué)研究隊(duì)伍中的一員，同時(shí)也是個(gè)體追求學(xué)術(shù)理想之人。我們說憲法學(xué)者也是知識(shí)分子，那么知識(shí)分子首先具有知識(shí)，其次他是分子，具有獨(dú)立性。知識(shí)分子不獨(dú)立，他(她)的知識(shí)就會(huì)變質(zhì)。只有尊重其“自由之意志，獨(dú)立之精神”，才有可能激發(fā)其創(chuàng)造力，才有可能形成“百花齊放，百家爭鳴”的學(xué)術(shù)家園。

尊重學(xué)者獨(dú)立的學(xué)術(shù)精神，既需要彼此尊重，也需要社會(huì)尊重，更需要憲法學(xué)者自我對(duì)自身主體地位的認(rèn)識(shí)。這種主體意識(shí)是指憲法學(xué)者具有主動(dòng)改造社會(huì)、改造世界的認(rèn)識(shí)，懂得借助知識(shí)和精神的力量，傳播公共良知并積極參與社會(huì)改造進(jìn)步。作為獨(dú)立主體，憲法學(xué)者不僅可以對(duì)憲法學(xué)理論進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究，而且也可以對(duì)當(dāng)下的客觀現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生主觀反映并予以多元化研究，還可以對(duì)客觀對(duì)象發(fā)展規(guī)律做出前瞻性研究，同時(shí)這些研究均基于主體自身的獨(dú)立意志而開展。因?yàn)楸粍?dòng)迎合則失去了主體的本來意義，研究領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立與自治是憲法學(xué)的立身之本，也是值得憲法學(xué)者堅(jiān)持的基本原則。

(二)推動(dòng)憲法學(xué)的專業(yè)化與公共責(zé)任意識(shí)

憲法學(xué)研究雖然具有法學(xué)研究的共性，但是具有自身研究的獨(dú)特性。憲法學(xué)研究人員不僅在主觀上要養(yǎng)成專業(yè)敬業(yè)精神，而且也應(yīng)該具備熟練運(yùn)用本專業(yè)知識(shí)觀察、分析、甚或解決相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象和問題的能力。馬克斯·韋伯在“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”一文中指出，一個(gè)學(xué)者要想取得傳之久遠(yuǎn)的成就，無論就表面還是本質(zhì)而言，個(gè)人只有通過最徹底的專業(yè)化，才可能具備信心在知識(shí)領(lǐng)域取得一些完美的成就。①參見［美］馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:三聯(lián)書店，1998年，第17－48頁。為了體現(xiàn)本學(xué)科專業(yè)知識(shí)在法學(xué)研究的獨(dú)特視角與貢獻(xiàn)，憲法學(xué)界需要確立有明確的內(nèi)涵所構(gòu)成的概念范疇體系以及特有的語言系統(tǒng)，使之成為體現(xiàn)本專業(yè)特色的基本元素，也就是所謂的“專業(yè)槽”。當(dāng)然學(xué)術(shù)研究不應(yīng)拘泥于自己的專業(yè)槽，應(yīng)接納不同專業(yè)知識(shí)的融通。知識(shí)的融通與彼此相長才能凸顯專業(yè)精神的價(jià)值。

專業(yè)研究并非限于專業(yè)的受眾，憲法學(xué)研究應(yīng)該注重公共效應(yīng)，使專業(yè)精神能夠普照各個(gè)領(lǐng)域，促成整個(gè)社會(huì)觀念憲法的形成。有學(xué)者認(rèn)為，加入局限在專業(yè)的狹小范圍思考專業(yè)問題，視野就會(huì)受到局限，方法會(huì)遇到障礙、解決問題的有效性會(huì)相應(yīng)降低?，F(xiàn)代知識(shí)分子必須以自己對(duì)于公共事務(wù)的關(guān)注、干預(yù)、指引與解釋，來顯示自己的社會(huì)存在價(jià)值。②參見任劍濤:《專業(yè)與公共:轉(zhuǎn)型社會(huì)知識(shí)分子的志業(yè)抉擇》，《世紀(jì)周刊》2003年1月11日。不過，我們也必須承認(rèn)，知識(shí)分子實(shí)際發(fā)揮的兩種作用，受制于社會(huì)給予知識(shí)分子的政治空間大小和他們利用公共媒介的自覺程度。

(三)建立“中國憲法學(xué)”理論體系

就整個(gè)法治話語體系而言，西方國家對(duì)我國影響是不可忽視的。由于法治的后生后發(fā)，學(xué)術(shù)研究中“言必稱某國”的情形時(shí)有耳聞，無論是制度研究還是理論研究通常不可避免地出現(xiàn)借鑒他國的情形。但是若忽視我國本土資源，學(xué)術(shù)研究的成果則難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，難以在我國落地生根。故憲法學(xué)研究應(yīng)該圍繞著一個(gè)共同的目的——推動(dòng)憲法學(xué)中國化的進(jìn)程，以中國自身的法治經(jīng)驗(yàn)與國際領(lǐng)域中的憲政普遍性原理為基礎(chǔ)建立“中國憲法學(xué)”，使憲法學(xué)成為能夠合理地解釋本國憲法現(xiàn)象的學(xué)術(shù)體系與學(xué)術(shù)取向。③韓大元:《論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國憲法學(xué)研究 (1982—2002)》，《法學(xué)家》2002年第6期。

因此，我們必須正確處理借鑒域外憲法學(xué)資源與保持本土憲法學(xué)資源之間的關(guān)系，走出一條既不同于歐美等西方國家憲法學(xué)的發(fā)展道路，又不同于其他非西方國家憲法學(xué)的發(fā)展道路，也可以說是一條“立足于中國、以中國問題的解決為基本學(xué)術(shù)使命、為未來的社會(huì)發(fā)展給予理論回報(bào)”的發(fā)展道路。實(shí)質(zhì)上，中國問題意識(shí)使得我們的憲法學(xué)更有生命力，使得我們的憲法學(xué)研究隊(duì)伍的生命力更加旺盛。

(四)鼓勵(lì)研究方法的多元性

隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化發(fā)展，新的社會(huì)現(xiàn)象大量涌現(xiàn)。長期以來憲法學(xué)所采用的階級(jí)分析方法似乎面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間并不穩(wěn)定與明確的社會(huì)各階層無法做出具有說服力的分析;絕對(duì)價(jià)值的分析方法似乎也無法應(yīng)對(duì)制度本身的評(píng)價(jià);靜態(tài)的分析方法尚無法針對(duì)利益訴求的變化作出前瞻性的指導(dǎo);而純粹理論分析仍然存在憲法自身實(shí)踐出現(xiàn)的制度缺失的追問;憲法學(xué)自身的邏輯體系無法應(yīng)對(duì)成文憲法的評(píng)價(jià)以及各種立法關(guān)系的調(diào)整的要求。④參見胡弘弘:《論憲法學(xué)者當(dāng)下的使命》，《法商研究》2007年第3期。

當(dāng)傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法無法詮釋新的社會(huì)現(xiàn)象，無法適應(yīng)新時(shí)期的對(duì)憲法規(guī)則的要求時(shí)，我們不僅要保持對(duì)研究方法進(jìn)行反思、創(chuàng)新的自覺意識(shí)，更要學(xué)會(huì)尊重多元的研究方法，容納不同的研究路徑，因?yàn)椤叭魏螄?yán)肅的學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)爭鳴，失去的只是偏見和不足，得到的卻是理論的改善和進(jìn)步?！雹萦峥善?“權(quán)利政治，還是公益政治”，http:∥www.tszz.com/scholar/ykp/yukeping022.doc.html。同時(shí)，我們還應(yīng)有破有立，加大對(duì)憲法學(xué)研究方法的研究，促使多元研究方法的出現(xiàn)。其最佳途徑就是倡導(dǎo)爭鳴，并參與爭鳴，在爭鳴中獲得完善，最終形成綜合性的自洽的憲法學(xué)方法論體系。

(五)強(qiáng)化憲法學(xué)的實(shí)踐功能

面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，“憲法學(xué)在理論、方法和關(guān)注焦點(diǎn)上發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變”。①張千帆:《從“人民主權(quán)”到“人權(quán)”——中國憲法學(xué)研究模式的變遷評(píng)》，《政法論壇》2005年第2期。憲法學(xué)者與其他的人文科學(xué)者一樣需要調(diào)整思路，為社會(huì)轉(zhuǎn)型提供專業(yè)知識(shí)與理論支持，進(jìn)行合理的憲法分析。特別是要具有問題意識(shí)，針對(duì)本國急需解決的理論和實(shí)踐問題作出對(duì)策性分析。

如果基于現(xiàn)實(shí)憲法產(chǎn)生的憲法要求不能上升為制度憲法，而因制度憲法產(chǎn)生的憲法評(píng)價(jià)又不能作用于現(xiàn)實(shí)憲法的循環(huán)過程，那么必然影響現(xiàn)實(shí)憲法、觀念憲法與制度憲法三者的關(guān)系，從而影響了憲法秩序的實(shí)現(xiàn)。憲法學(xué)者是憲法秩序?qū)崿F(xiàn)過程中的重要因素，一方面推動(dòng)觀念憲法的普遍形成，另一方面積極解釋成文法達(dá)到宣傳之成效，并不斷在現(xiàn)實(shí)憲法中踐行憲法精神，最終促成成文憲法、觀念憲法、現(xiàn)實(shí)憲法之間的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。憲法學(xué)者“應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國的社會(huì)實(shí)踐問題，用憲法學(xué)原理去說明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事。”②胡錦光、陳雄:《關(guān)于中國憲法學(xué)研究方法的思考》，《浙江學(xué)刊》2005年第4期。

(六)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

人才培養(yǎng)是憲法學(xué)研究隊(duì)伍保持持續(xù)生命力的一大要素，也是提高學(xué)術(shù)共同體意識(shí)的基本路徑。在人才培養(yǎng)上，要建構(gòu)一套培養(yǎng)憲法學(xué)人的基本體系，進(jìn)一步發(fā)揮高校的主導(dǎo)作用、社科院系統(tǒng)的優(yōu)勢作用，以及實(shí)務(wù)部門的實(shí)際訓(xùn)練效果，培養(yǎng)新人接受專業(yè)訓(xùn)練并不斷儲(chǔ)備知識(shí)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國家不斷輸送更多的憲法學(xué)人才。