李樹雯，姚桂英，貴艷玲，張 彬

(本文編輯:趙躍翠)

有研究表明，護(hù)理人員的心理現(xiàn)狀較差［1］，其中焦慮、抑郁等消極心理是其主要的心理衛(wèi)生問題［2］。述情障礙作為一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)［3］，是導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生焦慮、抑郁等消極心理的重要因素［4－5］。特質(zhì)應(yīng)對(duì)作為反映個(gè)體存在的那些具有相對(duì)穩(wěn)定性的、與人格特質(zhì)有關(guān)的應(yīng)對(duì)策略，與個(gè)體的心理健康密切相關(guān)。有研究顯示，應(yīng)對(duì)方式在述情障礙與大學(xué)生抑郁情緒之間發(fā)揮部分中介作用［6］。針對(duì)消極心理問題比較多的護(hù)理人員群體，探討述情障礙、應(yīng)對(duì)方式和消極心理三者內(nèi)部關(guān)系的研究較少。本研究在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，采用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)考察三者之間的關(guān)系，試圖從結(jié)構(gòu)層面揭示三者的內(nèi)部關(guān)系，為有的放矢地對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行心理健康教育和心理干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 于2010年5—6月在河南省新鄉(xiāng)市某三級(jí)甲等醫(yī)院，以科室為單位整群抽取556名護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷556份。

1.2 方法 按難易程度將各量表裝訂成冊(cè)，被試者可以不記名，由醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)給予協(xié)調(diào)以科室為單位進(jìn)行集體施測，現(xiàn)場填答后收回。調(diào)查工具:(1)多倫多述情障礙20個(gè)條目量表［7］(TAS－20)中文版，該量表共有20個(gè)條目，分為3個(gè)因子:因子1，識(shí)別情感障礙，包含7個(gè)條目;因子2，描述情感障礙，包含5個(gè)條目;因子3，外向性思維，包含8個(gè)條目。每個(gè)條目采用1～5個(gè)等級(jí)記分，分?jǐn)?shù)越高，表示述情障礙程度越嚴(yán)重。該量表具有良好的信效度，該量表的α系數(shù)為0.83，本次研究該量表的重測信度為0.88。(2)特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問卷(TCSQ)［7］，該問卷由姜乾金于1993年編制，最初為16個(gè)條目，1999年修訂為20項(xiàng)。用于反映個(gè)體存在的那些具有相對(duì)穩(wěn)定性的、與人格特質(zhì)有關(guān)的應(yīng)對(duì)策略。問卷包含兩個(gè)分量表，即積極應(yīng)對(duì) (PC)和消極應(yīng)對(duì) (NC)。每個(gè)分量表各含10個(gè)條目，被試需要對(duì)每個(gè)條目做出1～5個(gè)等級(jí)評(píng)分。兩個(gè)分量表均被證明有一定的信度和效度，并且本人與親屬測定結(jié)果有較高相關(guān)性。(3)一般健康問卷 (GHQ－20)［8］，共包括20道題目，均為“是否式”選擇題，要求被試者用“是”或“否”指出近幾周的感覺。除第7題和第10題反向記分外，其他題目都是選“是”得1分，選“否”得0分。1～9題(第6題刪除)為自我肯定量表，是對(duì)心理健康積極方向的測量，得分越高表示被試者自我肯定程度越高。10～14題是憂郁量表，15～20題是焦慮量表，這2個(gè)量表是對(duì)心理健康消極方向的測量，得分越高，說明被試者的憂郁、焦慮體驗(yàn)越強(qiáng)。該量表3個(gè)分量表的 α 系數(shù)分別為0.619、0.700和0.693。本文中用NP來代表由憂郁量表和焦慮量表構(gòu)成的消極心理的總分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采 用EpiData數(shù)據(jù)庫錄入數(shù)據(jù)，SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，Amos 5.0建立結(jié)構(gòu)方程模型。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 經(jīng)核查收回有效問卷503份，有效率為90.47%。503名護(hù)理人員均為女性，年齡21～49歲，平均(27.87±6.00)歲;未婚230人，占45.7%，已婚262人，占52.1%;學(xué)歷以大專及以下為主，共337人，占67.1%。

2.2 護(hù)理人員消極心理狀況 護(hù)士總體消極心理平均得分為(3.70±2.61)分，其中，焦慮為 (2.96±1.93)分，抑郁為(0.74±1.14)分。

2.3 護(hù)理人員述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理間的相關(guān)性分析 護(hù)理人員述情障礙平均得分為 (54.82±8.43)分，積極應(yīng)對(duì)平均得分為 (35.09±6.73)分，消極應(yīng)對(duì)平均得分為(27.39±7.31)分，護(hù)士的述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理兩兩之間均具有相關(guān)性 (P＜0.01，見表1)。

表1 述情障礙、應(yīng)對(duì)方式與消極心理的相關(guān)性Table1 Association between negative psychology，alexithymia and coping styles

2.4 護(hù)理人員述情障礙、應(yīng)對(duì)方式和消極心理的結(jié)構(gòu)方程模型 為了進(jìn)一步探討應(yīng)對(duì)方式在二者之間所起的作用，本研究構(gòu)建反映述情障礙、應(yīng)對(duì)方式、消極心理三者之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)方程模型并使用Amos 5.0進(jìn)行模型擬合，模型見圖1，模型中述情障礙能解釋應(yīng)對(duì)方式總變異的50%，應(yīng)對(duì)方式與述情障礙能夠解釋消極心理總變異的99%(見圖1)。所得模型擬合指數(shù)見表2，各因素對(duì)消極心理的分解效應(yīng)見表3。其中，述情障礙對(duì)消極心理的直接效應(yīng)影響占總效應(yīng)的5.41%(0.039/0.721)，通過應(yīng)對(duì)方式的中介作用對(duì)消極心理產(chǎn)生影響的間接效應(yīng)占總效應(yīng)的94.59%(0.682/0.721，見表3)。

圖1 述情障礙、應(yīng)對(duì)方式與消極心理的結(jié)構(gòu)方程模型Figure1 The structure equation model between alexithymia，coping styles and negative psychology

表2 模型擬合指數(shù)Table2 The model fit indexes

表3 各因素對(duì)消極心理的標(biāo)準(zhǔn)分解效應(yīng)Table3 The standard decomposition effect of various factors on negative psychology

3 討論

本研究結(jié)果表明，護(hù)理人員消極心理得分較高，護(hù)理人員心理狀況較差，與以往研究結(jié)果一致［1］。相關(guān)分析顯示，述情障礙和消極應(yīng)對(duì)與消極心理呈正相關(guān)，積極應(yīng)對(duì)與消極心理呈負(fù)相關(guān)。述情障礙和消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)護(hù)理人員的消極心理有明顯的正向預(yù)測作用，積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)護(hù)理人員的消極心理有負(fù)向預(yù)測作用，與以往研究結(jié)果一致［9－10］，再次證實(shí)述情障礙和應(yīng)對(duì)方式是消極心理焦慮、抑郁發(fā)生的重要心理社會(huì)因素。

結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果顯示，述情障礙既可直接導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生消極心理，也可通過不良的應(yīng)對(duì)方式間接導(dǎo)致消極心理的產(chǎn)生，這與其他研究結(jié)果一致［10］。有研究提出，述情障礙者由于注意偏向生理信息而忽略情緒信息，注意外部事物而離開了對(duì)內(nèi)心活動(dòng)的關(guān)注 (外向性思維)［11］，對(duì)產(chǎn)生的負(fù)性情緒反應(yīng)無法識(shí)別、辨識(shí)和描述，缺乏透露內(nèi)在感受的能力，導(dǎo)致負(fù)性情緒情感不能得到及時(shí)疏泄而長期存在，最終可能導(dǎo)致軀體癥狀甚至軀體疾病的產(chǎn)生［12］。

和以往研究結(jié)果［6，10］不一致的是，本研究發(fā)現(xiàn)護(hù)理人員的述情障礙通過影響應(yīng)對(duì)方式進(jìn)而影響消極心理的間接效應(yīng)占總效應(yīng)的94.59%，明顯高于直接效應(yīng) (5.41%)，說明述情障礙對(duì)護(hù)理人員消極心理的影響主要是通過應(yīng)對(duì)方式的中介作用來實(shí)現(xiàn)的。有研究表明，不同的應(yīng)對(duì)方式對(duì)個(gè)體的心理健康現(xiàn)狀具有顯著地預(yù)測作用，積極的應(yīng)對(duì)方式能夠有效緩解心理壓力，維護(hù)心理健康水平;而消極的應(yīng)對(duì)方式由于不能合理運(yùn)用解決問題的策略，從而加重心理壓力，影響心理健康［13－14］。有研究表明，述情障礙者面對(duì)應(yīng)激性生活事件時(shí)，無法獲得足夠的資源，因而呈現(xiàn)一種災(zāi)難化和低的積極評(píng)價(jià)的認(rèn)知應(yīng)對(duì)，從而誘發(fā)個(gè)體產(chǎn)生負(fù)性情緒反應(yīng)［15］。蟻金瑤等［16］的研究進(jìn)一步提示，述情障礙者在應(yīng)對(duì)應(yīng)激性生活事件過程中，較少采用積極認(rèn)知調(diào)節(jié)方式，更多采用沉思、災(zāi)難化和責(zé)怪他人等消極認(rèn)知和消極應(yīng)對(duì)方式。有報(bào)道護(hù)理人員在面對(duì)應(yīng)激時(shí)更多采用幻想和退避等消極應(yīng)對(duì)方式［17］，在應(yīng)激的情境中，自責(zé)、壓抑、推諉、退避等消極的應(yīng)對(duì)方式不但不利于問題的解決，反而會(huì)產(chǎn)生較高的應(yīng)激水平［18］，加重消極情緒的發(fā)生。因此情感表達(dá)不良的護(hù)理人員更容易通過消極的應(yīng)對(duì)方式產(chǎn)生焦慮、抑郁等消極心理。

本研究顯示，述情障礙與應(yīng)對(duì)方式能夠解釋護(hù)理人員消極心理總變異的99%，而且通過消極應(yīng)對(duì)方式所產(chǎn)生的間接效應(yīng)影響巨大，提示改善護(hù)理人員心理現(xiàn)狀，述情障礙和應(yīng)對(duì)方式是非常重要的因素，其中除了改善護(hù)理人員的情感表達(dá)方式，提高情緒的識(shí)別與描述能力之外，幫助他們改變消極的應(yīng)對(duì)方式，選擇與運(yùn)用良好的應(yīng)對(duì)策略更為重要，才能進(jìn)而減少和預(yù)防護(hù)理人員焦慮、抑郁等消極心理問題。

1 盧莉，馮濤，薛朝霞.護(hù)士心理健康狀況及影響因素分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2008，24(8):936－938.

2 侯愛和.氣質(zhì)性樂觀對(duì)護(hù)士心理健康的影響［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(9):841－843.

3 楊世昌，杜愛玲，楊新友，等.成人個(gè)性特征與述情障礙的相關(guān)分析［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16(4):425－426.

4 Celikel FC，Kose S，Erkorkmazu，et al.Alexithymia and temperament and character model of personality in patients with major depressive disorder［J］.Compr Psychitry，2010，51(1):255－256.

5 Karukivi M，Hautala L，Kaleva O，et al.Alexithymia is associated with anxiety among adolescents［J］.J Affect Dis，2010，125:383－387

6 杜愛玲，姚桂英，楊世昌，等.大學(xué)生述情障礙和應(yīng)對(duì)方式與抑郁的關(guān)系 ［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(3):297－299.

7 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)［M/CD］.北京:中國醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:235－236，255－256.

8 李義安，魏艷麗.一般健康問卷 (GHQ－20)在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(1):11－13.

9 汪作為，方芳，陳銀娣，等.認(rèn)知行為干預(yù)對(duì)抑郁癥家屬述情障礙應(yīng)對(duì)方式、生活滿意度及心理健康的影響［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18(9):799－801.

10 楊文輝，姚樹橋，劉鼎.述情障礙影響生活質(zhì)量心理中介作用模型［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16(10):948－950.

11 宮火良，鄭希付.高述情障礙者的信息選擇特征［J］.心理科學(xué)，2010，33(3):593－595.

12 Wagner H，Lee V.Alexithymia and individual differences in emotional expression ［J］.J Res Pers，2008，42(1):83－95.

13 趙淑芳，梁翠萍，張新平，等.臨床醫(yī)學(xué)研究生生活事件、應(yīng)對(duì)方式與心理健康關(guān)系的研究 ［J］.中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(5):1489－1490.

14 夏文君，尹紅，葉弘.臨床護(hù)士與應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查分析及管理對(duì)策 ［J］.國際護(hù)理學(xué)雜志，2011，30(1):135－137.

15 劉明礬，蟻金瑤，姚樹橋.大學(xué)生認(rèn)知策略、神經(jīng)質(zhì)和述情障礙的相關(guān)研究 ［J］.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2007，16(3):261－263.

16 蟻金瑤，鐘明天，羅英姿，等.述情障礙者的情緒認(rèn)知與認(rèn)知性調(diào)節(jié)特征 ［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2009，23(2):118－122.

17 朱水華，羅輝，冀鷹，等.綜合性醫(yī)院護(hù)士心理健康現(xiàn)狀與應(yīng)付方式相關(guān)性研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36(13):2488－2490.

18 楊玲，謝遠(yuǎn)俊.高原集訓(xùn)新兵的心理應(yīng)激與應(yīng)對(duì)方式和自我效能感的關(guān)系［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2011，20(2):164－166.