文Ⅰ周之江

今之“士商”與古之士商

文Ⅰ周之江

“九二派”被作者稱為這一時代的“新士商”，“和傳統(tǒng)士大夫相同之處，是‘齊家治國平天下’的精神氣質，不同的是實現(xiàn)目的的路徑和手法?！?/p>

陳海，貴州人?，F(xiàn)任《博鰲觀察》執(zhí)行總經(jīng)理，亞布力中國企業(yè)家論壇特約研究員，偏好商業(yè)寫作。曾任職《中國新聞周刊》副主編、《南方人物周刊》主筆、《南方周末》記者、貴州人民廣播電臺記者，系中山大學傳播與設計學院（新聞系）特聘講師。從事媒體工作期間，長期致力于時政新聞及調(diào)查類報道的實踐與探索，有編著作品《真相的力量》等。

最近讀到一本好書，即《九二派：“新士大夫”企業(yè)家的商道與理想》。作者是陳海，1992年進大學就讀漢語言文學專業(yè)。而這個年頭，碰巧是《九二派》里那些當代“士商”們自覺跳離體制，投奔市場的風云際會之時。

竊以為，此書絕非一般的財富故事，其要點在于提出了很好的問題，也即是所謂的“士商”精神，這是中國自古缺乏的東西。時至今日，從恥于言利到紛紛下海，其轉變不可謂不劇烈，我想還不僅僅是簡單的“官本位”到“商本位”而已。這些年來，探討中國改革開放30年成就因何而來的著述不少，比如張五?！吨袊慕?jīng)濟制度》。雖眾說紛紜，不可否認的是，要適應當代中國的轉型，大概不能全然地從傳統(tǒng)或者西方去求出路，士與商的結合，也許是路徑之一。不但與財富有關，更與社會的治理結構有關，而且，這條路徑并非上層設計得來，說得夸張些，也是發(fā)源于基層。早年間讀韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，后來看到杜維明等輩試圖從儒教倫理中尋覓亞洲復興的秘密，總覺得牛頭不對馬嘴。

談到“商道”，中國是大陸型國家，歷來重農(nóng)抑商，工商社會不能發(fā)展，早成學界共識。法國歷史學家布羅代爾所著《世界文明與資本主義》即說，傳統(tǒng)中國的“管制阻礙著一種創(chuàng)立商業(yè)統(tǒng)治集團之企圖。只有最下層的商業(yè)，（包括）市鎮(zhèn)間的店鋪和集場（能夠）有功效地作業(yè)?！?/p>

書中寫到，“九二派”代表人物之一的武克剛，曾發(fā)表題為《中國呼喚工商文明》的演講，追溯中國“商道”，特地點出三個大人物的名字：管仲、范蠡、呂不韋。在他看來，“遺憾的是，他們對后代的影響，不是表現(xiàn)在制度建設上，而是表現(xiàn)在理論思想上，他們都明白自由與法治對百姓富裕和國家強大之間的關系。”

盡管有生搬硬套之嫌，背后的意思卻堪尋味。時至今日，當代工商業(yè)巨子，早成社會中堅力量，而具體到本書所涉及的群體“九二派”，用開篇處陳東升的話來定義，乃是“政府官員、知識分子等社會主流精英下海組成的有責任感、使命感的企業(yè)家群體?！?/p>

“九二派”被作者稱為這一時代的“新士商”，“和傳統(tǒng)士大夫相同之處，是‘齊家治國平天下’的精神氣質，不同的是實現(xiàn)目的的路徑和手法?！?/p>

晚清時，龔自珍著《京師樂籍說》，就明白寫到，“士也者，又四民之聰明喜論議者也。身心閑暇，飽暖無為，則留心古今而好論議。留心古今而好論議，則于祖宗之立法，人主之舉動措置，一代之所以為號令者，俱大不便?！?/p>

很顯然地，這種“聰明喜論議”的脾性，確乎是新舊“士大夫”們的共同點之一，昭示了某種濃烈的政治情結，不論是在朝還是在野，從政還是經(jīng)商，都揮之不去。雖然，“士”與“商”結合派生出來的今之“士商”，已然不同于古之“士大夫”，閻步克《士大夫政治演生史稿》說，士大夫集二重角色于一身，“帝國政府龐大復雜的行政事務凸顯出了‘官僚’的形象，浩如煙海的詩文著述凸顯出了‘文人’的形象”。

不管是官僚還是文人，都與“九二派”的氣質不盡契合，盡管，他們中的絕大多數(shù)都曾是體制內(nèi)的“官員”，甚至還多多少少有一點“詩人”的理想色彩。按照陳海的歸納，1992年，鄧小平“南巡講話”后，這批多供職于政府機構、科研院所的知識分子受其感召，紛紛主動下海創(chuàng)業(yè)，形成了以陳東升、田源、毛振華、郭凡生、馮侖、王功權、潘石屹、武克剛、王梓木、黃怒波、胡葆森等為代表的“九二派”。毫無疑問地，這樣的背景，使得他們在初涉商海時，便迥異于一般的生意人。在追求財富之外，“九二派”有著更強的使命意識，某種程度上，這是一批自覺或不自覺以思想家自居的企業(yè)家。

前面說過，所謂“士商”，其實缺乏歷史的承續(xù)，古來“士農(nóng)工商”四民，士居其首，而商叨陪末座，兩者素少瓜葛，《孟子》亦說，“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已”。顯然把“士”當做精英階層來看待，惟士可稱“君子”，余者皆“小人”。

明清以降，工商業(yè)的發(fā)育超過歷代，大商巨賈富可敵國，其豪奢靡費、一擲千金之態(tài)，在舊籍中多所記載，但仍為一般的士大夫階層所不屑。乾隆年間所修的《山陽縣志》就說，“淮俗從來簡樸，近則奢侈之習，不在薦紳，而在商賈?！彼]紳即士人，明白地與商人對立而言，作為負面教材，正是中國古來習見的立場，也是“為富不仁”、“無商不奸”等觀念的緣來，至今影響不絕。

可舉的例子很多，限于篇幅，暫且打住。之所以說士與商的傳統(tǒng)缺乏交集，是源于他們在歷史上扮演的角色實在大相徑庭，黃仁宇在《資本主義與二十一世紀》一書里有過精辟的總結：“縱然在特殊情形下，某人‘田連郡縣’，某家‘積資鉅萬’，孤立之財富無從引導群眾參加，更不可能改造社會?！倍腥さ氖牵鋵崱笆俊钡牡匚辉趥鹘y(tǒng)社會里也有尷尬之處，代表性的說法如顧亭林《與友人論學書》所言：“今之君子，聚賓客門人數(shù)十百人，與之言心言性，舍多學而識以求一貫之方，置四海困窮不言，而講危微精一，我弗敢知也?！闭f白了，空談無益，光會耍嘴皮子可不行。

十九世紀中葉以來，外族侵凌，西學東漸，老大中國面臨“三千余年之大變局，為秦漢以來未有之世變”，變的結果之一，是作為一個社會階層的“士”，也隨之成為歷史名詞，不復其風光。

上世紀四十年代末，費孝通先生著有《中國紳士》一書，即說，“在傳統(tǒng)的中國權力結構中，有著兩個不同的層次，頂端是中央政府；底部是地方自治單位，其領袖是紳士階級”。這也是學界早有共識的看法，換言之，在以農(nóng)立國的傳統(tǒng)社會結構中，士大夫群體是社會不同階層的捏合劑，甚至可以說是實現(xiàn)社會自我管理的核心力量之一。時運遷變，費孝通觀察到，“一方面是土地租息經(jīng)濟的衰退，另一方面是具有新型政治意識的通商口岸群體的興起，這兩者都減弱了紳士在中國社會結構中的重要性。”

皮之不存，毛將焉附。無須贅言的是，“士”不再有其成長的土壤，日漸遠離權力中心，勉強地說，作為精神層面的“士”，倒還一直余韻悠長，不時就要跳出來指手畫腳。上世紀八十年代中后期以來，大陸學界關于知識分子精神的討論不絕于耳，而這也是我們理解“九二派”故事時，必須要參照的一個背景。

“新士大夫”之所以“新”，大概還源于他們的成長背景不同于傳統(tǒng)士人，所謂“體制內(nèi)”經(jīng)歷，賦予了這一群體獨特而鮮明的個性特征。傅小永先生在此書的前言里，以代際劃分中國改革開放以來涌現(xiàn)出來的企業(yè)家，第一代是鄉(xiāng)鎮(zhèn)能人型企業(yè)家，第二代即“九二派”也便是“士大夫”企業(yè)家，第三代是“海歸”企業(yè)家。

不好簡單地將不同代際的企業(yè)家做高下之分，更值得重視的話題也許在于，近百年來的中國，確乎經(jīng)歷了劇烈的社會變動。把眼光放到一個較短的時段，也即“九二派”企業(yè)家孕育成長的改革開發(fā)年代，30余年來，中國的高速發(fā)展固不待贅言，但也時時要承受轉型的陣痛，原因或者在于，社會猶如一個大而復雜的有機體，其轉變不能處處盡如設計，種種不適應因此發(fā)生，一個有責任感而且真能承擔責任的所謂“士商”階層，的確能對社會治理起到切實的作用。

現(xiàn)成而且就在身邊的例子，是去年貴陽市成立的“和諧貴陽促進會”，媒體報道說，“促進會”由非公經(jīng)濟人士、宗教界人士、民主黨派人士組成，他們通過捐資募款，幫扶困難群體，協(xié)同黨委、政府化解社會矛盾、破解信訪難題，成為社會管理的有效補充力量，是第三方力量參與社會管理的積極探索。更進一步的解讀，稱之為新時期的“太平紳士”，乍聞之下，有些詫異，細想則不無道理。

還是借用費孝通的一段文字，來為本文作結：“社會結構的本質還是和以前一樣起作用。我相信它在變化，但新秩序是不會一下子突然產(chǎn)生，完成于一剎那間的。新秩序是從舊秩序中產(chǎn)生的?！?/p>

“九二派”也好，“新士大夫”企業(yè)家也好，都是這種變化的產(chǎn)物，費先生說得很清楚了，它不會“一下子突然產(chǎn)生”，也不會“完成于一剎那間”。（作者系貴陽日報傳媒集團副總編輯 責任編輯/蔣葉?。?/p>