全偉斌，勞誠(chéng)毅，周朝明，幸吉娟，彭麗，黃瑞平

(南寧市婦幼保健院麻醉科，廣西南寧530011)

兩種型號(hào)Spinocath導(dǎo)管連續(xù)鞘內(nèi)注藥分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)后頭痛的影響

全偉斌，勞誠(chéng)毅，周朝明，幸吉娟，彭麗，黃瑞平

(南寧市婦幼保健院麻醉科，廣西南寧530011)

目的觀察兩種型號(hào)Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)后頭痛的影響。方法選擇初產(chǎn)婦56例，隨機(jī)分兩組，A組(內(nèi)徑27 G、外徑22 G Spinocath導(dǎo)管)26例；B組(內(nèi)徑29 G、外徑24 G Spinocath導(dǎo)管)30例。兩組鞘內(nèi)首次注射舒芬太尼8 μg，經(jīng)Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥維持，蛛網(wǎng)膜下腔維持用藥為0.4 μg/ml的舒芬太尼。待孕婦VAS≥3分時(shí)啟用自控PCA泵維持鎮(zhèn)痛，觀察兩組孕婦分娩鎮(zhèn)痛后頭痛的發(fā)生率。結(jié)果A組的產(chǎn)后頭痛發(fā)生率高達(dá)56.7%；B組的產(chǎn)后頭痛發(fā)生率為6.7%。結(jié)論內(nèi)徑29 G、外徑24 G Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛發(fā)生率較低。

Spinocath導(dǎo)管；分娩鎮(zhèn)痛；蛛網(wǎng)膜下腔；頭痛

連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯國(guó)內(nèi)外均在臨床應(yīng)用，但術(shù)后頭痛發(fā)生率高是制約其在臨床應(yīng)用的因素之一。本研究擬觀察兩種不同型號(hào)的Spinocath導(dǎo)管施行連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)后頭痛發(fā)生率的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2010年10月至2011年12月無頭痛史、無產(chǎn)科病理因素及椎管內(nèi)阻滯禁忌證的擬陰道分娩單胎孕初產(chǎn)婦56例，經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)均自愿接受分娩鎮(zhèn)痛并簽署知情同意書。ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，年齡＜35歲，孕周＞37周，體重＜85 kg，身高＞155 cm，隨機(jī)分兩組，A組(內(nèi)徑27 G、外徑22 G Spinocath導(dǎo)管)26例；B組(內(nèi)徑29 G、外徑24 G Spinocath導(dǎo)管)30例。兩組孕婦年齡、身高、體重、孕周等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組孕婦年齡、身高、體重及孕周情況比較()

表1 兩組孕婦年齡、身高、體重及孕周情況比較()

注：A、B兩組比較，P＞0.05。

A組B組39.3±0.8 39.2±1.2 26 30 26.8±4.2 27.2±3.9 158.7±4.2 161.2±3.0 67.8±4.8 65.9±6.1

1.2 方法施行分娩鎮(zhèn)痛前常規(guī)開放上肢靜脈，監(jiān)測(cè)孕婦的生命體征及胎兒心率、宮縮強(qiáng)度等。兩組均采用德國(guó)貝朗公司生產(chǎn)的Spinocath導(dǎo)管。孕婦取左側(cè)臥位，均選擇L2～3或L3～4為穿刺點(diǎn)。A組置入內(nèi)徑27 G、外徑22 G Spinocath導(dǎo)管，B組置入內(nèi)徑29 G、外徑24 G Spinocath導(dǎo)管，均向上置管2.5～3.5 cm。兩組孕婦鞘內(nèi)首次注入舒芬太尼8 μg(用無保存液0.9%氯化鈉溶液稀釋至1.5 ml，宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn))。當(dāng)孕婦視覺模擬評(píng)分法(VAS)≥3分時(shí)啟用鎮(zhèn)痛泵蛛網(wǎng)膜下腔連續(xù)注藥鎮(zhèn)痛藥液(均為無保存液0.9%氯化鈉注射液50 ml+20 μg舒芬太尼)，負(fù)荷量2 ml，維持量2～4 ml/h，鎮(zhèn)痛泵(PCA)2 ml，鎖定時(shí)間30 min。持續(xù)鎮(zhèn)痛至胎兒娩出。分娩結(jié)束后拔除Spinocath導(dǎo)管，囑產(chǎn)婦平臥8 h。

1.3 觀察指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)①孕婦生命體征：心電圖(ECG)、無創(chuàng)血壓(NIBP)、心率(HR)、血氧飽和度(SpO2)；②總產(chǎn)程時(shí)間及分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛發(fā)生率；③鎮(zhèn)痛滿意度；④舒芬太尼總用量。分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛采用VSA評(píng)分法進(jìn)行評(píng)定：0分為無痛；10分為劇痛。鎮(zhèn)痛滿意度：滿意、基本滿意、不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組間比較采用方差分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組孕婦總產(chǎn)程時(shí)間及舒芬太尼總用量情況比較兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組孕婦總產(chǎn)程時(shí)間及舒芬太尼總用量情況比較()

表2 兩組孕婦總產(chǎn)程時(shí)間及舒芬太尼總用量情況比較()

注：A、B兩組比較，①P＞0.05；A、B兩組比較，②P＞0.05。

A組B組11.093±1.63②10.890±1.65 26 30 563.4±289.9①574.7±308.6

2.2 兩組孕婦鎮(zhèn)痛滿意度及頭痛發(fā)生率情況比較A組產(chǎn)婦的產(chǎn)后頭痛發(fā)生率為57.6%，B組為6.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛滿意度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組孕婦鎮(zhèn)痛滿意度及頭痛發(fā)生率情況[，例(%)]

表3 兩組孕婦鎮(zhèn)痛滿意度及頭痛發(fā)生率情況[，例(%)]

注：A、B兩組比較，①P＞0.05；A、B兩組比較，②P＜0.05。

15(57.6)②2(6.7) A組B組26 30 25(96.2)①29(96.6)

3 討論

Spinocath導(dǎo)管為針外套管設(shè)計(jì)，導(dǎo)管外徑大于硬脊膜穿刺孔的直徑，使硬脊膜穿破孔得到有效封閉，從而減少了腦脊液的外漏，頭痛發(fā)生率亦大幅度下降[1]，現(xiàn)在Spinocath導(dǎo)管越來越廣泛地應(yīng)用于臨床中。我院從2010年10月開始采用Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛的研究，觀察其分娩鎮(zhèn)痛的效果及可行性。但在研究過程中，發(fā)現(xiàn)采用內(nèi)徑27 G、外徑22 G Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛的發(fā)生率高達(dá)56.7%，而采用內(nèi)徑29 G、外徑24 G的Spinocath導(dǎo)管，分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛的發(fā)生率為6.7%，明顯降低Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛了產(chǎn)后頭痛的發(fā)生率。

理想的分娩鎮(zhèn)痛應(yīng)具有的特征之一是母嬰影響小，而分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后出現(xiàn)頭痛會(huì)影響產(chǎn)婦的康復(fù)和母乳喂養(yǎng)等。我們?cè)谘芯恐幸舶l(fā)現(xiàn)Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦滿意度較高，而且舒芬太尼的用量也少，從而減少了鎮(zhèn)痛藥物對(duì)母嬰的影響。但如何應(yīng)用Spinocath導(dǎo)管行連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛既能達(dá)到安全有效，而不良反應(yīng)又少，特別是降低頭痛發(fā)生率，值得深入研究。

目前報(bào)道的連續(xù)腰麻后頭痛(PDPH)發(fā)生率的文獻(xiàn)較少，與分娩鎮(zhèn)痛相關(guān)的PDPH則更少。潘建琴[2]在采用22 G Spinocath導(dǎo)管施行連續(xù)腰麻剖宮產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)PDPH發(fā)生率高達(dá)44%，即使采用更細(xì)的24 G Spinocath導(dǎo)管，PDPH發(fā)生率仍達(dá)29%。Gosch等[3]在年輕患者中使用連續(xù)腰麻的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，頭痛發(fā)生率高達(dá)89%，其中使用22 G Spinocath導(dǎo)管占67%，本研究的發(fā)現(xiàn)與其報(bào)道相似。PDPH的病因是復(fù)雜的，最常見的原因是腦脊液從穿破的硬脊膜不斷流出，由腦脊液的壓力降低所致[4]。許多研究表明，腰穿針的直徑與術(shù)后頭痛有密切關(guān)聯(lián)，腰穿針的直徑與PDPH發(fā)生率成正比關(guān)系。相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道及我們研究中的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了這一點(diǎn)。我們應(yīng)用27 G Spinocath導(dǎo)管施行連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯分娩鎮(zhèn)痛的產(chǎn)后頭痛發(fā)生率高，其主要原因可能是27 G Spinocath導(dǎo)管外徑較大，硬膜穿刺孔不易愈合，腦脊液自蛛網(wǎng)膜下腔漏至硬膜外腔較多，腦脊液壓力降低所致[5]。另外，產(chǎn)婦也是PDPH的高發(fā)人群之一，產(chǎn)婦在第二產(chǎn)程分娩時(shí)腹部壓力增大導(dǎo)致腦脊液壓力升高而增加了腦脊液的丟失量；產(chǎn)婦在產(chǎn)后因各種原因仍需要活動(dòng)，得不到足夠的時(shí)間臥床休息。由于使用27 G Spinocath導(dǎo)管產(chǎn)后頭痛發(fā)生率高，我們選用了外徑較小的29 G Spinocath導(dǎo)管，降低了PDPH的發(fā)生率。但是使用外徑越小的Spinocath導(dǎo)管會(huì)造成置管失敗以及導(dǎo)管堵塞，從而增加分娩鎮(zhèn)痛期間的管理困難。所以，既要保證蛛網(wǎng)膜下腔置管成功及鎮(zhèn)痛效果良好，又要降低產(chǎn)后頭痛等不良反應(yīng)的發(fā)生率，選擇合適的Spinocath導(dǎo)管很重要。

綜上所述，本研究認(rèn)為內(nèi)徑29 G、外徑24 G Spinocath導(dǎo)管連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔注藥分娩鎮(zhèn)痛產(chǎn)后頭痛發(fā)生率較低，適合在臨床推廣應(yīng)用。

[1]Muralidhar V,Kaul HL,Mallick P.OVER the needle versus microcatheter through needle techniqur for continuous spinal anesthesia: a preliminary study[J].RegAneth Pain Med,1999,24(5):417-421.

[2]潘建琴.連續(xù)腰麻應(yīng)用于剖腹產(chǎn)手術(shù)的麻醉效果研究[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2010,30(6):498-499.

[3]Gosch UW,Hu ppe M,Hallschmid M,et al.High incidence of post-dural puncture headache after spina catheters in young adults [J].Eur JANaesthesioI,2005,22(Suppl 34):95.

[4]莊心良,曾因明,陳伯鑾.現(xiàn)代麻醉學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:1097.

[5]周朝明,黎君君,勞誠(chéng)毅.Spinocath導(dǎo)管鞘內(nèi)連續(xù)給藥分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2011，22(9):25-27.

R714.3

A

1003—6350(2012)09—047—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.09.018

2011-12-14)

廣西壯族自治區(qū)南寧市科研課題(編號(hào)：201001025C)

全偉斌(1971—)，男，廣西平南縣人，主治醫(yī)師,本科。