●李雪萍(東華理工大學(xué) 圖書館，江西 撫州 344000)

1 前言

高等學(xué)校是知識創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用的基地，高等學(xué)校也是培養(yǎng)人才的主要基地，其教學(xué)質(zhì)量對人才的培養(yǎng)有著決定性的作用。對高校信息檢索與利用教學(xué)質(zhì)量的綜合評價有助于提高高等學(xué)校整體素質(zhì)，從而高質(zhì)量地培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的人才。但是高等學(xué)校信息檢索與利用教學(xué)成果具有較長的時滯，且教學(xué)質(zhì)量的評價信息存在不完全或不充分的問題，而在實際工作中，在一個信息不完全的問題中又會存在許多的模糊因素。目前，灰色綜合評價適用于信息存在不完全或不充分的問題。而模糊綜合評價能夠考慮評價問題中的模糊因素，當(dāng)一個問題中既有模糊性，又存在灰色性，這就要在綜合評價中同時考慮模糊性和灰色性兩方面的影響，即灰色模糊綜合價評問題。[1]

灰色模糊綜合價評可以理解為在已知信息不充分的前提下，評價具有模糊因素的事物或現(xiàn)象的一種方法，而不能理解為在一個問題中，一部分信息是“灰色信息”，另一部分信息是“模糊信息?！盵2]

2 信息檢索與利用課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

3 灰色模糊綜合評價方法

(1)確定權(quán)重集。高校教學(xué)質(zhì)量評價易受主觀因素的影響，所以應(yīng)該運用層次分析法AHP，從而有效地減少評價的主觀性，避免評價失真。對影響教學(xué)質(zhì)量的各因素按屬性分類，建立影響因素的層次關(guān)系(如附圖)，設(shè)因素集U={u1,u2,…,un}，評語集V={v1,v2,,…,vn}。

權(quán)重集可視為評價對象與因素集之間的灰色模糊關(guān)系，根據(jù)影響因素的層次關(guān)系，給出同一層中各因素關(guān)于上一層的權(quán)重ai及相應(yīng)的灰度ri，構(gòu)成權(quán)重集，其中。

信息量常用一些描述性語言來對應(yīng)一定的灰度范圍，灰度值取[0,1]的任一值或任一范圍來表示信息量的多少。如信息量非常充分可取灰度為0，信息量一般可取灰度值為0.5，信息量非常貧乏可取灰度值為1。

（2）建立評價矩陣。根據(jù)某一因素給出評價對象對評語集中各元素的隸屬度λij，并根據(jù)信息的充分程度給出相應(yīng)的灰度rij，建立評價矩陣：

（3）進(jìn)行綜合評價?；疑：C合評價的結(jié)果為：

（4）排序可能性矩陣，提出評價結(jié)果。將評價結(jié)果轉(zhuǎn)化為一個三參數(shù)區(qū)間組成的集合形式：

得到排序可能性矩陣：

其中，pij表示第i個區(qū)間數(shù)大于第j個區(qū)間數(shù)的概率。通過該矩陣可以看出比較結(jié)果，得到結(jié)論。

4 應(yīng)用舉例

現(xiàn)在我們用上述模型，根據(jù)前面設(shè)計的指標(biāo)體系，對某高校信息檢索與利用教學(xué)質(zhì)量作一綜合評價。其數(shù)據(jù)如下：

取因素集U={教師因素，學(xué)生因素，設(shè)備因素，教學(xué)環(huán)境因素}，評語集V={好，良好，一般，不好}。

根據(jù)A H P理論，運用判斷矩陣經(jīng)過歸一化處理，可以得到教師因素、學(xué)生因素、設(shè)備因素、教學(xué)環(huán)境因素的權(quán)重分別為0.4，0.2，0.1，0.3。再根據(jù)信息量的多少確定灰色。

評價矩陣：

綜合評價：

排序可能性矩陣：

由此可以認(rèn)為該校信息檢索與利用課教學(xué)質(zhì)量的評價是“好”。[3]

5 評價結(jié)果的有效性檢驗

信息檢索與利用教學(xué)質(zhì)量評價是一項主觀性較強(qiáng)的工作，無論在評價內(nèi)容的設(shè)計、主體實施等環(huán)節(jié)上如何改進(jìn)，都有可能由于人為因素造成評分?jǐn)?shù)據(jù)失真。因此，在獲取數(shù)據(jù)后，對數(shù)據(jù)的有效性、可信度作必要的檢驗是保證評價結(jié)果公正和客觀的重要環(huán)節(jié)。根據(jù)本文設(shè)計的評價體系，可以對數(shù)據(jù)質(zhì)量作3個方面的檢驗：

（1）各評價指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一。由于評價的內(nèi)容是已定性的形式體現(xiàn)的，而評分的過程是對這些主觀性較強(qiáng)的內(nèi)容給出一個量化的值，這就存在標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一的問題。利用肯達(dá)爾一致性系數(shù)對此進(jìn)行檢驗。方法如下：

設(shè)有n位專家對某校的m項（本文中m=1 1）內(nèi)容進(jìn)行評分，得各項內(nèi)容的分值xij，其中i=1,2,…,m；j=1,2,…n。對每個指標(biāo)按n位專家的評分高低編順序號，將各項指標(biāo)原分值x i j轉(zhuǎn)變?yōu)樾蛱柗种祔ij，轉(zhuǎn)換中若對某一指標(biāo)評分分值相等，則這些分值對應(yīng)的順序號取它們應(yīng)該有的序號的平均值。記，計算肯達(dá)爾一致性系數(shù)：及統(tǒng)計量。

（2）從不同的角度評價的結(jié)果是否體現(xiàn)正常的關(guān)聯(lián)性。教師因素、學(xué)生因素、設(shè)備因素與教學(xué)環(huán)境因素分別從不同角度來評價信息檢索與利用課教學(xué)質(zhì)量，顯然，前3項與第4項之間應(yīng)存在關(guān)聯(lián)效應(yīng)，檢驗這種關(guān)聯(lián)性是否顯著，可以判斷評分?jǐn)?shù)據(jù)的有效性，利用獨立性檢驗方法：

依據(jù)原始班次分結(jié)果計算出每位專家上述4項的綜合得分。X1jX2j,X3jX4j。其中：

其中fij為權(quán)數(shù)，m1，m2，m3，m4是教師因素、學(xué)生因素、設(shè)備因素與教學(xué)環(huán)境因素的指標(biāo)數(shù)（本文中m1=4,m2=2,m3=2,m4=3），m1+m2+m3+m4=m。

將n位專家的Xij從高低分成4組，各組組距相等。按同樣的方法將X4j也分成4組，作教師因素與教學(xué)環(huán)境因素的關(guān)聯(lián)性檢驗。分組后的值按高低對應(yīng)進(jìn)行復(fù)合分組。匯總計算各組中的專家人數(shù)npq，計算統(tǒng)計量，其中為教師因素與教學(xué)環(huán)境因素獨立時的理論頻數(shù)。

（3）是否體現(xiàn)各評價指標(biāo)的相關(guān)性。在評價體系中有很多指標(biāo)之間有正相關(guān)性，比如學(xué)生因素中的能力素質(zhì)與智力素質(zhì)，利用這些指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系可以檢驗評分?jǐn)?shù)據(jù)的有效性。檢驗方法如下：

設(shè)有n位專家，xi與xj指標(biāo)間客觀上存在正相關(guān)關(guān)系，計算相關(guān)系數(shù)：

在給定的顯著性水平α下作t檢驗，若驗證有相關(guān)性，則認(rèn)為數(shù)據(jù)有效，反之則認(rèn)為數(shù)據(jù)有偏差。如果多組標(biāo)志出現(xiàn)不正常相像，原則上不宜采用該批數(shù)據(jù)。[4]

6 結(jié)論

灰色模糊綜合評價以灰色模糊數(shù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，將隸屬度和灰度綜合到評價過程中，可以處理同時具有灰色性和模糊性的綜合評價問題，使高校信息檢索與利用教學(xué)質(zhì)量評價更加客觀可信。提出的肯達(dá)爾系數(shù)檢驗、獨立性檢驗、相關(guān)系數(shù)檢驗可以基本保證評分?jǐn)?shù)據(jù)的有效性和可信度。

[1] 黃楠．PBL運用于信息檢索課教學(xué)的探索[J]．農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2007(12)：106－109.

[2] 李麗華．信息時代“文獻(xiàn)檢索與利用”課的改革與實踐[J]．圖書館學(xué)研究，2007(9)：41－43.

[3] 鹿中山，等．工程監(jiān)理服務(wù)質(zhì)量的灰色模糊綜合評判[J]．合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2008(3)：398－401，406.

[4] 龐慶華．CAI課件的灰色模糊綜合評價模型[J]．計算機(jī)應(yīng)用與軟件，2007(11)：218－221.