劉 玲

2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為人所指責(zé)，其中的一個(gè)大問題就是現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了大量的表外融資，而經(jīng)營性租賃就是企業(yè)經(jīng)常采用的表外融資的方式之一。大量的表外融資的存在，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)且完整的反映出相關(guān)租賃合同所包含的負(fù)債信息，很可能會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)性、完整性和相關(guān)性，誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，因此，新的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定刻不容緩。在這一背景下，2009年4月以來，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）與美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）先后聯(lián)合發(fā)布了租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初步意見稿和“征求意見稿”，針對(duì)現(xiàn)行租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行了較為全面的改革。本文將在分析現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺陷的基礎(chǔ)上，具體討論“征求意見稿”的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

一、現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分類的缺陷

現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要根據(jù)租賃資產(chǎn)所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移給承租人而將租賃業(yè)務(wù)分類為經(jīng)營租賃和融資租賃。租賃業(yè)務(wù)的這種核算規(guī)則使企業(yè)在反映租賃資產(chǎn)上有較大的操縱空間，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)操作中，承租方可以大量采用經(jīng)營租賃這種表外融資方式進(jìn)行操作，甚至是通過采取一些人為方式，使應(yīng)被分類為融資租賃的租賃業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營租賃。然而現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)表還不能真實(shí)且完整的反映出相關(guān)租賃合同所包含的負(fù)債信息。

另外，在現(xiàn)行的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，經(jīng)營租賃交易在會(huì)計(jì)處理上不要求資本化，只用將租金計(jì)入各期的費(fèi)用，反映在利潤表中，而不用在資產(chǎn)負(fù)債表上體現(xiàn)出來，報(bào)表使用者在分析財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，通常需要通過參照附注中披露的信息來重新調(diào)整，確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債所帶來的損益，增加其使用成本。同時(shí)，由于表外債權(quán)人（出租人）的本金受法律保護(hù)的程度較低，同時(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大，因而表外債權(quán)人通常通過提高使用費(fèi)來補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)。這實(shí)際上不僅提高了企業(yè)的實(shí)際負(fù)債比率，而且，較高且固定支付的租金還增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。然而，報(bào)表信息使用者不一定能從企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得這些信息，也無法識(shí)別企業(yè)通過設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)性租約，由融資租賃轉(zhuǎn)化而成的經(jīng)營租賃，這就導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性和完整性，掩蓋了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)營租賃情況下，租賃資產(chǎn)不在資產(chǎn)負(fù)債表中披露，就阻斷了企業(yè)信用等級(jí)下降、借款成本提高等負(fù)面信息的傳遞，導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性和完整性，隱藏了企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這不僅會(huì)誤導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，甚至?xí)⑵髽I(yè)推向資不抵債的境地。

此外，現(xiàn)行租賃準(zhǔn)則將租賃業(yè)務(wù)分為經(jīng)營租賃和融資租賃，兩種租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理不同，兩種租賃業(yè)務(wù)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)又過分依賴量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得企業(yè)可以通過人為地設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)性租約，從而將租賃業(yè)務(wù)由融資租賃轉(zhuǎn)化為經(jīng)營租賃，從而為避免將租賃業(yè)務(wù)內(nèi)化在財(cái)務(wù)報(bào)表中提供了方便。這些量化的標(biāo)準(zhǔn)看似相當(dāng)嚴(yán)密、精確，但在實(shí)務(wù)中人為的可操作空間相當(dāng)大，容易被操縱和規(guī)避。比如，承租人可以通過第四條判斷標(biāo)準(zhǔn)的量化規(guī)定，故意約定一個(gè)比出租人的實(shí)際租賃內(nèi)含利率稍高的利率，來避免融資租賃在財(cái)務(wù)報(bào)表上的披露。

例如：假設(shè)A公司向B公司租入一臺(tái)全新設(shè)備，預(yù)計(jì)使用10年，租期5年；每年支付租金50000元，每年年末支付；承租人承擔(dān)的擔(dān)保余值40000元；租賃開始日，設(shè)備的公允價(jià)值為230705元；雙方協(xié)商制定的合同利率為12%（假設(shè)實(shí)際上出租人的租賃內(nèi)含利率為11%）。根據(jù)上述材料，承租人甲公司的計(jì)算如下：

最低租賃付款額=50000×5+40000=290000元

最低租賃付款額現(xiàn)值=50000×PA（5，12%）+40000×PV（5，12%）=202936元<207634.5元（230705×90%），同時(shí)租賃期限占租賃資產(chǎn)剩余可使用年限的比例50%（5/10）<75%，所以，不滿足融資租賃的條件，判斷為經(jīng)營租賃。但實(shí)際在租賃內(nèi)含利率11%下，最低租賃付款額現(xiàn)值為208535元，高于租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的90%，判斷為融資租賃。因此，租賃合同利率的存在給實(shí)務(wù)操作留下了很大的可操縱空間。

對(duì)于經(jīng)營租賃的報(bào)告披露問題，在我國現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于經(jīng)營租賃只要求對(duì)重大的經(jīng)營租賃的部分信息在報(bào)表附注中披露，這對(duì)于尋求表外融資的企業(yè)來說無疑是個(gè)很好的選擇。又由于兩種租賃業(yè)務(wù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)過分依賴于量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可以利用這些量化的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定結(jié)構(gòu)化的租賃合同，人為地將本應(yīng)劃分為融資租賃的租賃業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營租賃，避免表內(nèi)披露相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債，這導(dǎo)致關(guān)于經(jīng)營租賃在附注中所披露的信息也不一定能真實(shí)而完整地反應(yīng)出企業(yè)實(shí)際上因經(jīng)營租賃所承擔(dān)的負(fù)債信息，這導(dǎo)致相關(guān)會(huì)計(jì)信息的不完整，不真實(shí)，有損于會(huì)計(jì)信息的完整性和真實(shí)性，誤導(dǎo)潛在投資者以及現(xiàn)有投資者的決策。并且，由于這種可操作空間的存在，不同的企業(yè)，會(huì)針對(duì)自身的需要，做出迥異的會(huì)計(jì)處理，使得企業(yè)之間的會(huì)計(jì)報(bào)表信息的可比性降低。

二、“征求意見稿”的優(yōu)點(diǎn)

正是由于現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了大量表外融資，使企業(yè)會(huì)計(jì)信息失去了真實(shí)性和可靠性，所以在2008年的金融危機(jī)之后，很多人將危機(jī)的原因歸結(jié)于不合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求會(huì)計(jì)界對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則進(jìn)行修改和完善。因此，自2009年以來，基于充分反映、披露租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和規(guī)范租賃業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算的考慮，IASB和FASB這兩大會(huì)計(jì)規(guī)則制定機(jī)構(gòu)著手修訂了租賃準(zhǔn)則，并已完成“初步意見稿”和“征求意見稿”。根據(jù)IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布的“征求意見稿”，租賃業(yè)務(wù)將不需要被劃分為經(jīng)營租賃或融資租賃，使企業(yè)不能再以設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)性租約進(jìn)行表外融資，租賃主體雙方應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)全面且公允地將租賃合約所產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)以及租賃資產(chǎn)未來的價(jià)值變化等信息在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)充分地披露出來。

“征求意見稿”不再將租賃業(yè)務(wù)區(qū)分為經(jīng)營租賃和融資租賃，而是對(duì)所有的租賃業(yè)務(wù)按照承租人和出租人兩個(gè)角度進(jìn)行規(guī)范，將一切租賃業(yè)務(wù)都反映在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，依據(jù)與租賃資產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移，將租賃業(yè)務(wù)分為經(jīng)營租賃和融資租賃，“征求意見稿”則從使用權(quán)的角度，不區(qū)分經(jīng)營租賃和融資租賃，要求承租人對(duì)所有的租賃合同進(jìn)行資本化，反映在企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。

“征求意見稿”的這種會(huì)計(jì)處理方法涉及到資產(chǎn)的定義問題，IASB和FASB最新提出供討論的資產(chǎn)定義：主體的一項(xiàng)資產(chǎn)是主體對(duì)其擁有排他權(quán)利或其他權(quán)益的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)資源。這種定義不是強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的所有權(quán)，而是強(qiáng)調(diào)所有權(quán)中的使用權(quán)和收益權(quán)。在租賃業(yè)務(wù)中，承租人實(shí)際上是獲得了租賃資產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)，由此，租賃資產(chǎn)不分經(jīng)營租賃還是融資租賃都應(yīng)該在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)反映出來。事實(shí)上，“征求意見稿”的這一要求就是要承租人對(duì)所有的租賃合同進(jìn)行資本化：租賃開始日，承租人取得在租賃期內(nèi)使用一項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)力，需確認(rèn)一項(xiàng)反映該使用權(quán)的資產(chǎn)，同時(shí)確認(rèn)一項(xiàng)須支付租金的現(xiàn)時(shí)義務(wù)的負(fù)債，該項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)和負(fù)債都要反映在承租人的資產(chǎn)負(fù)債表上，并分別進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。使用權(quán)資產(chǎn)的初始確認(rèn)價(jià)值為“租賃付款額折現(xiàn)后的現(xiàn)值與初始直接費(fèi)用的和”，該使用權(quán)資產(chǎn)要在租賃期與使用壽命較短的期間或使用壽命內(nèi)（假如承租方租賃期滿將獲得租賃資產(chǎn)），以攤余成本為基礎(chǔ)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。租賃負(fù)債的初始金額是租賃付款額的現(xiàn)值，租賃負(fù)債也以攤余成本來計(jì)量。

出租人的會(huì)計(jì)處理則有兩種方式，即履約義務(wù)法和終止確認(rèn)法。出租人在租賃期內(nèi)或者是租賃期之后是否保留了與租賃資產(chǎn)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)和收益決定了該項(xiàng)租賃合同應(yīng)采用哪一種模式。若是保留了與租賃資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益的出租人應(yīng)采用履約義務(wù)法。采用該方法時(shí)，出租人有允許承租人在租賃期內(nèi)使用租賃資產(chǎn)的義務(wù)以及定期收取租金的權(quán)利。在租賃期開始時(shí)，出租人應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)租賃負(fù)債，其金額為未來各期收取的租金的現(xiàn)值；對(duì)其收取租賃款的權(quán)利要確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)，入賬金額為初始直接費(fèi)用與未來收取的租金現(xiàn)值之和。由于出租人保留了與租賃資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益，所以不應(yīng)該終止確認(rèn)該租賃資產(chǎn)。

如若出租人沒有保留與租賃資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益，就應(yīng)采用終止確認(rèn)法。在這種方法之下，出租人應(yīng)在租賃期開始時(shí)，向承租人交付資產(chǎn)，將其收取租金的權(quán)利確認(rèn)一項(xiàng)應(yīng)收項(xiàng)目，同時(shí)終止確認(rèn)一項(xiàng)租賃物資產(chǎn)。

由此可見，“征求意見稿”取消了原來對(duì)租賃業(yè)務(wù)的分類，簡化了現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)中承租人的會(huì)計(jì)處理方法。它從新的資產(chǎn)定義出發(fā)，要求對(duì)所有的租賃業(yè)務(wù)都要資本化，租賃雙方要對(duì)相關(guān)的租賃業(yè)務(wù)分別確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)和一項(xiàng)負(fù)債，這體現(xiàn)出租賃的實(shí)質(zhì)，即在一定期間內(nèi)，出租人獲得收取租金的權(quán)利，讓渡租賃資產(chǎn)的使用權(quán)；承租人支付租金，獲得租賃資產(chǎn)的使用權(quán)和收益權(quán)?！罢髑笠庖姼濉钡倪@種規(guī)定，使得現(xiàn)行租賃準(zhǔn)則中不要求表內(nèi)披露的經(jīng)營租賃的相關(guān)信息也得以披露，使財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)的反映出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和可能的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性和完整性，為信息使用者提供可靠的會(huì)計(jì)信息。這種對(duì)所有的租賃業(yè)務(wù)都要求進(jìn)行表內(nèi)披露的規(guī)定，使報(bào)表信息使用者不用再為了了解企業(yè)真實(shí)的借款成本和財(cái)務(wù)狀況而根據(jù)附注中的資料進(jìn)行報(bào)表調(diào)整，降低了使用成本。同時(shí)，這種不區(qū)分租賃類別完全表內(nèi)披露的規(guī)定，使得企業(yè)不能通過設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)性合同來進(jìn)行表外融資，縮小了企業(yè)的可操作空間，采取統(tǒng)一的完全表內(nèi)披露，提高了財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

二、“征求意見稿”的缺陷

1.不利于反映租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

“征求意見稿”中，出租人的租賃業(yè)務(wù)還是區(qū)分了融資租賃業(yè)務(wù)和非融資租賃業(yè)務(wù)，但是對(duì)承租人會(huì)計(jì)處理卻不區(qū)分融資租賃和非融資租賃。承租人所有租賃業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理采取一樣的方式——全部資本化，這樣的要求可能不能如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一是實(shí)質(zhì)重于形式，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，而不能僅以經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。不管會(huì)計(jì)處理方法如何改變，要真實(shí)的反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)這一點(diǎn)事不能變的。企業(yè)進(jìn)行租賃并非都是以融資為目的，在有些情況下，企業(yè)進(jìn)行租賃的目的只是減少資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（技術(shù)更新太快）、增加資產(chǎn)使用的靈活性等。因此，區(qū)分融資租賃業(yè)務(wù)和非融資租賃業(yè)務(wù)對(duì)承租人也一樣重要。如果就這樣不加區(qū)分的“一刀切”，全部列入資產(chǎn)負(fù)債表，可能并不能真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)。

2.增加資產(chǎn)的不穩(wěn)定性

“征求意見稿”要求承租人對(duì)所有租賃都要確認(rèn)一項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)，如果承租人將租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)租給第三人，第三人也將確認(rèn)一項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)，如果第三人再將租賃物轉(zhuǎn)租給第四人，第四人也確認(rèn)一項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)，依此類推，同一項(xiàng)租賃資產(chǎn)在每次轉(zhuǎn)租時(shí)，每個(gè)承租人都要確認(rèn)一項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)，假如每次租賃交易中，出租人都是使用的“履約義務(wù)法”，不終止確認(rèn)該項(xiàng)資產(chǎn)或使用權(quán)資產(chǎn)，那么這種使用權(quán)資產(chǎn)就無異于金融衍生資產(chǎn)。由于這種衍生金融資產(chǎn)具有很大的杠桿性，這將在較大程度上增加資產(chǎn)的不穩(wěn)定性。

3.對(duì)專業(yè)租賃行業(yè)企業(yè)的影響

在市場處于不同時(shí)期的時(shí)候，企業(yè)可以靈活的利用經(jīng)營租賃為企業(yè)服務(wù)：企業(yè)可以通過合理的安排租賃合約，在市場的繁榮期以經(jīng)營租賃的方式取得一項(xiàng)租賃資產(chǎn)的使用權(quán)并獲得經(jīng)營利潤；而在市場的蕭條期，則可以對(duì)經(jīng)營租賃的資產(chǎn)實(shí)施退租，縮小產(chǎn)能，降低企業(yè)的經(jīng)營成本，提高企業(yè)生產(chǎn)的靈活性。在這種表外融資的方式下，能夠降低企業(yè)融資購買資產(chǎn)的財(cái)務(wù)壓力，并迅速改善企業(yè)的盈利狀況。然而，”征求意見稿”要求承租人對(duì)所有的租賃都要資本化，這使得涉及大量租賃資產(chǎn)的企業(yè)要審慎地進(jìn)行資產(chǎn)租賃。由于經(jīng)營租賃所租入資產(chǎn)的表內(nèi)披露，租賃的杠桿效應(yīng)將有可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生消極的影響，這使得租賃業(yè)務(wù)的吸引力也會(huì)大大降低。大量企業(yè)將會(huì)慎重的決定是否要租賃資產(chǎn)，這將導(dǎo)致普通企業(yè)之間，甚至普通企業(yè)與專業(yè)租賃公司間的租賃業(yè)務(wù)，很可能因租賃需求的降低而相應(yīng)萎縮，這將對(duì)專業(yè)租賃行業(yè)的各方面產(chǎn)生重大的影響。

4.加劇我國中小企業(yè)融資難的問題

目前，西方發(fā)達(dá)國家具有發(fā)達(dá)的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以為不同規(guī)模企業(yè)進(jìn)行融資，滿足需求企業(yè)發(fā)展的資金需求，這為“征求意見稿”在發(fā)達(dá)國家的實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。但是，我國現(xiàn)行金融體制的國有商業(yè)銀行壟斷程度過高，不利于開展對(duì)中小企業(yè)的信貸活動(dòng)，而且國家為了整頓金融秩序，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，還關(guān)閉了一批非銀行金融機(jī)構(gòu)和基層小金融機(jī)構(gòu)，如關(guān)閉農(nóng)村合作基金、將信用社納入合作銀行等。目前，支持中小企業(yè)發(fā)展的銀行無論在數(shù)量和能力上都不能滿足中小企業(yè)的融資要求，國家也沒有建立起專為中小企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致中小企業(yè)貸款無門。融資問題制約著很多中小企業(yè)的發(fā)展，尤其是2008年金融危機(jī)之后，我國東南沿海一帶的中小企業(yè)由于缺乏融資渠道而大量倒閉，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了重大影響。因此，一旦中國租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際趨同，這無疑將會(huì)加劇中小企業(yè)融資問題。這是因?yàn)椋绻麑⑺械慕?jīng)營租賃也資本化，企業(yè)將不能利用經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資，反而會(huì)提高中小企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率以及相關(guān)的負(fù)債指標(biāo)，降低企業(yè)的盈利指標(biāo)，這無疑是對(duì)我國中小企業(yè)融資難問題雪上加霜，不利于我國中小企業(yè)的發(fā)展。

結(jié)語

綜上所述，由于現(xiàn)行租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致大量的表外融資，使得會(huì)計(jì)信息不具有真實(shí)性和可靠性，容易誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤的決策，因而必須進(jìn)行改革。新的租賃準(zhǔn)則的“征求意見稿”雖然能夠在很大程度上減少企業(yè)通過經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資的可能，能更加真實(shí)、完整的反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，提高租賃會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、完整性和相關(guān)性，但是“征求意見稿”也存在著一些缺陷，如不能反映租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，違背實(shí)質(zhì)重于形式的原則，增加了資產(chǎn)的不確定性等。而且，由于我國還是一個(gè)發(fā)展中國家，有著發(fā)達(dá)國家沒有的問題，例如：我國的資產(chǎn)金融服務(wù)業(yè)尚不發(fā)達(dá)，我國中小企業(yè)面臨著嚴(yán)峻的融資難問題，如果阻斷企業(yè)通過經(jīng)營租賃進(jìn)行表外融資的渠道，無異于是加劇問題，不利于我國中小企業(yè)的發(fā)展。因此，中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不能急于與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，而是應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，慢慢調(diào)整。

[1]毛維靖.淺議租賃的表外融資功能[J].財(cái)會(huì)研究，2006（8）.

[2]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[3]成小云，任詠川.IASB/FASB概念框架聯(lián)合項(xiàng)目中的資產(chǎn)概念研究評(píng)述[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）.