暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院 曹興

長(zhǎng)期、持續(xù)、大規(guī)模的外商直接投資選擇中國(guó)作為流入的目的地，自然就引發(fā)了一系列問(wèn)題，譬如說(shuō)：什么原因促使外商直接投資選擇中國(guó)，而不是別國(guó)作為東道國(guó)。流入中國(guó)的外商直接投資能否在接下來(lái)變幻莫測(cè)的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，仍然保持持續(xù)的較大規(guī)模、較高增長(zhǎng)率的發(fā)展態(tài)勢(shì)。因此有必要開(kāi)展關(guān)于影響外商直接投資流入的因素的研究。決定外商直接投資流入以及區(qū)位分布的因素有很多，某國(guó)(或某地區(qū))經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、東道國(guó)市場(chǎng)容量、基礎(chǔ)設(shè)施完備程度、東道國(guó)吸引外資政策等等，都是有效吸引外商直接投資的重要手段和因素。除上述這些因素之外，近年來(lái)，一些文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注到外商直接投資流入的制度決定因素，即：東道國(guó)制度對(duì)外商直接投資流入的影響，認(rèn)為制度在吸引跨國(guó)公司投資中起著重要作用，擁有良好制度質(zhì)量的國(guó)家總是在吸引外商直接投資上做得更好。因此，本文從制度環(huán)境這一獨(dú)特視角，研究中國(guó)的外商直接投資問(wèn)題。我們從中國(guó)特殊的制度轉(zhuǎn)型背景出發(fā)，考察制度質(zhì)量與外商直接投資流入的關(guān)系。以期為中國(guó)各地區(qū)未來(lái)高質(zhì)量地引進(jìn)外商直接投資、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，提供一些理論和政策啟示。

1 市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型與中國(guó)FDI特征事實(shí)

1.1 中國(guó)FDI流入總體規(guī)模與趨勢(shì)

1979年，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，在沿海地區(qū)成立了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，允許境外投資者在這些特區(qū)內(nèi)進(jìn)行投資。通過(guò)查找數(shù)據(jù)我們可以看到：從1979年至1990年，中國(guó)實(shí)際利用FDI的累計(jì)數(shù)額只有206.91億美元，平均每年不過(guò)17億美元。從上世紀(jì)90年代初期起，由于受到中國(guó)本身經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、開(kāi)放更多外商投資領(lǐng)域、開(kāi)放更多經(jīng)濟(jì)特區(qū)與城市等多方面因素的影響，中國(guó)吸收的FDI數(shù)額出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。1992年，中國(guó)實(shí)行了進(jìn)一步的開(kāi)放政策，這一年中國(guó)實(shí)際利用FDI的數(shù)額達(dá)到110.08億美元，全國(guó)新批合同F(xiàn)DI金額超過(guò)之前13年的總和。1993年中國(guó)實(shí)際利用FDI金額則高達(dá)275.15億元，一年實(shí)際利用外資額超過(guò)整個(gè)80年代的總和。1993~1997年連續(xù)5年，中國(guó)實(shí)際利用FDI的數(shù)額一直僅次于美國(guó)，居世界第二位，居世界上發(fā)展中國(guó)家第一位。從FDI項(xiàng)目數(shù)來(lái)看，1986年僅為1498項(xiàng)，而到了2010年則增長(zhǎng)為27406項(xiàng)；從實(shí)際利用FDI的金額來(lái)看，1985年為19.56億美元，2010年則高達(dá)1057.35億美元。

1.2 中國(guó)FDI流入的地區(qū)差異

長(zhǎng)期以來(lái)，由于地域、制度以及市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不同，中國(guó)的東部、中部、西部表現(xiàn)出明顯的地域差異。區(qū)域差異的存在極大地影響這些區(qū)域各自對(duì)外國(guó)資本的吸引能力。改革開(kāi)放以來(lái)，東部地區(qū)一直是中國(guó)吸引FDI的重鎮(zhèn)。這既與中國(guó)實(shí)施非均衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，又得益于東部地區(qū)原有的良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和比較完善的市場(chǎng)化環(huán)境，加之FDI本身具有聚集效應(yīng)，因此，在利用外商直接投資和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，東部地區(qū)走在了中西部地區(qū)前面?？傮w上從市場(chǎng)化進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)各省市場(chǎng)化處在一個(gè)不斷上升的趨勢(shì)之中；市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)對(duì)于中國(guó)各地區(qū)外資的流入起到了顯著的促進(jìn)作用。市場(chǎng)化與外商直接投資流入的波動(dòng)趨勢(shì)是基本一致的，即：隨著中國(guó)各省區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的提升，流入中國(guó)各省的外商直接投資規(guī)模不斷增大。在整個(gè)80年代，外商直接投資投向沿海地區(qū)的占FDI總量的將近90%。90年代以后，這一比重略有上升，并于1991達(dá)到最高比例93.66%，隨后比重呈下降趨勢(shì)，但總的趨勢(shì)沒(méi)有明顯改變，整個(gè)1990年代在沿海地區(qū)的投資，累計(jì)仍占全部投資額的88%。

2 市場(chǎng)化與FDI流入：基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

2.1 模型建立

作為一個(gè)處在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)劇烈轉(zhuǎn)型的國(guó)家，中國(guó)在體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中，地區(qū)制度變遷存在較大的不平衡性，尤其是各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程可能存在明顯的差異性；這為我們研究制度質(zhì)量與FDI流入問(wèn)題提供了一個(gè)天然的試驗(yàn)平臺(tái)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從跨國(guó)(數(shù)據(jù))角度考慮制度質(zhì)量對(duì)FDI流入影響不同，我們主要基于一國(guó)(中國(guó))內(nèi)部特殊的制度環(huán)境下考察制度質(zhì)量的動(dòng)態(tài)變化對(duì)FDI流入影響。為了與現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于中國(guó)內(nèi)部各區(qū)域制度因素對(duì)FDI流入影響研究區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們采用樊綱等(2010)編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)中的數(shù)據(jù)來(lái)刻畫(huà)制度質(zhì)量，選取了市場(chǎng)中介組織發(fā)育與法律制度指數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)、生產(chǎn)者合法權(quán)益保護(hù)指數(shù)3類(lèi)指標(biāo)度量制度質(zhì)量，以此研究各地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革、轉(zhuǎn)型與FDI流入的關(guān)系，豐富和拓展制度對(duì)FDI流入影響的經(jīng)驗(yàn)研究，為我們理解中國(guó)外商直接投資長(zhǎng)期、大量流入提供一個(gè)新的視角。建立模型如下：

上述模型中，下標(biāo)i和t分別代表省(地區(qū))區(qū)和年份， 為被解釋變量，表示地區(qū)i在t年的FDI流入量； 則為制度質(zhì)量， 的數(shù)值越大表示制度質(zhì)量越高，是我們最感興趣的系數(shù)； 為控制變量的集合，參考已有文獻(xiàn)(孫俊，2002；張俊妮和陳玉宇，2006；盛丹和王永進(jìn)，2010)，其中主要包括市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人力資本水平、基礎(chǔ)設(shè)施等。具體而言，市場(chǎng)規(guī)模(Msize)，用該地區(qū)人均GDP除以全國(guó)人均GDP來(lái)表示，用來(lái)反映地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模大??；地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)FDI的吸引力越大，預(yù)期該系數(shù)為正；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(Growth)，用各省的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示；主要用來(lái)控制市場(chǎng)的增長(zhǎng)潛力，較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常意味著較高的投資回報(bào)率從而對(duì)該地區(qū)FDI具有較強(qiáng)的吸引力，因此預(yù)期變量Growth的系數(shù)為正。人力資源稟賦(Hcap)，通過(guò)各省中高等學(xué)校在校生人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)進(jìn)行測(cè)度，人力資本稟賦對(duì)FDI流入具有顯著的正向影響(沈坤榮和田源，2002；盛丹和王永進(jìn)，2010)，預(yù)期Hcap的系數(shù)為正?；A(chǔ)設(shè)施(Infras)，用各省單位面積公路和鐵路里程(公里/平方公里)來(lái)表示，基礎(chǔ)設(shè)施條件是影響生產(chǎn)和交易效率的重要因素，好的基礎(chǔ)設(shè)施能夠提高生產(chǎn)效率并降低交易成本，因此我們預(yù)期該變量的系數(shù)為正。為截距項(xiàng)，用于控制年度時(shí)間效應(yīng)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.2 實(shí)證結(jié)果與分析

因此，我們?cè)诳刂谱∑渌蛩?主要是控制變量、地區(qū)與年度效應(yīng))的條件下，使用FDI作為被解釋變量，表示地區(qū)利用外資總規(guī)模，放入指標(biāo)進(jìn)行回歸，得到表1的回歸結(jié)果。

表1 回歸結(jié)果(被解釋變量為外商直接投資總規(guī)模)

回歸結(jié)果中，市場(chǎng)化程度的指標(biāo)均為正號(hào)，并且均在1%的顯著性水平上顯著，說(shuō)明市場(chǎng)化水平的提升有利于該地區(qū)外商直接投資的流入。因此，各個(gè)地區(qū)可以通過(guò)推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程來(lái)完善本身的制度質(zhì)量來(lái)改善投資環(huán)境，制度環(huán)境和投資環(huán)境的完善將極大地減少本地區(qū)企業(yè)的交易成本、降低跨國(guó)公司進(jìn)入投資的不確定，有利于跨國(guó)公司更好地利用自身的技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)，吸收東道國(guó)當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)資源，進(jìn)行生產(chǎn)并獲取更高的利潤(rùn)。由回歸結(jié)果看出：(1)市場(chǎng)化程度在決定中國(guó)各地區(qū)FDI流入中發(fā)揮重要作用。制度質(zhì)量的代理變量：市場(chǎng)化指數(shù)，在不同模型以及加入各種控制變量之后，均顯示了對(duì)FDI流入的一致的顯著效應(yīng)。因此，市場(chǎng)化程度是地區(qū)FDI流入的一個(gè)非常穩(wěn)健因素。而且，與其他控制變量對(duì)FDI流入的影響效應(yīng)相比，市場(chǎng)化程度的影響最為顯著。因此，市場(chǎng)化程度是跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)各地區(qū)進(jìn)行投資時(shí)會(huì)考慮的最關(guān)鍵的因素之一。(2)在市場(chǎng)化指標(biāo)中，與其他市場(chǎng)化刻畫(huà)指標(biāo)相比，用于反映各省區(qū)的法律對(duì)投資者的保護(hù)程度的指標(biāo)：“市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境”指數(shù)的改善對(duì)于促進(jìn)地區(qū)FDI流入的效應(yīng)是最大的(在控制同樣變量的情況下，其系數(shù)更大)。這說(shuō)明它是影響跨國(guó)企業(yè)投資中國(guó)最重要的市場(chǎng)化因素。

3 結(jié)語(yǔ)

理論研究表明，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中所形成的制度質(zhì)量提高可以通過(guò)改善東道國(guó)的交易環(huán)境降低跨國(guó)公司在東道國(guó)進(jìn)行投資的交易成本，降低跨國(guó)企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的政治風(fēng)險(xiǎn)，提高跨國(guó)企業(yè)更好地利用自身的管理和技術(shù)等綜合優(yōu)勢(shì)以及利用東道國(guó)當(dāng)?shù)爻杀镜土母鞣N資源組合，獲取相對(duì)于其進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易更高的利潤(rùn)，最終促使跨國(guó)企業(yè)投資海外形成FDI。制度質(zhì)量的改善表現(xiàn)在多方面，東道國(guó)可以通過(guò)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)保護(hù)等方面的產(chǎn)權(quán)制度提高制度質(zhì)量，可以通過(guò)改善對(duì)投資者、生產(chǎn)者的法律保護(hù)促進(jìn)對(duì)投資行為的激勵(lì)，也可以通過(guò)其他法律制度完善來(lái)提高制度質(zhì)量。這些措施都將激勵(lì)跨國(guó)投資更多地投資于該地區(qū)。

[1] Anghel. Do Institutions affect Foreign Direct Investment.Workingpaper:October,2005．

[2] Busse and Hefeker.“Political risk, Institution and Foreign Direct Investment,”European Journal of Political Economy, 2007(23).

[3] Du.J.L.,Lu.Y.and Tao,Z.G.,“Economic Institutions and FDI Location Choice:Evidence from US Multinationals in China,”Journal of Comparative Economics, 2008(36).

[4] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[5] 沈坤榮,田源.人力資本與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].管理世界,2002(11).

[6] 盛丹,王永進(jìn).契約執(zhí)行效率能夠影響FDI的區(qū)位分布嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2010,9(4).

[7] 孫俊.中國(guó)FDI地點(diǎn)選擇的因素分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2002,1(3).

[8] 張俊妮,陳玉宇.產(chǎn)業(yè)集聚、所有制結(jié)構(gòu)與外商投資企業(yè)的區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006,5(4).