■王 慧

一、引言

自1973年布雷頓森林體系崩潰之后，國(guó)際貨幣體系進(jìn)入到一個(gè)沒有體系的時(shí)代，其主要特點(diǎn)是黃金非貨幣化，美元和黃金的聯(lián)系被徹底斬?cái)?，同時(shí)儲(chǔ)備貨幣多元化。但是，由于美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，再加上美元的在位優(yōu)勢(shì)，美元仍舊是全世界最核心的儲(chǔ)備貨幣。即使在歐元問世之后，美元的地位仍不可撼動(dòng)。更具諷刺的是，金融危機(jī)之后，由于沒有合適的替代貨幣，美元仍舊是主導(dǎo)的國(guó)際貨幣。截至2012年第一季度，在各國(guó)已公開發(fā)布的外匯儲(chǔ)備中，美元儲(chǔ)備占比為62．20%①，因而當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系通常被稱為美元本位制(Dollar Standard)[1][2](P1)。

在美元本位制下，全球經(jīng)濟(jì)失衡是世界經(jīng)濟(jì)面對(duì)的一個(gè)主要問題，主要體現(xiàn)在美國(guó)的貿(mào)易逆差持續(xù)多年不斷增長(zhǎng)。自1976年以來(lái)，美國(guó)貿(mào)易收支持續(xù)赤字，規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，至2006年已達(dá)7532．88億美元，占當(dāng)年GDP的5．63%，2007—2009年期間因受金融危機(jī)的影響，美國(guó)貿(mào)易赤字規(guī)模和GDP占比下降較快，2009年貿(mào)易赤字為3791．54億美元，占當(dāng)年GDP的2．72%。隨著經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中逐步走出，2011年美國(guó)貿(mào)易逆差額為5598．80億美元，占當(dāng)年GDP比例上升為3．71%②。持續(xù)逆差的一個(gè)必然含義是美國(guó)凈外國(guó)資產(chǎn)(net foreign asset position)正在惡化，外債總額的存量變得越來(lái)越大。到2010年末，外債余額達(dá)14．46萬(wàn)億美元，人均負(fù)外債4．68萬(wàn)美元，外債和GDP的比例為99．52%③。而以出口為導(dǎo)向的東亞國(guó)家和石油出口國(guó)積累了大量的外匯儲(chǔ)備。2000年底，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備占當(dāng)年全球外匯儲(chǔ)備的37．13%，到2011年底，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的外匯儲(chǔ)備達(dá)67968．37億美元，是10年前的9．46倍，占當(dāng)年全球外匯儲(chǔ)備的66．66%④。全球經(jīng)濟(jì)失衡的原因有很多，核心原因是當(dāng)前美元本位貨幣體系的極度不對(duì)稱的性質(zhì)。本文試圖分析美元本位體系下的不對(duì)稱性，進(jìn)而探討獲得對(duì)稱性的路徑。

二、美元本位貨幣體系的不對(duì)稱性

按照通貨等價(jià)原理，交易應(yīng)該在對(duì)稱性下進(jìn)行才合乎規(guī)律。但是，包括日本學(xué)者黑田明伸等人在內(nèi)的歷史制度主義研究范式表明，在貨幣發(fā)展史中，非對(duì)稱性現(xiàn)象大量存在[3](P4)。恢復(fù)對(duì)稱性成為人們不斷努力的目標(biāo)。但是，某種形態(tài)的國(guó)際貨幣體系在從建立、發(fā)展、完善直至最終崩潰的過程中，體系內(nèi)主要國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政策獨(dú)立性與政策強(qiáng)度、向度以及政治權(quán)力等方面都存在差異，這種差異是左右國(guó)際貨幣體系演進(jìn)的主要力量。并且，這種差異使得國(guó)際貨幣體系的運(yùn)行規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制相對(duì)于體系內(nèi)不同國(guó)家而言是不均衡的。對(duì)不同國(guó)家來(lái)說(shuō)，遵守規(guī)則的成本－收益關(guān)系不同，運(yùn)行機(jī)制所帶來(lái)的成本－收益關(guān)系也不同。本文將這種不均衡性或者差異性稱為國(guó)際貨幣體系的不對(duì)稱性[4]。

弗里德曼、安娜·J．施瓦茨在《美國(guó)貨幣史(1867－1960)》一書中的分析為這一定義提供了支持。在他們看來(lái)，政策獨(dú)立性、政策向度與強(qiáng)度等變量與國(guó)際貨幣體系演進(jìn)具有關(guān)聯(lián)性。他們認(rèn)為，羅斯福新政的強(qiáng)度是毋庸置疑的，在向度上，羅斯福的支持者強(qiáng)烈推進(jìn)寬松貨幣政策[5](P499)。在這一政策下，黃金價(jià)格上漲。而美聯(lián)儲(chǔ)獲得新權(quán)力支持后，將法定準(zhǔn)備金率的政策力度予以強(qiáng)化:提高一倍。美聯(lián)儲(chǔ)還在20世紀(jì)30年代加大白銀的儲(chǔ)備比例，由1/6提高到1/3，這一措施直接導(dǎo)致中國(guó)脫離白銀本位制。此外，美國(guó)財(cái)政部加強(qiáng)黃金對(duì)沖。這一措施雖然導(dǎo)致了通貨緊縮效應(yīng)，但是卻客觀地增加了黃金儲(chǔ)備。這也是美國(guó)主導(dǎo)戰(zhàn)后國(guó)際貨幣體系的原因之一。

除了弗里德曼和施瓦茨的觀點(diǎn)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重鎮(zhèn)之一——世界體系學(xué)派更為重視這種不對(duì)稱性的存在。在他們看來(lái)，國(guó)際貨幣體系發(fā)展過程中的每個(gè)形態(tài)——從金本位制、布雷頓森林體系到美元本位制都有自己的核心－外圍結(jié)構(gòu)。核心國(guó)家往往從體系中得到最大的收益，外圍國(guó)家通常承擔(dān)了更多的成本，其結(jié)果就是索羅斯所描述的現(xiàn)象:資本被“位于中心的體制(institution at center)吸走”[6](P135)。也就是說(shuō)，這種“位于中心的體制”不僅僅是經(jīng)濟(jì)意義上的，還是政治意義上的，具有一種隱蔽的帝國(guó)模式特點(diǎn)。因此，這種體制具有英國(guó)學(xué)者巴里·布贊所說(shuō)的帝國(guó)模式下的資源吸取功能。

吉登斯在分析二戰(zhàn)及二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的國(guó)際社會(huì)時(shí)，就強(qiáng)調(diào)一旦獲得資源吸取功能的全球支配權(quán)，貨幣的主導(dǎo)地位就具有巨型時(shí)空的支配功能。此時(shí)，貨幣的命運(yùn)就和一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)息息相關(guān)。邁耶在《美元的命運(yùn)》中清晰地表達(dá)了類似觀點(diǎn):美元的命運(yùn)就是美國(guó)的命運(yùn)。因?yàn)?，在美元本位制下，美元具有黑洞般的吸取功能，?qiáng)有力地維護(hù)了美國(guó)的國(guó)際中心地位[7](P8)。反過來(lái)，在這一地位支持下，歐元、日元、英鎊等貨幣難以與之拮抗，處于次重要地位的狀況。而處于最外圍的則包括了拉美和亞洲的眾多發(fā)展中國(guó)家，通常分為兩類 (如圖1所示)。一類是執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的東亞國(guó)家，這些國(guó)家出口大量商品到美國(guó)，獲得大量美元儲(chǔ)備，又用美元儲(chǔ)備購(gòu)買美國(guó)政府債券，從而美元重新流入美國(guó)。通過這樣的循環(huán)，美國(guó)通過輸出美元獲得了實(shí)際資源的注入;同時(shí)，回流美國(guó)的資金刺激了美國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一類是歐洲國(guó)家和拉美國(guó)家，還包括一些石油輸出國(guó)組織國(guó)家。這類國(guó)家的投資者購(gòu)買美國(guó)公司或美國(guó)政府發(fā)行的金融資產(chǎn)，美國(guó)通過出售金融資產(chǎn)，向最外圍國(guó)家融入了大量的真實(shí)資本，并且把這些資本運(yùn)用于國(guó)內(nèi)建設(shè)或者對(duì)外直接投資[8]。核心國(guó)和外圍國(guó)之分清晰地體現(xiàn)了國(guó)際貨幣體系的不對(duì)稱性。

圖1 美元本位制下的中心—外圍構(gòu)架

除了傳統(tǒng)的核心國(guó)和外圍國(guó)之分以外，也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系將世界分成了少數(shù)幾個(gè)“儲(chǔ)備貨幣發(fā)行經(jīng)濟(jì)體”(Reserve Issuing Economy，RIEs)和一個(gè)由眾多經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的“儲(chǔ)備貨幣賺取經(jīng)濟(jì)體”(Reserve Earning Economy，REEs)，因而當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系是完全非對(duì)稱性的[9]?！皟?chǔ)備貨幣賺取經(jīng)濟(jì)體”(REE)是指，由于本幣不被認(rèn)為是一種國(guó)際支付方式，該經(jīng)濟(jì)體的所有國(guó)際交易都是通過外匯來(lái)結(jié)算的，這類經(jīng)濟(jì)體包括除了美國(guó)、歐盟、日本之外的所有國(guó)家。“儲(chǔ)備貨幣發(fā)行經(jīng)濟(jì)體”(RIE)是指，該經(jīng)濟(jì)體的本國(guó)貨幣本身是國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。RIEs可以進(jìn)一步分成三個(gè)層次:第一層次的RIE是指該經(jīng)濟(jì)體的所有國(guó)際交易全是通過本國(guó)貨幣結(jié)算的，例如美國(guó)，它不需要積累外匯儲(chǔ)備，國(guó)際收支也沒有限制。第二層次的RIE是指本地區(qū)內(nèi)的交易全是通過本國(guó)貨幣結(jié)算，和其他地區(qū)的交易是通過主導(dǎo)的儲(chǔ)備貨幣結(jié)算，地區(qū)外的交易額較少，他們不需要持有大量的外匯資產(chǎn)，例如歐盟。第三層次的RIE定義為除了本幣在本地區(qū)內(nèi)流通，它們和第一層次的RIE有大量的貿(mào)易，并用主導(dǎo)的儲(chǔ)備貨幣結(jié)算，例如日本和英國(guó)，他們持有的外匯儲(chǔ)備要多于第二層次的RIE。

此外，從理論上來(lái)說(shuō)，浮動(dòng)匯率制應(yīng)該有利于國(guó)際資本流動(dòng)，從而促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化。但是，當(dāng)前美元本位制下的國(guó)際資本流動(dòng)卻將世界分成工業(yè)化國(guó)家和新興國(guó)家兩個(gè)差距迥異的集團(tuán)。一方面，美國(guó)、歐洲和日本等工業(yè)化國(guó)家的金融系統(tǒng)健全，這些國(guó)家能適應(yīng)不同貨幣間長(zhǎng)期的匯率失調(diào);另一方面，新興國(guó)家的金融體系不健全，這些國(guó)家面對(duì)資本的突然逃離時(shí)，要面對(duì)很高的風(fēng)險(xiǎn)。由此，浮動(dòng)匯率創(chuàng)造了一個(gè)不對(duì)稱的國(guó)際經(jīng)濟(jì)，正如斯蒂格利茨報(bào)告中所觀察到的:美國(guó)創(chuàng)造“過多的流動(dòng)性供給”，同時(shí)，新興國(guó)家通過經(jīng)常賬戶盈余積累的儲(chǔ)備創(chuàng)造了“全球總需求的減少”[10](P200)。這從另一個(gè)角度說(shuō)明當(dāng)前美元本位制的嚴(yán)重不對(duì)稱性。

美元本位制的嚴(yán)重不對(duì)稱性優(yōu)勢(shì)還具有衍生性。這種衍生性使得美國(guó)能夠在危機(jī)之下，獲得比他國(guó)更寬闊的政策向度、更強(qiáng)有力的政策強(qiáng)度，進(jìn)而獲得更多的相對(duì)收益。自2008年以來(lái)，美國(guó)、歐洲先后發(fā)生金融危機(jī)。但是危機(jī)表明，美國(guó)能夠利用自身的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，能夠在應(yīng)對(duì)危機(jī)中采取和他國(guó)不同的政策方向。因此，重新梳理美元本位體系下的不對(duì)稱面向是必要的。

三、美元本位貨幣體系的不對(duì)稱性呈現(xiàn)

美元本位貨幣體系下的不對(duì)稱性呈現(xiàn)為四種表現(xiàn):

(一)一國(guó)的國(guó)別貨幣(美元)作為主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣

儲(chǔ)備貨幣賺取國(guó)(REEs)對(duì)美元儲(chǔ)備有大量的需求，美國(guó)通過發(fā)行本幣債券就可以獲得外部資金融通，這使得美國(guó)的外債不受匯率約束，不受國(guó)際收支限制。并且，因?yàn)槊绹?guó)的對(duì)外債務(wù)是以美元計(jì)價(jià)的，同時(shí)美國(guó)的對(duì)外資產(chǎn)是以外國(guó)貨幣計(jì)價(jià)的，如果美元貶值，則美國(guó)的對(duì)外資產(chǎn)將升值，美國(guó)的凈國(guó)際投資頭寸將增加。所以，我們不難理解，為什么美國(guó)能在2001年以來(lái)美元累計(jì)貶值40%的同時(shí)，卻能對(duì)貿(mào)易逆差融資，這種現(xiàn)象被稱為“定值效應(yīng)”(valuation effect)。Alessandrini and Fratianni的研究表明:在2001—2007年期間，美元的貶值使得美國(guó)對(duì)外資產(chǎn)增加了9500億美元。這個(gè)數(shù)據(jù)有助于解釋為什么在同一時(shí)期美國(guó)凈對(duì)外債務(wù)頭寸的增加只是同期所積累的經(jīng)常項(xiàng)目逆差的四分之一[11]。除了美國(guó)之外，其他的儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)(RIEs)都在一定程度上享有這種不對(duì)稱性優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)所擁有的這種不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)使得其政策強(qiáng)度、向度以及政治權(quán)力的周旋空間更為寬闊。相較而言，由于REEs的本國(guó)貨幣不是儲(chǔ)備貨幣，它們只能借外幣債務(wù)，從而本幣匯率的變動(dòng)對(duì)于外債負(fù)擔(dān)的影響非常大。一旦外國(guó)投資者因?yàn)槿魏卧虺焚Y，引起本幣急劇貶值，外債負(fù)擔(dān)則加重，甚至發(fā)生收支危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)，例如20世紀(jì)80年代的巴西、阿根廷，20世紀(jì)90年代的墨西哥、泰國(guó)、印尼和俄羅斯等等。正因?yàn)镽EEs的貨幣比較脆弱，IMF的貸款又具有極其嚴(yán)格的條件，所以REEs通過積累大量外匯儲(chǔ)備進(jìn)行自我保險(xiǎn)，利用其自身積累的外匯儲(chǔ)備來(lái)管理本幣的匯率，從而減少本幣的脆弱性。麥金農(nóng)提出的“小國(guó)貨幣的原罪”正是充分反映了非儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的不利地位。如果小國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差，它就要靠借外債彌補(bǔ)其貿(mào)易逆差，這會(huì)導(dǎo)致其本幣不斷貶值，外債負(fù)擔(dān)加重，從而產(chǎn)生債務(wù)危機(jī)。如果小國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差，將積累大量外匯儲(chǔ)備，本幣不斷升值，國(guó)內(nèi)流動(dòng)性充斥，資產(chǎn)價(jià)格高企，直到發(fā)生泡沫危機(jī)。

(二)最重要的商品以及包括石油在內(nèi)的原材料基本用美元交易

美國(guó)在20世紀(jì)70年代和沙特阿拉伯簽訂協(xié)議，規(guī)定石油交易用美元計(jì)價(jià)和結(jié)算，OPEC其他國(guó)家對(duì)此表示同意。同時(shí)，由于美元在貨幣體系中的統(tǒng)治地位，其他大宗商品也采用美元計(jì)價(jià)和結(jié)算。美國(guó)95%的出口和85%的進(jìn)口是用本幣交易的，只要外國(guó)人接受美元，美國(guó)就可以通過發(fā)行美元得到國(guó)外的資源，而其他國(guó)家則必須先用本國(guó)的資源換取美元，才能購(gòu)買國(guó)外資源。除此之外，美元作為最大的計(jì)價(jià)貨幣和交易貨幣，給美國(guó)帶來(lái)了眾多其他利益，其他國(guó)際貨幣也在一定程度上給發(fā)行國(guó)帶來(lái)眾多收益:其一，美國(guó)等國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)的進(jìn)出口商不用面臨匯率風(fēng)險(xiǎn)，不用支付抵補(bǔ)匯率風(fēng)險(xiǎn)的成本和匯兌成本。而其他眾多REEs的對(duì)外交易是用美元等國(guó)際貨幣交易的，面臨著匯率風(fēng)險(xiǎn)，需要支付套期保值等抵補(bǔ)匯率風(fēng)險(xiǎn)的成本。其二，由于世界各國(guó)廣泛使用美元的等國(guó)際貨幣，美國(guó)等國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)可以通過發(fā)行和輸出貨幣來(lái)征收國(guó)際鑄幣稅。以美國(guó)為例，國(guó)際鑄幣稅可以分為兩類:一類是傳統(tǒng)意義上的國(guó)家鑄幣稅，即美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)造的在國(guó)外流通那部分基礎(chǔ)貨幣量。這部分美元被用于國(guó)際貿(mào)易交易和結(jié)算、償還外債、對(duì)外投資，或者干預(yù)外匯市場(chǎng)，在數(shù)量上有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，美國(guó)不必?fù)?dān)心擁有這部分美元的國(guó)家對(duì)它行使要求權(quán)。也就是說(shuō)，這部分美元相當(dāng)于外國(guó)人給美國(guó)提供一筆無(wú)息貸款，由此所節(jié)約的利息構(gòu)成另一種類型的國(guó)際鑄幣稅收益。而其他眾多的REEs則無(wú)從獲得任何鑄幣稅收益。其三，美國(guó)等國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)不需要積累外匯儲(chǔ)備，或者是需要的外匯儲(chǔ)備額極少，從而大量資金可以用于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民福利的提高。而其他眾多的REEs由于本幣不能用于國(guó)際結(jié)算，它們面臨著匯率風(fēng)險(xiǎn)，而不得不持有較大金額的外匯儲(chǔ)備，而且通常是以低收益的美國(guó)國(guó)債形式持有，以保證其流動(dòng)性。與美國(guó)人持有的外國(guó)資產(chǎn)的收益率相比，外國(guó)人持有的美國(guó)資產(chǎn)的收益并不高。Forbes發(fā)現(xiàn)在2002－2006年期間，美國(guó)國(guó)外資產(chǎn)的平均回報(bào)率為11．2%，其中美國(guó)私人投資者在外國(guó)證券上的平均回報(bào)率為14．3%，而外國(guó)人持有的美國(guó)資產(chǎn)的回報(bào)率只有4．3%。在FDI的收益率上，差別就更大了:美國(guó)投資者的收益率為16．3%，而外國(guó)投資者在美國(guó)的FDI收益率為5．6%[12]。除了收益率低以外，一旦外匯貶值，REEs還得承受儲(chǔ)備縮水的風(fēng)險(xiǎn)。例如，國(guó)家發(fā)改委的一份研究報(bào)告披露:由于美元持續(xù)貶值，導(dǎo)致中國(guó)外匯儲(chǔ)備在2003－2010年期間損失2711億美元，平均每年損失339億美元。并且，在信用貨幣本位制下，貨幣背后并沒有黃金作為支撐，貨幣的價(jià)值完全取決于發(fā)行國(guó)是否遵守貨幣紀(jì)律。在當(dāng)前的美元本位制下，美聯(lián)儲(chǔ)作為主導(dǎo)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行機(jī)構(gòu)，其貨幣政策應(yīng)該兼顧國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定和國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)。但是，由于國(guó)際社會(huì)缺乏對(duì)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的硬性約束，美聯(lián)儲(chǔ)通常只管國(guó)內(nèi)的政策目標(biāo)，無(wú)視國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定。例如美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)先后于2008年11月和2010年8月實(shí)施兩輪量化寬松的貨幣政策，共購(gòu)買了超過2萬(wàn)億美元的銀行債券、抵押貸款證券和長(zhǎng)期國(guó)債。并且，美聯(lián)儲(chǔ)在2012年9月宣布推出第三轉(zhuǎn)量化寬松貨幣政策?？梢?，美聯(lián)儲(chǔ)為了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，全然不顧其實(shí)際上的世界中央銀行的職能，瘋狂啟動(dòng)印鈔機(jī)，向全世界輸出通脹，結(jié)果導(dǎo)致美元儲(chǔ)備持有國(guó)的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，資產(chǎn)價(jià)格高企，國(guó)際市場(chǎng)上大宗商品大幅度漲價(jià)。這也體現(xiàn)了美國(guó)的國(guó)內(nèi)貨幣政策獨(dú)立于其嚴(yán)重的外部失衡，而其他國(guó)家的貨幣政策受制于其外部收支狀況，并易受到美國(guó)的貨幣政策的影響。

(三)國(guó)際收支調(diào)整的嚴(yán)重不對(duì)稱性

理想的國(guó)際收支調(diào)節(jié)情況應(yīng)該是逆差國(guó)和順差國(guó)共同分擔(dān)國(guó)際收支調(diào)整的責(zé)任和成本。但事實(shí)上國(guó)際收支調(diào)整的不對(duì)稱性在布雷頓森林體系下就存在，調(diào)整的責(zé)任和成本主要在逆差國(guó)這一邊。如果一國(guó)逆差過大，本幣就有貶值的壓力，該國(guó)將不得不采取緊縮性的政策，減少進(jìn)口，擴(kuò)大出口，直至達(dá)到外部平衡。而通常順差國(guó)不調(diào)整也不會(huì)受到國(guó)內(nèi)的壓力，所以順差國(guó)不一定采取擴(kuò)張的國(guó)內(nèi)政策，這使得世界經(jīng)濟(jì)有通貨緊縮的趨向。在美元本位制下，這一不對(duì)稱性依然存在，并且產(chǎn)生新的特點(diǎn)，即美國(guó)作為最大的逆差國(guó)卻基本不需要調(diào)整國(guó)際收支。因?yàn)槊涝哂袩o(wú)與倫比的貨幣權(quán)力，美國(guó)可以延遲國(guó)際收支調(diào)整的時(shí)間，并具有轉(zhuǎn)嫁國(guó)際收支調(diào)整的能力。1976年至2011年，美國(guó)貿(mào)易收支赤字已持續(xù)35年，且規(guī)模不斷增加，貿(mào)易赤字的規(guī)模從1976年的60．82億美元上升到2011年的5598．80億美元，增長(zhǎng)了9100%。美國(guó)在1985年通過廣場(chǎng)協(xié)議將國(guó)際收支調(diào)整的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給日本。而在2000年之后，美國(guó)將矛頭轉(zhuǎn)向了中國(guó)，將美國(guó)貿(mào)易收支逆差歸咎于中國(guó)的匯率政策，要求人民幣升值，以此欲將國(guó)際收支調(diào)整的成本轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)。

(四)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不對(duì)稱性

這主要體現(xiàn)在國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行投票權(quán)的分布比例在工業(yè)化國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家之間嚴(yán)重失調(diào)，以及IMF、世界銀行的高級(jí)官員遴選規(guī)則對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家及其不利。

IMF成員國(guó)的投票權(quán)是由基本投票權(quán)和加權(quán)投票權(quán)兩部分組成的。每個(gè)國(guó)家的基本投票權(quán)是一樣的，但是加權(quán)投票權(quán)是按照各成員的份額來(lái)分配的。份額是以各國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的分量來(lái)決定的，份額也決定了該國(guó)對(duì)IMF出資的大小，以及從IMF借款的能力。在21世紀(jì)初期，基本投票權(quán)在只占IMF總投票權(quán)的2．1%，份額改革于2011年3月通過后，基本投票權(quán)增至三倍，但該比例只上升到 5．5%，而在 IMF成立之初這個(gè)比例達(dá)11．3%?；就镀睓?quán)相對(duì)比重的減少極大地將權(quán)力進(jìn)一步轉(zhuǎn)移給了享有多數(shù)投票權(quán)的國(guó)家。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家占IMF成員國(guó)數(shù)量的20%，占世界人口數(shù)量的15%，卻手握IMF總投票權(quán)的60．4%，其中G7國(guó)家?guī)缀跽加腥客镀睓?quán)的一半，可見少數(shù)幾個(gè)國(guó)家占據(jù)了IMF絕大多數(shù)投票權(quán)。此外，加權(quán)投票體系也給予美國(guó)單個(gè)國(guó)家一票否決權(quán)，也給予G7中除了美國(guó)之外的任何四個(gè)國(guó)家一票否決權(quán)。而發(fā)展中國(guó)家的投票權(quán)則嚴(yán)重不足。例如，撒哈拉以南的非洲各國(guó) (包括南非)和所有的低收入國(guó)家(包括印度)占IMF成員國(guó)數(shù)量的近三分之一，占世界人口的40%，但投票權(quán)之和只占總投票權(quán)的8．3%。從單個(gè)國(guó)家來(lái)看，埃塞俄比亞人口數(shù)量(7000萬(wàn))是盧森堡人口數(shù)量(50萬(wàn))的140倍，但埃塞俄比亞的投票權(quán)卻只是盧森堡的二分之一。

投票權(quán)在IMF決策機(jī)制中作用巨大，IMF的主要政策和業(yè)務(wù)都需要多數(shù)票通過，有些重大問題還需要達(dá)到規(guī)定的多數(shù)票方可通過，比如份額的調(diào)整和特別提款權(quán)的分配等事項(xiàng)，需要理事會(huì)85%的多數(shù)票通過，使用資金的決定需要理事會(huì)70%的多數(shù)票通過。由于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家占有半數(shù)以上的投票權(quán)，導(dǎo)致IMF內(nèi)所有重大決策，包括基金規(guī)模、黃金銷售、匯率安排、資源分配、債權(quán)人地位補(bǔ)償?shù)仁聞?wù)的最終決定權(quán)都集中在以美國(guó)和歐盟為代表的少數(shù)成員國(guó)手中。而小國(guó)的話語(yǔ)權(quán)非常微弱。

自1945年IMF和世界銀行成立之初起，就有一條不成文的規(guī)定:IMF總裁由歐洲人擔(dān)任，世界銀行行長(zhǎng)由美國(guó)人擔(dān)任。IMF成立至今，共11任總裁全來(lái)自歐洲。歷任總裁遴選均是通過小范圍磋商等非正式投票方式產(chǎn)生。這種非正式投票方式既不是票決機(jī)制，也不是完全的磋商機(jī)制。從投票角度看，歷次總裁選舉無(wú)論是在執(zhí)行董事會(huì)還是在理事會(huì)都沒有投過票。從磋商角度看，IMF協(xié)定第4條、基金理事會(huì)制定的細(xì)則及執(zhí)行董事會(huì)制定的規(guī)則均要求在決策時(shí)，作為理事會(huì)和執(zhí)行董事會(huì)會(huì)議主持人的總裁應(yīng)努力爭(zhēng)取個(gè)成員國(guó)達(dá)成“共識(shí)”。然而，歷任總裁都只在執(zhí)行董事會(huì)內(nèi)少數(shù)執(zhí)行董事間小范圍內(nèi)“磋商”產(chǎn)生，而IMF24位執(zhí)行董事中有7位來(lái)自歐洲。2011年的總裁再度由法國(guó)人拉加德獲得。世界銀行成立至今的12位行長(zhǎng)都是美國(guó)人。值得一提的是，在2012年第12任世行行長(zhǎng)提名的事項(xiàng)上，首次有發(fā)展中國(guó)家的候選人與美國(guó)提名的人選公開競(jìng)爭(zhēng)。最終，由于美國(guó)掌握著世界銀行絕大多數(shù)的投票權(quán)，美國(guó)提名的金墉(Jim Yong Kim)獲得世界銀行行長(zhǎng)的任命。這實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了美國(guó)和歐盟把持了布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)，權(quán)力極不對(duì)稱地由美國(guó)和歐盟統(tǒng)領(lǐng)。

因而，在這種不對(duì)稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，美國(guó)等國(guó)家利用IMF和世界銀行最大限度地爭(zhēng)取本國(guó)的利益。一些大國(guó)，特別是美國(guó)，從來(lái)沒有隱藏將IMF作為對(duì)外政策的工具這個(gè)意愿。美國(guó)官員反復(fù)強(qiáng)調(diào)他們將幫助他們認(rèn)為友好的國(guó)家獲得IMF的資源，而阻止那些他們認(rèn)為不友好的國(guó)家獲得IMF的資源，甚至上黑名單。如果把從IMF獲得大資助的國(guó)家及他們與美國(guó)的友好關(guān)系做一個(gè)相關(guān)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)系數(shù)很高[13]。

四、對(duì)稱性應(yīng)該怎樣取得?

任何一個(gè)國(guó)別貨幣充當(dāng)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，必然會(huì)帶來(lái)不可持續(xù)的不對(duì)稱性。這種不可持續(xù)集中體現(xiàn)在獲得國(guó)際儲(chǔ)備貨幣資格的國(guó)家往往借助這一地位超額吸取他國(guó)資源，轉(zhuǎn)嫁自身債務(wù)危機(jī)。

表1是美國(guó)在20世紀(jì)90年代之前的部分年份的總債務(wù)情況。表1顯示，在大蕭條之前，美國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并不高。以債務(wù)在GNP中所占的比例來(lái)看，甚至出現(xiàn)了大蕭條時(shí)期的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也沒有二戰(zhàn)結(jié)束后的某些年份高的現(xiàn)象，比如1950年、1960年、1990年。這一現(xiàn)象表明，美國(guó)借助不對(duì)稱性優(yōu)勢(shì)獲得了超強(qiáng)資源吸取功能，讓他國(guó)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。近五年來(lái)，原本風(fēng)聲鶴唳的金融危機(jī)讓美國(guó)自顧不暇，但是相似的一幕再度出現(xiàn)，上述不對(duì)稱性面相再度浮現(xiàn)。如何取得對(duì)稱性成為人們探討的重大問題?？赡艿慕鉀Q方案包括:替代說(shuō)，即一個(gè)新的國(guó)家獲得國(guó)際儲(chǔ)備貨幣資格;霸權(quán)穩(wěn)定說(shuō)，即美國(guó)加強(qiáng)自身監(jiān)督的同時(shí)，防止搭便車現(xiàn)象，也就是說(shuō)，美國(guó)擔(dān)當(dāng)好提供國(guó)際秩序公共產(chǎn)品的帝國(guó)角色，其他國(guó)家不應(yīng)濫用公共產(chǎn)品;讓渡說(shuō)，即以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家逐步把貨幣主導(dǎo)權(quán)讓渡給新興國(guó)家。筆者認(rèn)為，上述說(shuō)法都未能解決一個(gè)基本問題，即一個(gè)一超多強(qiáng)的國(guó)際政治格局是上述說(shuō)法的邏輯前提，都不具有徹底性。

?

要徹底解決不對(duì)稱性問題，就得創(chuàng)設(shè)一種超主權(quán)的世界貨幣。從理論層面上來(lái)看，凱恩斯在設(shè)計(jì)布雷頓森林體系時(shí)考慮的一個(gè)重要因素是，要建立起對(duì)稱的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。為此凱恩斯提出建立一個(gè)國(guó)際清算聯(lián)盟，并由國(guó)際清算聯(lián)盟發(fā)行國(guó)際貨幣班柯，采取透支原則。Cooper也認(rèn)為，解決不對(duì)稱性問題的答案是創(chuàng)造一種超主權(quán)的國(guó)際貨幣，或者是創(chuàng)建一個(gè)清算聯(lián)盟[14]。從實(shí)踐層面來(lái)看，特里芬從凱恩斯的思想中獲得啟發(fā)，他建議設(shè)定的歐洲多邊清算聯(lián)盟(European Payment Union)運(yùn)行地非常成功。更為重要的是，歐元這一區(qū)域性的超主權(quán)貨幣的成功發(fā)行和運(yùn)轉(zhuǎn)也從實(shí)踐上證明了超主權(quán)貨幣的可行性。地區(qū)性的貨幣統(tǒng)一顯示了世界貨幣秩序改革的路徑，但問題在于，在全世界范圍內(nèi)創(chuàng)建超主權(quán)貨幣的確面臨著政治、利益、技術(shù)等層面上的重重困難，因而，這注定是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

國(guó)際貨幣體系是由共同的機(jī)構(gòu)提供的全球公共品，因而首先要建立一個(gè)世界中央銀行 (the World Central Bank，WCB)，我們可以依照歐洲中央銀行的經(jīng)驗(yàn)將IMF轉(zhuǎn)變成WCB。正如一國(guó)的商業(yè)銀行被迫將法定存款準(zhǔn)備金存于該國(guó)的央行一樣，我們可以強(qiáng)制各國(guó)央行在WCB開立一個(gè)SDR特別賬戶，把各國(guó)貨幣基數(shù)的一定比例存于此賬戶。WCB通過控制世界范圍內(nèi)的存款準(zhǔn)備金進(jìn)而間接控制了全世界的貨幣基數(shù)。各國(guó)貨幣不需要替換成統(tǒng)一的世界貨幣，美元、歐元、日元、人民幣，等貨幣仍像過去一樣流通。從而，商品市場(chǎng)能繼續(xù)以傳統(tǒng)貨幣計(jì)價(jià)交易。和各國(guó)的央行相比，一個(gè)集權(quán)的WCB的決定性優(yōu)勢(shì)在于，它將改善全球金融的監(jiān)管，從而能更好地避免全球金融危機(jī)。

除了控制世界貨幣基數(shù)，WCB還將控制匯率。因?yàn)楦鲊?guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和通脹率差別較大，如果突然形成一個(gè)統(tǒng)一的貨幣政策將會(huì)產(chǎn)生不相容的問題。按照各國(guó)對(duì)通脹的容忍度，我們將具有類似通脹容忍度的國(guó)家組成各個(gè)國(guó)家集團(tuán)。例如，將歐盟、美國(guó)、日本組成一個(gè)對(duì)于貨幣穩(wěn)定性有偏好的國(guó)家集團(tuán)，因?yàn)樗鼈兌疾捎?～3%的通脹范圍，同時(shí)我們將國(guó)家集團(tuán)內(nèi)成員國(guó)貨幣間的匯率以SDR固定。這個(gè)國(guó)家集團(tuán)可以看成是世界貨幣聯(lián)盟(the World Monetary Union，WMU)的胚胎。國(guó)家集團(tuán)內(nèi)各個(gè)成員國(guó)的通脹率并不完全一致，導(dǎo)致各國(guó)貨幣匯率有變動(dòng)的趨勢(shì)，例如，如果歐盟將通脹率控制在平均2%，而美國(guó)是3%。如果投機(jī)者預(yù)期美元將貶值，他們將賣美元買歐元。此時(shí)，WCB可以有兩種選擇:第一種是接受美元貶值，并建立一個(gè)新平價(jià);第二種是提供給美聯(lián)儲(chǔ)足夠的SDR，以供美聯(lián)儲(chǔ)賣出歐元，買入美元，直到投機(jī)沖擊停止為止。由此，WCB將控制匯率市場(chǎng)，并避免投機(jī)沖擊。因而，WCB不僅是最后貸款人，而且還是匯率市場(chǎng)的最后穩(wěn)定者。以此類推，通脹率保持在3% ～5%的國(guó)家可以組成第二個(gè)國(guó)家集團(tuán)。通脹率保持在5%～10%的國(guó)家可以組成第三個(gè)國(guó)家集團(tuán)。WCB對(duì)每個(gè)國(guó)家集團(tuán)的貨幣政策差別對(duì)待。但是，干預(yù)匯率市場(chǎng)的權(quán)力屬于WCB，而不是各國(guó)央行。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，各國(guó)央行才不會(huì)積累外匯儲(chǔ)備。一個(gè)由接受不同水平通脹率的各個(gè)國(guó)家集團(tuán)組成的國(guó)際貨幣體系是不完美的，也是不穩(wěn)定的，因?yàn)樯祷蛸H值遲早都會(huì)發(fā)生。WMU應(yīng)該在長(zhǎng)期(以十年來(lái)計(jì)算)內(nèi)收斂，從更高的通脹范圍向更低的通脹范圍收斂。新興國(guó)家在共同的世界市場(chǎng)上和工業(yè)化國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過長(zhǎng)期的收斂，最終形成一個(gè)統(tǒng)一的WMU。

此外，WCB最本質(zhì)的特點(diǎn)是它必須獨(dú)立于各國(guó)的政治權(quán)力。一國(guó)只有在確定超主權(quán)機(jī)構(gòu)是遵循事先確定的路線，而不是其他國(guó)家政府的意愿時(shí)，才會(huì)把它的貨幣政策托付給這個(gè)超國(guó)家機(jī)構(gòu)。對(duì)稱性的貨幣聯(lián)盟是一個(gè)接受統(tǒng)一的政策目標(biāo)的超國(guó)家協(xié)議，例如接受年通脹率不超過3%這個(gè)統(tǒng)一的政策目標(biāo)。WMU的每個(gè)成員國(guó)都要接受一個(gè)特定的通脹目標(biāo)。如果WCB采取一個(gè)適當(dāng)?shù)呢泿耪撸總€(gè)會(huì)員國(guó)將接受必要數(shù)量的貨幣來(lái)為增長(zhǎng)融資，但不能超過規(guī)定的通脹率。但是，如果會(huì)員國(guó)政府發(fā)行過多數(shù)量的政府債券為預(yù)算融資，從而導(dǎo)致該國(guó)通脹率上升，WMU可以對(duì)這個(gè)國(guó)家加以制裁。

總而言之，超主權(quán)的對(duì)稱性的國(guó)際貨幣體系應(yīng)該逐步設(shè)計(jì)。逐漸地，世界上各個(gè)國(guó)家將會(huì)慢慢理解世界貨幣聯(lián)盟(WMU)對(duì)他們是有利的，將會(huì)理解到放棄一個(gè)國(guó)家主權(quán)的象征意義能換取到參與世界經(jīng)濟(jì)治理的實(shí)際利益，這個(gè)理解過程需要時(shí)間。假以時(shí)日，我們終將建立起一個(gè)超主權(quán)的對(duì)稱性的國(guó)際貨幣體系。

注釋:

①數(shù)據(jù)來(lái)源:IMF Statistics Department COFER database and International Finance Statistics。

②根據(jù)美國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)計(jì)算。

③數(shù)據(jù)來(lái)源:http://knoema．com/#query=US+external+debt＆pageIndex=＆scope=＆correct=true，訪問日期:2012/7/24。

④數(shù)據(jù)來(lái)源:IMF Statistics Department COFER database and International Finance Statistics。

[1]Ronald I．McKinnon．On the Periphery of the International Dollar Standard:Canada，Latin America， and the East Asia．Journal of International Economics， 1972， 2(4)．

[2]Richard Duncan．The Dollar Crisis:Causes， Consequences， Cures．Singapore:John Wiley ＆ Sons(Asia)Pte Ltd．， 2003．

[3](日)黑田明伸．貨幣制度的世界史:解讀“非對(duì)稱性”[M?．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

[4]冉生欣．布雷頓森林體系的不對(duì)稱性及其啟示[J]． 新金融，2006，(2)．

[5](美)米爾頓·弗里德曼，安娜·J．施瓦茨．美國(guó)貨幣史 (1967—1960)[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

[6](美)索羅斯．全球資本主義危機(jī)[M]．哈爾濱:黑龍江人民出版社，1998．

[7](美)馬丁·邁耶．美元的命運(yùn)[M]．海口:海南出版社，2000．

[8]Michael P．Dooley，David Folkerts－Landau，Peter Garber．An Essay on the Revived Bretton Woods System．NBER Working Paper，No．9971，2003．

[9]Angel Garcia Banchs，Luis Mata Mollejas．International Monetary Asymmetries and the Central Bank．Journal of Post Keynesian Economics， 2010， Vol．32(3)．

[10](美)約瑟夫·E．斯蒂格利茨，聯(lián)合國(guó)金融專家委員會(huì)成員．斯蒂格利茨報(bào)告:后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際貨幣與金融體系改革[M]．北京:新華出版社，2011．

[11]Aless andrini P．，M．Fratianni．Resurrecting Keynes to stabilize the International Monetary system．Open Economy Review，2009，20(3)．

[12]Forbes K．J．．Why Do Foreigners Invest in the U-nited States？．NBER Working Paper，No．13908， 2008．

[13]Michael Sakbani．The Global Economic System:Asymmetries and Inconsistencies．Foresight，2005，(7)．

[14]Richard N．Cooper．Eurodollars， Reserve Dollar，and Asymmetries in the International Monetary System．Journal of International Economics，1972， 2(4)．

[15](美)斯坦利·L．恩格爾曼，羅伯特·E．高爾曼．劍橋美國(guó)經(jīng)濟(jì)史(第3卷):20世紀(jì)[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．