張少逸， 張朝賢， 楊連喜， 史致國(guó)， 黃紅娟， 李香菊， 魏守輝＊

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所／農(nóng)業(yè)部作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193；2.北京物資學(xué)院，北京 101149；3.北京市通州區(qū)植物保護(hù)站，北京 101117）

莖葉除草劑對(duì)刺萼龍葵的防治效果評(píng)價(jià)

張少逸1， 張朝賢1， 楊連喜2， 史致國(guó)3， 黃紅娟1， 李香菊1， 魏守輝1＊

（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所／農(nóng)業(yè)部作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193；2.北京物資學(xué)院，北京 101149；3.北京市通州區(qū)植物保護(hù)站，北京 101117）

采用莖葉噴霧法評(píng)價(jià)了7種防除闊葉雜草的除草劑對(duì)野外5～7葉期刺萼龍葵的防除效果。藥后30d調(diào)查結(jié)果表明，7種除草劑對(duì)刺萼龍葵的生長(zhǎng)均有一定的抑制作用，不同藥劑對(duì)刺萼龍葵的防效差異顯著。防除刺萼龍葵較好的藥劑有48%三氯吡氧乙酸乳油、24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油，試驗(yàn)劑量下對(duì)刺萼龍葵的鮮重防效均在85%以上，25%氟磺胺草醚水劑對(duì)刺萼龍葵的防效較差。三氯吡氧乙酸、氨氯吡啶酸和氯氟吡氧乙酸能夠有效防治刺萼龍葵，根據(jù)藥劑的不同特性，探討了在不同入侵地的應(yīng)用可能性。

除草劑； 莖葉處理； 刺萼龍葵； 防效

刺萼龍葵（SolanumrostratumDunal）是茄科茄屬一年生草本植物，英文名為buffalobur，又名黃花刺茄、堪薩斯薊。刺萼龍葵原產(chǎn)于北美洲，現(xiàn)已分布于美國(guó)、加拿大、俄羅斯、韓國(guó)、保加利亞、德國(guó)、南非、澳大利亞、新西蘭等許多國(guó)家［1－4］。刺萼龍葵于1981年侵入我國(guó)，首先在遼寧省朝陽(yáng)市發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)主要分布在遼寧省朝陽(yáng)市、阜新市、建平市和大連市，吉林省白城市、山西省陽(yáng)高市、河北省張家口市和萬(wàn)全縣、北京市密云縣和房山區(qū)以及新疆烏魯木齊市、石河子市和昌吉市［6－8］。

刺萼龍葵具有適應(yīng)性強(qiáng)、種子產(chǎn)量大、繁殖力強(qiáng)及蔓延速度快等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使它可以在惡劣的環(huán)境條件下旺盛生長(zhǎng)，在新的環(huán)境中具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，更容易與當(dāng)?shù)匚锓N爭(zhēng)奪水分、養(yǎng)料、光照和生長(zhǎng)空間，在新的生態(tài)環(huán)境中占據(jù)領(lǐng)地。在與當(dāng)?shù)匚锓N爭(zhēng)奪資源時(shí)能成功地將其排擠掉，使當(dāng)?shù)氐纳锒鄻有源蟠蠼档停鷳B(tài)平衡遭到嚴(yán)重的破壞。刺萼龍葵全株具刺，并且植株有毒，所產(chǎn)生的茄堿是一種高毒性的神經(jīng)毒素，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)尤其對(duì)呼吸中樞有強(qiáng)烈的麻痹作用，可引起嚴(yán)重的腸炎和出血［4］。刺萼龍葵已對(duì)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)、環(huán)境、生物多樣性以及日常生活造成嚴(yán)重影響，成為亟待防除的外來惡性雜草，在《中華人民共和國(guó)進(jìn)境植物檢疫性有害生物名錄》中其被列為檢疫雜草。

為了有效地控制刺萼龍葵，筆者根據(jù)室內(nèi)生測(cè)篩選的結(jié)果，有針對(duì)性地選取了7種苗后闊葉除草劑，進(jìn)行了野外防治刺萼龍葵的試驗(yàn)，旨在為刺萼龍葵的化學(xué)防控提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 刺萼龍葵來源

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在北京市房山區(qū)趙營(yíng)村，刺萼龍葵處于5～7葉期，選擇生長(zhǎng)密度均勻的地塊作為試驗(yàn)區(qū)，于2011年6月1日進(jìn)行均勻的莖葉噴霧處理。

1.1.2 試驗(yàn)藥劑

41%草甘膦異丙胺鹽水劑（美國(guó)孟山都公司）、25%氟磺胺草醚水劑（山東先達(dá)化工有限公司）、20%百草枯水劑（先正達(dá)南通作物保護(hù)有限公司）、25%辛酰溴苯腈乳油（山東先達(dá)化工有限公司）、24%氨氯吡啶酸水劑（利爾化學(xué)股份有限公司）、20%氯氟吡氧乙酸乳油（美國(guó)陶氏益農(nóng)公司）、48%三氯吡氧乙酸乳油（美國(guó)陶氏益農(nóng)公司）。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)22個(gè)處理，分別為41%草甘膦異丙胺鹽水劑（有效成分用量，下同）700、965、1 230g／hm2；20%百草枯水劑260、430、600g／hm2；25%辛酰溴苯腈乳 油 75、225、375g／hm2；25%氟 磺 胺 草 醚 水劑562.5、795.5、1 028.5g／hm2；24%氨氯吡啶酸水劑370、740、1 110g／hm2；20%氯氟吡氧乙酸乳油130、170、210g／hm2；48%三氯吡氧乙酸乳油295、1 147.5、2 000g／hm2；另設(shè)清水（空白）對(duì)照，每個(gè)處理3次重復(fù)，共66個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為20m2。試驗(yàn)小區(qū)采用隨機(jī)區(qū)組排列，用新加坡利農(nóng)HD400型噴霧器進(jìn)行莖葉噴霧，噴液量按450L／hm2計(jì)算［9］。

1.2.2 調(diào)查方法

采用五點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)0.25m2，藥前調(diào)查刺萼龍葵基數(shù)，藥后7d和14d分別調(diào)查樣方內(nèi)刺萼龍葵的數(shù)量，藥后30d同時(shí)調(diào)查鮮重，計(jì)算各處理的株防效及鮮重防效。試驗(yàn)期間記錄溫濕度（圖1）。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，按照下面公式計(jì)算株防效和鮮重防效。試驗(yàn)結(jié)果用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)防效數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)刺萼龍葵的株防效

不同藥劑對(duì)刺萼龍葵的株防效結(jié)果見表1。藥后7d，速效性好的20%百草枯水劑和25%辛酰溴苯腈乳油防效較好，高劑量分別能達(dá)到52.72%和51.41%，41%草甘膦異丙胺鹽水劑的低劑量防效最差，其他藥劑防效均在21.43%～40.61%。藥后14d，對(duì)刺萼龍葵防效較好的是24%氨氯吡啶酸水劑，3 個(gè) 劑 量 分 別 能達(dá)到 70.39%、74.88% 和80.54%，其次為20%氯氟吡氧乙酸乳油和48%三氯吡氧乙酸乳油，防效較差的藥劑為25%氟磺胺草醚水劑，3個(gè)劑量防效分別為37.43%、42.27%和52.06%。藥后30d，對(duì)刺萼龍葵效果較好的藥劑為三氯吡氧乙酸，低劑量的防效達(dá)到了91.87%，中、高2個(gè)劑量基本能完全殺死刺萼龍葵，其次為氨氯吡啶酸，高劑量的防效也達(dá)到了100%，防效較差的仍為氟磺胺草醚。

表1 7種藥劑對(duì)刺萼龍葵的株防效1）

2.2 對(duì)刺萼龍葵的鮮重防效

不同藥劑對(duì)刺萼龍葵的鮮重防效結(jié)果見表2。

表2 7種藥劑對(duì)刺萼龍葵的鮮重防效1）

對(duì)刺萼龍葵鮮重抑制率較高的是48%三氯吡氧乙酸乳油，3個(gè)劑量分別達(dá)到96.59%、99.81%和100.0%，24%氨氯吡啶酸水劑的中、高2個(gè)劑量也達(dá)到了99.80%和100.0%，低劑量稍低，為88.60%，2個(gè)藥劑中、高劑量間的效果差異不顯著（p＜0.05）。20%氯氟吡氧乙酸乳油對(duì)刺萼龍葵的鮮重抑制率也較好，3個(gè)劑量防效分別為93.47%、97.73%和99.41%。20%百草枯水劑和25%辛酰溴苯腈乳油兩個(gè)藥劑對(duì)刺萼龍葵的防效一般，但是低劑量防效百草枯表現(xiàn)較好。41%草甘膦異丙胺鹽水劑和25%氟磺胺草醚水劑不能達(dá)到滿意的防治效果，高劑量的鮮重抑制率只有77.93%和70.24%。

2.3 不同除草劑對(duì)刺萼龍葵的藥效評(píng)價(jià)

7種供試藥劑對(duì)刺萼龍葵都有一定的抑制作用，48%三氯吡氧乙酸乳油對(duì)刺萼龍葵的防治效果極好，24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油效果也較好，20%百草枯水劑、25%辛酰溴苯腈乳油和41%草甘膦異丙胺鹽水劑表現(xiàn)一般，25%氟磺胺草醚水劑對(duì)刺萼龍葵的防效較差（表3）。

表3 不同除草劑對(duì)刺萼龍葵的防治效果評(píng)價(jià)1）

3 討論

野外自然生境中的藥效試驗(yàn)表明，在供試的7種除草劑中48%三氯吡氧乙酸乳油對(duì)5～7葉期的刺萼龍葵防治效果最好，其次是24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油，20%百草枯水劑、25%辛酰溴苯腈乳油和41%草甘膦異丙胺鹽水劑的防效一般，25%氟磺胺草醚水劑防效最差。三氯吡氧乙酸對(duì)禾本科及莎草科雜草無效，適用于禾本科作物田，氨氯吡啶酸氨氯吡啶酸和氯氟吡氧乙酸可用于防除麥田、玉米田、葡萄、果園、牧場(chǎng)、林地、草坪等地的刺萼龍葵，但在田間應(yīng)用時(shí)應(yīng)避免一個(gè)生長(zhǎng)季節(jié)連續(xù)多次使用同種藥劑，建議不同種除草劑輪換使用，保持刺萼龍葵對(duì)除草劑的敏感性，延緩抗藥性的產(chǎn)生和發(fā)展［10－11］。

在刺萼龍葵大面積、高暴發(fā)的入侵地，任何物理防治、生物防治和生態(tài)控制等手段均難以在短時(shí)間內(nèi)取得理想的防治效果。化學(xué)防除手段控制刺萼龍葵，具有見效快、操作方便、易于大面積推廣應(yīng)用等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)作為應(yīng)急防控刺萼龍葵的主要手段。

本研究通過田間藥效試驗(yàn)初步確定了對(duì)刺萼龍葵有較好防治效果的除草劑，但這幾種除草劑對(duì)不同生育期刺萼龍葵的防治作用、田間持效期及生態(tài)安全性還需要進(jìn)一步研究。

［1］關(guān)廣清，高東昌，李文耀，等.刺萼龍葵——一種檢疫性雜草［J］.植物檢疫，1984，4（11）：25－28.

［2］劉全儒，車晉滇，貫潞生，等.北京及河北植物新記錄（Ⅲ）［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，41（5）：510－512.

［3］高芳，徐馳.潛在危險(xiǎn)性外來物種——刺萼龍葵［J］.生物學(xué)通報(bào)，2005，40（9）：11－12.

［4］Bah M，Gutierrez D M，Escobedo C，et al.Methylprotodioscin from the Mexican medical plantSolanumrostratum（Solanaceae）［J］.Biochemical Systematics and Ecology，2004，32（2）：197－202.

［5］魏守輝，張朝賢，劉延，等.外來雜草刺萼龍葵及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（3）：347－351.

［6］林玉，譚敦炎.一種潛在的外來入侵植物：黃花刺茄［J］.植物分類學(xué)報(bào)，2007，45（5）：675－685.

［7］劉勇，廖芳，楊秀麗，等.重要檢疫性雜草刺萼龍葵分子生物學(xué)檢測(cè)的研究［J］.植物檢疫，2011，（25）2：51－54.

［8］高芳，徐馳，周云龍.外來植物刺萼龍葵潛在危險(xiǎn)性評(píng)估及其防治對(duì)策［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，41（4）：420－424.

［9］慕立義.植物化學(xué)保護(hù)研究方法［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1991：210－211.

［10］劉長(zhǎng)令.世界農(nóng)藥大全［M］.北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2002：312－313.

［11］徐漢虹.植物化學(xué)保護(hù)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007：197－198.

Efficacy evaluation of foliar－applied herbicides onSolanumrostratum

Zhang Shaoyi1， Zhang Chaoxian1， Yang Lianxi2， Shi Zhiguo3， Huang Hongjuan1， Li Xiangju1， Wei Shouhui1
（1.InstituteofPlantProtection，ChineseAcademyofAgriculturalSciences／KeyLaboratoryofIntegratedPest ManagementinCrops，MinistryofAgriculture，Beijing100193，China；2.BeijingWuziUniversity，Beijing101149，China；3.PlantProtectionStationofTongzhouDistrict，Beijing101117，China）

Seven postemergent broadleaf herbicides were applied to evaluate their control efficacy against the buffaloburSolanumrostratumat 5－to 7－leaf stages.After 30 d treatment，the survey revealed that all of the 7 herbicides could inhibit the growth of buffalobur，and there were significant differences in efficacy among these herbicides.It was shown that 48%triclopyr EC，24%picloram AS and20%fluroxypyr EC provided good control efficacy to buffalobur（＞85%），while 25%fomesafen AS had weak control of buffalobur.Triclopyr，picloram and fluroxypyr could effectively prevent and control buffalobur，and the herbicides can be used in different invasion habitats in accordance with their herbicide performance.

herbicide； foliar－applied；Solanumrostratum； control efficacy

S 451.2

B

10.3969／j.issn.0529－1542.2012.05.037

2011－11－02

2011－12－08

公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201103027）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（31171867）

＊ 通信作者E－mail：shwei＠wssc.org.cn