徐麗君

（蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)貿(mào)管理系，江蘇 蘇州 215000）

根據(jù)利益相關(guān)者理論，在輔導(dǎo)員的工作中，學(xué)生是其工作目標(biāo)所直接影響的群體，學(xué)生是高校輔導(dǎo)員工作的利益相關(guān)者。因此，在對輔導(dǎo)員工作開展評價(jià)的時(shí)候，廣泛聽取學(xué)生的意見、積極吸收學(xué)生參與輔導(dǎo)員工作評價(jià)是符合利益相關(guān)者理論的做法。本次問卷調(diào)查的目的是基于學(xué)生對輔導(dǎo)員的評價(jià)，對高職院校輔導(dǎo)員工作效能提高進(jìn)行研究，探究提高輔導(dǎo)員工作效能的途徑。

1 調(diào)查問卷說明

為了構(gòu)建一個(gè)基于利益相關(guān)者的輔導(dǎo)員工作評價(jià)指標(biāo)體系，本研究組織了學(xué)工部老師、系分管書記、系分團(tuán)委書記、輔導(dǎo)員、班主任代表、學(xué)生代表組成的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定小組，通過個(gè)別談話、頭腦風(fēng)暴法、研討會、問卷調(diào)查等形式，最終形成一個(gè)關(guān)于學(xué)生對輔導(dǎo)員工作評價(jià)的二級指標(biāo)體系，一級指標(biāo)為輔導(dǎo)員的基本素質(zhì)、工作能力、工作方法、工作內(nèi)容、工作成績和總體評價(jià)6個(gè)，如圖1所示。二級指標(biāo)圍繞上述6個(gè)一級指標(biāo)展開，共50個(gè)。

圖1 評價(jià)一級指標(biāo)

本調(diào)查問卷選擇蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院輔導(dǎo)員所帶班級進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)出問卷474份，回收有效問卷445份。其中男生150人，女生295人；統(tǒng)招生401人，單招生44人。并在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，做了個(gè)別訪談。

問卷每題四個(gè)答案，分別為很好、好、一般和差，分別賦值4、3、2、1分，分值越高，表明程度越好。在數(shù)據(jù)處理時(shí)，主要是對每個(gè)問題計(jì)算了平均分、標(biāo)準(zhǔn)差，并對統(tǒng)招、單招學(xué)生做了T-檢驗(yàn)，進(jìn)行了差異分析。

2 問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

2.1 數(shù)據(jù)基本統(tǒng)計(jì)

調(diào)查問卷一共設(shè)有50道題目，圍繞6個(gè)一級指標(biāo)基本素質(zhì)、工作能力、工作方法、工作內(nèi)容、工作成績和總體評價(jià)，形成50個(gè)二級指標(biāo)體系，對輔導(dǎo)員工作進(jìn)行評價(jià)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，學(xué)生對于輔導(dǎo)員的評價(jià)總體比較高，每題得分都在及格分2.4分之上；每題的標(biāo)準(zhǔn)差（標(biāo)準(zhǔn)差越高,表示實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)越離散,也就是說越不精確。反之，標(biāo)準(zhǔn)差越低,代表實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)越精確。）都比較低，最大也是39題的1.0，說明調(diào)查問卷所得到的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。也從數(shù)據(jù)中也可以看出，輔導(dǎo)員平時(shí)工作比較細(xì)致，和所有的學(xué)生聯(lián)系均比較多，平時(shí)工作充分體現(xiàn)出公平、公正、公開的原則，能夠得到同學(xué)們的認(rèn)同。在接受問卷調(diào)查的學(xué)生中，有來自統(tǒng)招班和單招班級的同學(xué)，統(tǒng)招班的學(xué)生來自普通高中，參加高考，全國統(tǒng)一招生錄取。單招班的學(xué)生來自于中等職業(yè)學(xué)校，參加單招考試錄取。由于學(xué)習(xí)經(jīng)歷的不同，班級存在差異，所以在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)，對統(tǒng)招、單招學(xué)生做了T-檢驗(yàn)。

2.2 輔導(dǎo)員基本素質(zhì)評價(jià)

調(diào)查問卷的1～6題是對輔導(dǎo)員基本素質(zhì)的評價(jià)，經(jīng)過對這6題的統(tǒng)計(jì)分析，學(xué)生對于輔導(dǎo)員的評價(jià)比較高，平均值都在3分以上，也就是說同學(xué)們選項(xiàng)是“好”。從表中還可看出，單招班級每一項(xiàng)的平均值要高于統(tǒng)招班級?！柏?zé)任心”這一項(xiàng)的平均值兩類班級最為接近，說明輔導(dǎo)員工作認(rèn)真，責(zé)任意識強(qiáng)，并且得到了同學(xué)們的認(rèn)同。

通過統(tǒng)計(jì)，在人格品格這一欄中，計(jì)算出的P值（P值即概率，反映某一事件發(fā)生的可能性大小。統(tǒng)計(jì)學(xué)根據(jù)顯著性檢驗(yàn)方法所得到的P值，一般以P<0.05為顯著，P<0.01為非常顯著，其含義是樣本間的差異由抽樣誤差所致的概率小于0.05或0.01。實(shí)際上，P值不能賦予數(shù)據(jù)任何重要性，只能說明某事件發(fā)生的機(jī)率。）只有0.009，小于0.1。本題的是這樣描述的：您輔導(dǎo)員個(gè)人品格如何？A、很好B、好C、一般D、差。這個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)者和輔導(dǎo)員專門做了討論，可能有如下幾個(gè)原因：①選項(xiàng)表述簡單而且比較主觀，同學(xué)們選擇時(shí)隨意性比較大，導(dǎo)致有差異性。②同學(xué)們對品質(zhì)的概念了解、認(rèn)識不到位，理解程度不同，換句話說，概念標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，因而導(dǎo)致差異性。③統(tǒng)招班級和單招班級的同學(xué)由于學(xué)習(xí)經(jīng)歷不同，導(dǎo)致在看待問題的角度、方法會有偏差，因而導(dǎo)致差異性。

2.3 輔導(dǎo)員工作能力評價(jià)

調(diào)查問卷的7～17題是從11個(gè)方面對輔導(dǎo)員的工作能力進(jìn)行評價(jià)，學(xué)生對于輔導(dǎo)員的評分，均值大部分都在3分以上。其中對輔導(dǎo)員處理突發(fā)事件的能力評價(jià)最高，平均值，統(tǒng)招班、單招班均值均超過了3.5分。通過平時(shí)觀察這幾位輔導(dǎo)員，在處理多件突發(fā)事件時(shí)，冷靜、沉著、頭腦清醒，考慮周到，能較好的協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系。班級的突發(fā)事件得到很好解決，自然也得到同學(xué)們的認(rèn)可。

第17題，有關(guān)“決策水平”的P值是0.004，小于0.1。這個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因如下，大學(xué)輔導(dǎo)員和中學(xué)班主任有這很大的差異，班級多，學(xué)生多，對待每位同學(xué)不可能像班主任一樣細(xì)致，往往有些事情不能面面俱到，而學(xué)生對輔導(dǎo)員的認(rèn)識、評價(jià)往往通過一個(gè)或幾個(gè)具體的時(shí)間得出經(jīng)驗(yàn)判斷，而這種判斷往往會以自己的評判標(biāo)準(zhǔn)，甚至是自己的得失來衡量。

從問卷的統(tǒng)計(jì)中，我們還可以看出，單招班級的平均值均高于統(tǒng)招班級。

2.4 輔導(dǎo)員工作內(nèi)容評價(jià)

調(diào)查問卷的18～23題是從工作內(nèi)容方面評價(jià)輔導(dǎo)員的工作。從統(tǒng)計(jì)中我們可以看出，對工作內(nèi)容的評價(jià)，是六類指標(biāo)中分?jǐn)?shù)相對較低的項(xiàng)目。從中我們可以尋找出一些規(guī)律。與學(xué)生談心、宿舍檢查、聽任課老師的課、組織班會、協(xié)調(diào)同學(xué)與系主任、任課老師之間的關(guān)系，這些內(nèi)容以及每學(xué)期所執(zhí)行的次數(shù)都寫入了蘇州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院規(guī)章中，輔導(dǎo)員們也都認(rèn)真執(zhí)行，可為什么評價(jià)的效果卻是最低呢。這其中有一個(gè)量的原因，該輔導(dǎo)員所帶的班級是不設(shè)班主任的，因此任何事情都是親力親為，而學(xué)生眾多，即便是輔導(dǎo)員做了很多工作，平均分配到個(gè)人也就少之又少。

本表中有兩道題目的P值小于0.1，它們是21題“本年度輔導(dǎo)員和同學(xué)們一起聽了幾次課”和22題“本年度您輔導(dǎo)員組織班會的次數(shù)”。導(dǎo)致21題和22題兩道題目的P值小于0.1原因在于班級的差異，組織活動(dòng)的次數(shù)會因班級而異。

2.5 輔導(dǎo)員工作方法評價(jià)

調(diào)查問卷的24～29題是從工作內(nèi)容方法評價(jià)輔導(dǎo)員的工作。涉及班級綜合測評和獎(jiǎng)助學(xué)金評定、貧困生資助工作、勤工助學(xué)崗位的、形勢政策宣傳教育、組織同學(xué)們政治理論學(xué)習(xí)的次數(shù)、學(xué)生黨員發(fā)展工作六個(gè)方面。學(xué)生們對輔導(dǎo)員的總體評價(jià)還是較高的。

其中第26題“您所在班級的經(jīng)濟(jì)困難同學(xué)有多少是通過輔導(dǎo)員的幫助下取得勤工助學(xué)崗位的”，該題P值小于0.1。蘇工院的勤工儉學(xué)的崗位一般是統(tǒng)一招聘，由學(xué)工秘書統(tǒng)一安排。家庭經(jīng)濟(jì)困難的同學(xué)如果有需要，向輔導(dǎo)員老師求助，輔導(dǎo)員可與系部協(xié)商盡量安排或優(yōu)先安排。大部分同學(xué)沒有勤工儉學(xué)崗位的需要，可能對這部分工作不是很了解，所以會出現(xiàn)這樣的結(jié)果。

2.6 輔導(dǎo)員工作成績評價(jià)

調(diào)查問卷的30～46題是從工作成績方面評價(jià)輔導(dǎo)員的工作。共有17個(gè)二級指標(biāo)圍繞工作成績展開。由此可見輔導(dǎo)員工作涉及面廣，難以像普通老師的通過教學(xué)和科研二個(gè)指標(biāo)就可以評價(jià)。

第39題“本年度您輔導(dǎo)員組織了幾次主題教育活動(dòng)”，該題的P值 小于0.1，尋找其原因，也應(yīng)該與班級的差異有關(guān)系。每一個(gè)班級都有自己的特點(diǎn)，輔導(dǎo)員對班級的教育應(yīng)該結(jié)合各個(gè)班級的特點(diǎn)，內(nèi)容上有所不同，當(dāng)然在數(shù)量上也會存在差異。單招班級的均值均高于統(tǒng)招班。

2.7 輔導(dǎo)員工作總體評價(jià)

調(diào)查問卷的47～50題是從工作成績方面評價(jià)輔導(dǎo)員的工作。從數(shù)據(jù)中，我們可以看出同學(xué)們對輔導(dǎo)員的整體評價(jià)還是比較高的。47題“您認(rèn)為您輔導(dǎo)員的整體工作效果如何”分?jǐn)?shù)最高，50題“您認(rèn)為輔導(dǎo)員對你的健康成長的作用”雖然較其它題目分值較低，但均分也達(dá)到2.9分，也就是說大部分同學(xué)認(rèn)為輔導(dǎo)員對自己的健康成長有很大的作用。輔導(dǎo)員認(rèn)真做工作，真心對待學(xué)生，學(xué)生的評價(jià)中自然會反映出來。

3 結(jié)語

綜上所述，通過對調(diào)查問卷進(jìn)行分析，要提高輔導(dǎo)員的工作效能，需要從以下幾個(gè)方面入手：第一，要求輔導(dǎo)員提高自身素養(yǎng)，增強(qiáng)自身核心競爭力。 第二，通過設(shè)立專、兼職班主任來減少輔導(dǎo)員日常事務(wù)，明確輔導(dǎo)員職責(zé)。第三，輔導(dǎo)員要充分利用現(xiàn)代通訊工具，提高網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的思想教育能力。第四，對于學(xué)生的評價(jià)需客觀看待，建立合理的績效考評制度。

[1]趙春輝.繼續(xù)教育研究.高等教育大眾化時(shí)期輔導(dǎo)員工作職能的轉(zhuǎn)換[J].2010，（8）.

[2]陶莎.利益相關(guān)者視野中的高校教學(xué)質(zhì)量管理研究[D].武漢:武漢理工大學(xué)，2008.

[3]朱誠蕾.高校輔導(dǎo)員工作績效評價(jià)體系探析[D].武漢:華中師范大學(xué)，2008.

[4]單秀玲.高校輔導(dǎo)員工作效能研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[5]劉妙齡.高校學(xué)生評價(jià)教師教學(xué)的有效性研究[D].武漢:華中科技大學(xué)，2005.