張艷婕 杜化娟

北京市門(mén)頭溝區(qū)醫(yī)院麻醉科，北京 102300

傳統(tǒng)喉鏡與可視可塑型硬光纖喉鏡合用于困難插管效果分析

張艷婕 杜化娟

北京市門(mén)頭溝區(qū)醫(yī)院麻醉科，北京 102300

目的探討傳統(tǒng)喉鏡與可視可塑型硬光纖喉鏡（SOS）合用于困難氣管插管的效果方法在擇期全麻手術(shù)患者中，選擇預(yù)計(jì)麻醉時(shí)存在插管困難者40例，隨機(jī)分為兩組，A組20例采用傳統(tǒng)喉鏡插管；B組20例采用傳統(tǒng)喉鏡與SOS合用進(jìn)行氣管插管。選擇4個(gè)時(shí)點(diǎn)，即麻醉誘導(dǎo)后（T0）,氣管插管即刻（T1），插管后2 min（T2），插管后5 min（T3），記錄患者有創(chuàng)橈動(dòng)脈血壓，即收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP），心率（HR），連續(xù)觀察心電圖（ECG）和血氧飽和度（SpO2）變化，觀察有無(wú)心律失常、呼吸抑制等插管并發(fā)癥，并比較插管次數(shù)及插管所用時(shí)間結(jié)果A組一次插管成功率為50%，B組一次成功率為 95%，且成功插管所需時(shí)間明顯短于A組（P<0.05）。 A組SBP和DBP在插管后均增高，B組在插管后5 min恢復(fù)正常。在T0、T1時(shí)點(diǎn)，A、B組SBP和DBP無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。A組SBP和DBP在T2、T3高于B組（P<0.05）。A、B組HR在插管后T1、T2均增高（P<0.05）；A組在T3時(shí)點(diǎn)高于B組（P<0.05）。 結(jié)論 兩種喉鏡的復(fù)合使用，縮短了插管時(shí)間，確保插管成功，降低了插管不良反應(yīng)及困難插管并發(fā)癥，保障患者生命體征更加平穩(wěn)。

傳統(tǒng)喉鏡；可視可塑型硬光纖喉鏡；困難插管；效果分析

臨床工作中，困難氣管插管的發(fā)生率可達(dá)3%[1]，這一直是困擾麻醉醫(yī)生的難題，因此在傳統(tǒng)喉鏡的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生許多新式喉鏡，如可視可塑型硬光纖喉鏡（SOS）[2]，目的在于解決這一難題，而在使用中由于患者自身?xiàng)l件及醫(yī)生使用熟練程度等原因，仍然會(huì)出現(xiàn)插管失敗，對(duì)此我們采用傳統(tǒng)喉鏡與SOS聯(lián)合使用的方法，克服了傳統(tǒng)喉鏡顯露聲門(mén)困難的缺陷，把SOS的優(yōu)點(diǎn)發(fā)揮到極致，明顯降低了困難氣道的插管失敗率。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2009～2011年，在需要?dú)夤懿骞苋榕浜鲜中g(shù)的患者中，選擇困難氣道患者40例，選擇方法主要依據(jù)插管難易程度的簡(jiǎn)易分類(lèi)方法[3]，Ⅰ級(jí)：聲門(mén)完全顯露。Ⅱ級(jí)：僅能見(jiàn)到聲門(mén)后聯(lián)合。Ⅲ級(jí)：僅見(jiàn)會(huì)厭的頂緣。Ⅳ級(jí)：看不到喉頭的任何結(jié)構(gòu)。聲門(mén)顯露Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)的患者，屬困難氣道。將40例患者隨機(jī)分為兩組：A組20例采用傳統(tǒng)喉鏡直接插管；B組20例采用傳統(tǒng)喉鏡與可視可塑型硬光纖喉鏡聯(lián)合進(jìn)行氣管插管?；颊吣挲g32～74歲，男性23例，女性17例，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，手術(shù)涉及普外科、胸外科、骨科、婦科及五官科。

1.2 麻醉方法

患者入手術(shù)室后建立靜脈通路，連接多功能監(jiān)護(hù)儀，監(jiān)測(cè)心電圖（ECG）、心率（HR）和血氧飽和度（SpO2），建立有創(chuàng)橈動(dòng)脈血壓監(jiān)測(cè)。誘導(dǎo)時(shí)根據(jù)患者自身狀況使用適合的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥和肌松劑，充分吸氧去氮后行氣管插管術(shù)。A組：麻醉醫(yī)生置入傳統(tǒng)喉鏡，盡量顯露會(huì)厭和聲門(mén)，進(jìn)行盲探插管。B組：麻醉醫(yī)生將傳統(tǒng)喉鏡置入口腔，盡量暴露會(huì)厭部，此時(shí)置入SOS，將SOS前端送至?xí)捪虏浚纸?jīng)目鏡可清楚的看到聲門(mén)或氣管環(huán)，適度推送即可輕松插入氣管導(dǎo)管[4]。即便視野欠清晰，只要SOS尖端抵住會(huì)厭下部，盲推也可獲得成功。

1.3 觀察指標(biāo)

選擇 4 個(gè)時(shí)點(diǎn)，即麻醉誘導(dǎo)后（T0），氣管插管即刻（T1），插管后 2 min（T2），插管后 5 min（T3），記錄患者有創(chuàng)動(dòng)脈收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR），連續(xù)觀察心電圖（ECG）和血氧飽和度（SpO2）變化。記錄插管次數(shù)及時(shí)間。觀察有無(wú)心律失常、呼吸抑制等插管并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，各組內(nèi)比較采用t檢驗(yàn)，各組間比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)SBP和DBP值變化

A、B組在插管前SBP和DBP，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與T0比較，A 組 SBP 和 DBP 在 T1、T2、T3均增高，B 組 T1、T2增高，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在 T0、T1時(shí)點(diǎn)，A、B 組 SBP和DBP無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。與B組比較，A組T2、T3明顯增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)SBP和DBP值變化（±s，mm Hg）

表1 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)SBP和DBP值變化（±s，mm Hg）

注：與 T0比較，※P<0.05；與 A 組比較，▲P<0.05

組別血壓 T0 T1 T2 T3 A組SBP DBP B組SBP DBP 95±12 63±8 96±10 65±6 140±20※90±7※130±17※87±7※131±15※83±5※110±12※▲80±6※▲118±10※78±7※100±10▲67±8▲

2.2 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)HR值變化

A、B組在插管前HR差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與T0比較，A、B 組 HR 在 T1、T2均增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；在T0、T1、T2時(shí)點(diǎn)，A、B組HR差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與B組比較，A組在T3時(shí)增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)HR 值變化（±s，/min）

表2 兩組患者不同時(shí)點(diǎn)HR 值變化（±s，/min）

注：與 T0比較，※P<0.05；與 A 組比較，▲P<0.05

組別 T0 T1 T2 T3 A 組 70±10 95±19※ 90±15※ 92±14※B 組 68±11 100±18※ 91±15※ 70±10▲

2.3 兩組患者插管次數(shù)和插管時(shí)間的比較

B組一次插管成功率明顯高于A組，B組插管成功所需時(shí)間與A組相比明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者插管次數(shù)和插管時(shí)間的比較

3 討論

本文通過(guò)兩種方法插管對(duì)有創(chuàng)橈動(dòng)脈血壓 （SBP和DBP）、心率（HR）的影響，以及插管次數(shù)、插管時(shí)間的比較，探討傳統(tǒng)喉鏡聯(lián)合SOS用于困難插管的優(yōu)勢(shì)。A、B組血壓、心率在插管即刻無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，A組在插管后SBP和DBP均增高 （P<0.05）， 在 T2、T3時(shí)點(diǎn)，A組明顯高于 B組 （P<0.05）。B組在T3時(shí)點(diǎn)恢復(fù)正常。A、B組HR在插管后均增高（P<0.05）；A 組在 T3時(shí)點(diǎn)比 B 組高（P<0.05）。 A、B 組插管成功率均為100%，A組一次成功率為50%，而B(niǎo)組一次成功率為95%，且插管成功所需時(shí)間明顯短于A組，說(shuō)明SOS易于掌握，通過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)就能使用，與傳統(tǒng)喉鏡聯(lián)合插管迅速、方便。從研究結(jié)果得出，對(duì)于困難插管，傳統(tǒng)喉鏡組較傳統(tǒng)喉鏡和SOS聯(lián)合插管組刺激更大，持續(xù)時(shí)間更久。聯(lián)合插管組的血壓、心率恢復(fù)得更快更平穩(wěn)。更優(yōu)于傳統(tǒng)喉鏡組。

自引進(jìn)SOS以來(lái)至2011年底期間我們應(yīng)用傳統(tǒng)喉鏡和SOS聯(lián)合插管的方法順利完成20例困難氣道患者的氣管插管，成功率為100%，其中一次插管成功率為95%。此方法明顯減少了傳統(tǒng)喉鏡反復(fù)盲插操作造成的咽喉部組織水腫出血，杜絕了SOS因分泌物過(guò)多及操作不夠熟練等原因造成的插管失敗。

喉鏡顯露困難是導(dǎo)致困難氣道的主要原因之一，在麻醉誘導(dǎo)期間，困難氣管插管造成的低氧血癥是麻醉意外和死亡的首要元兇，而縮短插管操作時(shí)間可以明顯減少麻醉不良反應(yīng)的發(fā)生[5-6]。在臨床麻醉中，單純使用傳統(tǒng)喉鏡插管或單純使用SOS插管，適用于絕大多數(shù)患者。但難免會(huì)遇到因聲門(mén)顯露困難、口腔分泌物異常增多、氣道畸形以及操作不熟練而導(dǎo)致的插管失敗，我們采用傳統(tǒng)明視喉鏡與SOS合用于困難氣管插管患者，充分利用了傳統(tǒng)喉鏡的明視直觀，以及SOS鏡桿細(xì)、活動(dòng)度大、可控性強(qiáng)、遠(yuǎn)距離可視性好等優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，取得了令人滿(mǎn)意的結(jié)果。傳統(tǒng)喉鏡可在明視下將鏡片置入口腔，壓住舌體，使鏡片盡量靠近會(huì)厭，如口腔內(nèi)分泌物較多可明視下吸出，麻醉醫(yī)生可將SOS前端最大程度接近聲門(mén)，助手在目鏡下可見(jiàn)或看不清聲門(mén)或氣管環(huán)均可推送導(dǎo)管獲得成功[7]。對(duì)于困難氣道患者，使用聯(lián)合插管的方法明顯減少了置入各種喉鏡后的反復(fù)調(diào)試，降低了對(duì)會(huì)厭及聲門(mén)的刺激，最大程度的縮短了插管操作時(shí)間，避免了低氧血癥的發(fā)生，且經(jīng)監(jiān)測(cè)表明使用此方法進(jìn)行氣管插管操作對(duì)患者生命體征的影響明顯降低，插管一次成功率明顯高于傳統(tǒng)方法，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[8]。因此，也非常適用于老年患者及合并心腦血管疾病的患者，是值得在臨床麻醉中廣泛使用的插管方法。兩種喉鏡的復(fù)合使用，尤其適用于基層醫(yī)院，更是低年資麻醉醫(yī)生在工作中不可多得的安全保障。

[1]閆東來(lái)，于泳浩，劉宏偉.可視可塑型硬光纖喉鏡在困難氣管插管中的應(yīng)用[J].天津醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，8（13）：519-521.

[2]賈乃光，張亞軍.可視可塑型硬光纖喉鏡的臨床應(yīng)用[J].中日友好醫(yī)院學(xué)報(bào)，2006，20（4）：252-253.

[3]劉俊杰，趙俊.現(xiàn)代麻醉學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1987：546.

[4]閆琳.纖維支氣管鏡與直接喉鏡聯(lián)合在困難氣管插管中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2007，13（3）：305-306.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)麻醉學(xué)分會(huì).困難氣道管理專(zhuān)家共識(shí)[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（3）：200-203.

[6]李成文，薛善富，鄧小明，等.喉鏡顯露困難患者實(shí)施全身麻醉氣管插管[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（5）：65.

[7]薛善富，安剛，張秀華，等.介紹纖維光導(dǎo)硬喉鏡在困難插管中的使用方法[J].中華麻醉學(xué)雜志，2009，58（2）：513.

[8]祝文瀾.視可尼可視喉鏡氣管插管的麻醉護(hù)理配合[J].求醫(yī)問(wèn)藥（學(xué)術(shù)版），2011，11（12）：325-326.

The effect analysis of traditional laryngoscopy and shikani optical stylet(SOS)combined application in difficult intubation

ZHANG Yanjie DU Huajuan

Department of Anesthesiology,Mentougou District Hospital,Beijing 102300,China

ObjectiveTo study the effect of traditional laryngoscopy and shikani optical stylet(SOS)combined application in difficult intubation.MethodsForty patients predicted difficult intubation were chosed in the elective surgery for general anesthesia and randomly divided into two groups,patients in group A of 20 cases were intubated with traditional laryngoscope,patients in group B of 20 cases were intubated with both traditional laryngoscope and SOS.The changes of radial artery blood pressure(SBP and DBP),HR were recorded in the four times of after narcotic induction(T0),when intubation(T1),after intubation (T2),after intubation for 5 min (T3).And the changes of ECG and SpO2were observed continuously.Complications of intubation such as arrhythmia,respiratory inhibition were watched.The intubation frequency and time were compared.ResultsThe intubate successful rate for one time were 40%in group A，and 95%in group B.The intubation time of group B was shorter than group A obviously(P<0.05).Both SBP and DBP increased after intubation in group A,and they backed to normal after intubation for 5 minutes in group B.SBP and DBP had no significant differences between two groups at T0and T1.SBP and DBP in group A at T2,T3were significantly higher than those in group B (P<0.05).HR increased in two groups at T1and T2(P<0.05).HR in group A at T3were higher than those in group B (P<0.05).ConclusionThe combined application of traditional laryngoscopy and SOS shortens the intubation time,decreases complications of difficult intubation and ensures vital signs of patients more smoothly.

Traditional laryngoscopy;Shikani optical stylet(SOS);Difficult intubation;Effect analysis

R614

A

1674-4721（2012）10（c）-0092-03

2012-07-04 本文編輯：林利利）