●張敏

我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要提出，今后要逐步實(shí)現(xiàn)我國區(qū)域間基本公共服務(wù)的均等化，而義務(wù)教育是基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容之一。本論文試圖對我國區(qū)域間義務(wù)教育均衡程度的現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行系統(tǒng)分析，從而找出實(shí)現(xiàn)區(qū)域間義務(wù)教育均衡發(fā)展的思路和對策。

一、我國義務(wù)教育的區(qū)域均衡狀況

研究我國義務(wù)教育的區(qū)域均衡問題，首先需要了解義務(wù)教育的區(qū)域均衡處于何種狀況，并且這種均衡狀況又是如何進(jìn)行衡量的。

（一）衡量教育區(qū)域均衡的指標(biāo)和方法

1.有關(guān)專家采用的指標(biāo)和方法

關(guān)于我國義務(wù)教育的區(qū)域均衡問題，國內(nèi)有不少學(xué)者進(jìn)行過探討。在衡量義務(wù)教育的區(qū)域均衡程度時(shí)，不同學(xué)者所采用的指標(biāo)和方法有所側(cè)重和不同。比如，魏后凱、楊大利利用人均教育經(jīng)費(fèi)等6個(gè)指標(biāo)，采用極值差率、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)考察區(qū)域差異（魏后凱、楊大利1997）。翟博利用入學(xué)率、公共教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)生鞏固率、人口受教育年限等指標(biāo)分別了衡量教育機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)教育資源配置、教育過程和教育結(jié)果，采用變異系數(shù)計(jì)算地區(qū)間的差異（翟博2006）。岳洪江、嚴(yán)全治利用人均受教育年限等指標(biāo)衡量各區(qū)域教育發(fā)展程度，采用了變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、錫爾系數(shù)、集中度等方法（岳洪江，嚴(yán)全治2002）。

上述有關(guān)學(xué)者在衡量我國義務(wù)教育的區(qū)域差距時(shí)用到了入學(xué)率、公共教育經(jīng)費(fèi)、生師比等19個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)可以歸為三類：1）教育機(jī)會(huì)，包括入學(xué)率、升學(xué)率、輟學(xué)率等指標(biāo)；2）教育過程，包括公共教育經(jīng)費(fèi)、生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)、生均校舍面積、危房所占比例、生師比、生機(jī)比、教師學(xué)歷合格率、中高級職稱比例、大專及以上人口所占比例、生均儀器設(shè)備總值、生均圖書藏量、生均體育運(yùn)動(dòng)場館面積等指標(biāo)；3）教育結(jié)果，包括小學(xué)和初中的鞏固率、完成率、人口平均受教育年限、歷年各學(xué)歷程度的人口存量等指標(biāo)。他們采用的方法包括極值差率、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、錫爾系數(shù)、集中度、基尼系數(shù)等6種。

2.本文采用的指標(biāo)和方法

有關(guān)學(xué)者所采用的上述19個(gè)指標(biāo)中，我們認(rèn)為，由于“普九”的實(shí)施，有些指標(biāo)已經(jīng)失去了意義，如入學(xué)率、升學(xué)率等5個(gè)指標(biāo)。有些指標(biāo)是屬于同向性指標(biāo)，如公共教育經(jīng)費(fèi)、生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)這3個(gè)指標(biāo)。又如，生均校舍面積、危房所占比例、生均儀器設(shè)備總值、生均圖書藏量、生均體育運(yùn)動(dòng)場館面積、生機(jī)比這6個(gè)指標(biāo)都是衡量一個(gè)學(xué)校的硬件設(shè)施，可以用生均固定資產(chǎn)總值來代替即可。再如，生師比和教師學(xué)歷合格率這2個(gè)指標(biāo)都是衡量一個(gè)學(xué)校的師資力量，分別衡量教師的數(shù)量和質(zhì)量，但由于前者相差不多，所以本文采用后者。上述指標(biāo)中，還有些指標(biāo)是我國目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提供不了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的，如中高級職稱比例等，本文不予考慮。

根據(jù)上述分析，本文將所用的指標(biāo)分為兩類，分別用于衡量一個(gè)學(xué)校的硬件設(shè)施和軟件要素。硬件設(shè)施用生均教育經(jīng)費(fèi)和生均固定資產(chǎn)總值這兩個(gè)指標(biāo)來衡量，前者是增量，后者是存量；軟件要素用生師比和高學(xué)歷教師比例這兩個(gè)指標(biāo)來衡量，前者衡量各個(gè)區(qū)域義務(wù)教育教師的數(shù)量，后者衡量教師的質(zhì)量。

另外，就上述6種方法而言，由于本文要衡量的是教育均衡的離散程度，所以不宜采用集中度。極差只是利用了一組數(shù)據(jù)兩端的信息，不能準(zhǔn)確描述出數(shù)據(jù)的分散程度；基尼系數(shù)可以用來研究教育存量的公平分布問題，但我國目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，因而這兩者也不宜采用。錫爾系數(shù)、變異系數(shù)和加權(quán)變異系數(shù)屬于同向性方法，都是度量相對離散程度的指標(biāo)，具有反應(yīng)靈敏、計(jì)算簡單的特點(diǎn)，可以消除變量值水平高低和計(jì)算單位不同帶來的影響。我們認(rèn)為，采用變異系數(shù)來衡量義務(wù)教育的省際均衡程度較為合適，其公式如下：

其中，yj為地區(qū)某指標(biāo)的值，y為該指標(biāo)的平均值，N為地區(qū)數(shù)。

（二）我國義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)區(qū)域均衡程度現(xiàn)狀

1.普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)區(qū)域均衡狀況

根據(jù)1995-2009年各省區(qū)市普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)，計(jì)算出變異系數(shù)（見圖1）。從圖1可以看出，1995-2009年間，普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)不斷變大，2004年最大，達(dá)到0.8102，之后開始變??；與同時(shí)期日本小學(xué)相比，我國普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)都比較大，說明我國普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出區(qū)域差異比日本的大得多，我國的變異系數(shù)相當(dāng)于日本的4.9至7.1倍。

2.普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)區(qū)域均衡狀況

根據(jù)1995-2009年各省區(qū)市普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)，計(jì)算出變異系數(shù)（見圖1）。從圖1中可以看出，1995-2009年間，我國普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)不斷變大，2006年最大，達(dá)到0.8007，之后開始變?。慌c同時(shí)期日本中學(xué)相比，我國普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)都比較大，說明我國普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出區(qū)域差異比日本的大得多，我國的變異系數(shù)相當(dāng)于日本的4.3至7.4倍。

3.九年義務(wù)教育階段生均教育經(jīng)費(fèi)區(qū)域均衡狀況

根據(jù)1995-2009年各省區(qū)市普通小學(xué)和普通初中在校學(xué)生數(shù)、教育經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)，計(jì)算出變異系數(shù) （見圖1）。從圖1中可以看出，1995-2009年間，義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)不斷變大，2006年最大，達(dá)到0.8778，之后開始變?。慌c同時(shí)期日本和美國中小學(xué)相比，我國義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出差異系數(shù)都比較大，說明我國義務(wù)教育生均教育經(jīng)費(fèi)支出區(qū)域差距比日本和美國的都大得多，我國的變異系數(shù)相當(dāng)于日本的5.0至7.9倍，相當(dāng)于美國的2.5至4.7倍。

（三）小學(xué)和初中生均固定資產(chǎn)總值區(qū)域均衡狀況

根據(jù)2003-2009年各省區(qū)市普通小學(xué)和普通初中的在校學(xué)生數(shù)和固定資產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，計(jì)算出普通小學(xué)、普通初中和義務(wù)教育階段學(xué)校生均固定資產(chǎn)總值變異系數(shù) （見圖2）。從圖2中可以看出，2003-2009年間，普通小學(xué)和義務(wù)教育階段學(xué)校生均固定資產(chǎn)總值變異系數(shù)從2003-2005年不斷上升，但趨勢較緩，2006年上升幅度較大，之后開始下降；初中生均固定資產(chǎn)總值變異系數(shù)比較平穩(wěn)，2007年達(dá)到最大，為0.6205，之后開始下降。

（四）義務(wù)教育階段學(xué)校生師比區(qū)域均衡狀況

我們根據(jù)1996-2010年各省區(qū)市普通小學(xué)和普通初中的在校學(xué)生數(shù)以及專任教師數(shù)據(jù)，分別計(jì)算出普通小學(xué)、普通初中和義務(wù)教育階段生師比變異系數(shù)（見圖3）。從圖3中可以看出，普通小學(xué)生師比變異系數(shù)先降后升，2002年達(dá)到最大，為0.2309，之后開始下降；普通初中生師比變異系數(shù)先下降，且下降幅度較大，之后緩慢上升，2006年達(dá)到最大，為0.1706。義務(wù)教育階段學(xué)校生師比變異系數(shù)，2004年達(dá)到最大，為0.2196；我國義務(wù)教育階段學(xué)校生師比變異系數(shù)總體上看，大致相當(dāng)于美國的0.9至1.7倍。

（五）義務(wù)教育階段學(xué)校高學(xué)歷教師比例區(qū)域均衡狀況

根據(jù)2003-2009年各省區(qū)市普通小學(xué)和普通初中的專任教師學(xué)歷數(shù)據(jù)，分別計(jì)算出普通小學(xué)和普通初中高學(xué)歷教師比例變異系數(shù) （見圖4）。 圖4顯 示 ，2003-2009年間，普通小學(xué)和普通初中高學(xué)歷教師比例變異系數(shù)都不斷下降，2009年達(dá)到最低，分別為0.0945和0.1948。

由上可知，硬件方面，與日本和美國中小學(xué)相比，我國九年義務(wù)教育階段學(xué)校區(qū)域生均教育經(jīng)費(fèi)差異系數(shù)相差較大，生均固定資產(chǎn)總值差異系數(shù)也很大；軟件方面，普通小學(xué)、普通初中和九年義務(wù)教育階段學(xué)校生師比差異系數(shù)與美國中小學(xué)生師比差異系數(shù)趨向不斷接近；普通小學(xué)和普通初中高學(xué)歷教師比例區(qū)域間差異系數(shù)在不斷減小，這說明教師質(zhì)量上，區(qū)域間義務(wù)教育的差距在不斷縮小。

二、我國義務(wù)教育區(qū)域不均衡的原因

1.中小學(xué)教育一直實(shí)行地方負(fù)責(zé)、分級管理的體制

我國是一個(gè)發(fā)展中的人口大國，在長期的實(shí)踐中逐漸形成了 “地方負(fù)責(zé)、分級管理”的體制。1954年9月，教育部、財(cái)政部《關(guān)于解決經(jīng)費(fèi)問題程序的通知》指出：“為貫徹‘統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級管理’原則，今后各?。ㄊ校┙逃龔d（局），如有發(fā)生經(jīng)費(fèi)不足，須先報(bào)請省政府統(tǒng)一考慮解決，如省政府解決有困難時(shí)，則由省政府轉(zhuǎn)報(bào)中央人民政府政務(wù)院考慮，不得條條下達(dá)?！?/p>

1986年頒布的《中華人民共和國義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“義務(wù)教育事業(yè)，在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行地方負(fù)責(zé)、分級管理?！?992年正式實(shí)施的《中華人民共和國義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)一步規(guī)定：“實(shí)施義務(wù)教育，在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方各級人民政府負(fù)責(zé)，按省、縣、鄉(xiāng)分級管理，城市以市或者市轄區(qū)為單位組織進(jìn)行；農(nóng)村以縣為單位組織進(jìn)行，并落實(shí)到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）；地方各級人民政府設(shè)置的實(shí)施義務(wù)教育學(xué)校的事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資，由地方各級人民政府負(fù)責(zé)籌措。”

2001年5月，國務(wù)院做出了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，確立了實(shí)行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，地方政府負(fù)責(zé)、分級管理、以縣為主的義務(wù)教育管理新體制，中央和省級政府要通過轉(zhuǎn)移支付，加大對貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)義務(wù)教育的扶持力度；省級和地市在安排下級轉(zhuǎn)移支付資金時(shí)要保證農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的需要；縣級政府對本地農(nóng)村義務(wù)教育負(fù)有主要責(zé)任；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要承擔(dān)相應(yīng)的農(nóng)村義務(wù)教育辦學(xué)責(zé)任，根據(jù)國家規(guī)定籌措教育經(jīng)費(fèi)，改善辦學(xué)條件，提高教師待遇等；確保農(nóng)村中小學(xué)教師工資發(fā)放是地方各級政府的責(zé)任。

地方為主、分級管理的義務(wù)教育管理體制如果要實(shí)現(xiàn)區(qū)域間教育發(fā)展比較均衡的話，要么國家對義務(wù)教育階段的教育質(zhì)量和經(jīng)費(fèi)保障做出統(tǒng)一的規(guī)定和明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要求各區(qū)域必須創(chuàng)造一切條件達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)；要么全國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較接近，財(cái)政實(shí)力比較均衡。如果做不到這些，則必然出現(xiàn)區(qū)域間教育發(fā)展不均衡現(xiàn)象。

在我國，目前縣是義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的主要承擔(dān)者，而日本和美國則有所不同。日本的都道府縣是義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的主要承擔(dān)者，日本各都道府縣中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)主要來源于四個(gè)地方：市町村支出金、都道府縣支出金、國庫輔助金以及地方債，其中都道府縣所占比重最大，2009年四者所占比重分別為20.12%、47.58%、28.11%和4.18%。美國的州則是義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的主要承擔(dān)者。1919-2008年間，美國中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)主要來源由學(xué)區(qū)逐漸轉(zhuǎn)為州政府，從1980年代開始，州政府是主要承擔(dān)者，2007年美國中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)來源于學(xué)區(qū)、州和聯(lián)邦政府所占比重分別為41.36%、50.61%和9.02%。

2.我國對義務(wù)教育的統(tǒng)一質(zhì)量要求和經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)未作出明確規(guī)定

建國以來，我國相繼頒布實(shí)施了《政務(wù)院關(guān)于統(tǒng)一管理1950年財(cái)政收支的決定》（1950年）、《關(guān)于教育事業(yè)管理權(quán)力下放問題的規(guī)定》（1958年）、《全國教育工作會(huì)議紀(jì)要》（1971年）、《關(guān)于實(shí)行“劃分收支，分級包干”財(cái)政管理體制的暫行規(guī)定》（1980年）、《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（1985年）、《中華人民共和國義務(wù)教育法》（1986年）、《中華人民共和國義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》（1992年）、《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（2001年）、《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》（2005年）、新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》（2006年）、《關(guān)于作好免除城市義務(wù)教育階段學(xué)生選雜費(fèi)工作的通知》（2008年）等法律法規(guī)，但沒有任何一部法律或法規(guī)提出全國各地的義務(wù)教育應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)費(fèi)或質(zhì)量保障標(biāo)準(zhǔn)。

美國很多州法律要求州教育制度是“完整和有效率的”、“適當(dāng)?shù)摹?、“統(tǒng)一的”或者是“對所有人都平等開放的”（邁克爾英伯，2007）。美國學(xué)區(qū)當(dāng)局一般以學(xué)生人數(shù)為基礎(chǔ)，平等地給各校提供設(shè)施、材料、媒介、教材等。而且，學(xué)區(qū)當(dāng)局通常為相同數(shù)量的合格教師配備以相同數(shù)量的學(xué)生。

1947年日本《教育基本法》規(guī)定：全體國民均享有接受與其能力相應(yīng)的教育的平等機(jī)會(huì)，在受教育上，不能因人種、信仰、性別、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)地位、門第的不同而有所不平等。國家及地方公共團(tuán)體，對雖有能力但因經(jīng)濟(jì)原因?qū)W習(xí)有困難者，必須采取發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金的辦法予以幫助。它還規(guī)定：國民負(fù)有讓受自己保護(hù)的子女接受九年普通教育的義務(wù)。國家或地方公共團(tuán)體所設(shè)置的學(xué)校實(shí)行義務(wù)教育，不征收學(xué)費(fèi)（施克燦，2003）。無論在日本還是在美國，教育投入的目標(biāo)均是公平原則或均衡化發(fā)展，城鄉(xiāng)的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和生均經(jīng)費(fèi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而且各級政府在義務(wù)教育中的事權(quán)責(zé)任和財(cái)權(quán)責(zé)任均有明確合理的劃分，有統(tǒng)一的測算標(biāo)準(zhǔn)和撥款公式，形成了規(guī)范化的義務(wù)教育財(cái)政投入體制（楊娟，丁建福，王善邁2010）。

教育投資是一種戰(zhàn)略投資，短期內(nèi)見效并不明顯。由于國家對各區(qū)域的教學(xué)設(shè)施和生均經(jīng)費(fèi)沒有提出明確的要求和規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)多的區(qū)域自然就不會(huì)在教育方面進(jìn)行大量投入甚至省去一些必要的投入。由此，區(qū)域間的教育差距在所難免。

3.各區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政實(shí)力差距較大

從省區(qū)市人均生產(chǎn)總值看，2010年31個(gè)省市自治區(qū)中，上海的人均生產(chǎn)總值最高76074元，貴州的最低13119元，上海的是貴州的5.80倍。從省區(qū)市人均財(cái)力看，2010年上海的人均一般預(yù)算收入最高12483.45元，西藏最低1220.70元，上海的是西藏的10.23倍。從縣域人均生產(chǎn)總值看，2009年2000多個(gè)縣域中，伊金霍洛旗的人均生產(chǎn)總值最高241033.8元，高邑縣最低2172元，伊金霍洛旗的是高邑的110.97倍。從縣域人均財(cái)力看，伊金霍洛旗的人均一般預(yù)算收入最高19762.44元，隨縣最低41.79元，伊金霍洛旗的是隨縣的472.92倍。相對于省域而言，不同區(qū)域的縣級財(cái)政收入差異更大，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的差異也會(huì)更大，更易導(dǎo)致義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出不平衡。

三、促進(jìn)我國義務(wù)教育區(qū)域均衡化的政策思路

從我國國情看，為了充分發(fā)揮地方在發(fā)展義務(wù)教育的積極性和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，“地方負(fù)責(zé)、分級管理”這種體制在當(dāng)前和今后較長時(shí)期內(nèi)還不宜改變。同時(shí)，加快推進(jìn)義務(wù)教育的區(qū)域均衡化又是一項(xiàng)十分緊迫任務(wù)。基于此，我們就未來促進(jìn)我國義務(wù)教育的區(qū)域均衡化提出如下政策建議。

1.盡快制定全國統(tǒng)一的義務(wù)教育階段學(xué)校硬件設(shè)施和軟件要素的最低標(biāo)準(zhǔn)。如前文所述，生均教育經(jīng)費(fèi)、生均固定資產(chǎn)總值、生師比和高學(xué)歷教師比例等四個(gè)指標(biāo)是衡量義務(wù)教育發(fā)展程度的主要指標(biāo)。因此，我們建議有關(guān)部門應(yīng)就上述指標(biāo)對各區(qū)域義務(wù)教育提出統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，并寫入有關(guān)義務(wù)教育的法律法規(guī)或政府文件中。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平，不斷提高最低標(biāo)準(zhǔn)。

2.提高義務(wù)教育責(zé)任主體的政府層級。鑒于我國縣這個(gè)層級的政府?dāng)?shù)量多達(dá)2800多個(gè)，且縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和縣級財(cái)力之間的差異比省區(qū)市之間的差異大得多。同時(shí)，考慮到省一級財(cái)力規(guī)模較大、統(tǒng)籌能力較強(qiáng)。因此，我們建議義務(wù)教育投入體制由以縣為主調(diào)整為以省為主，由省級政府統(tǒng)籌該轄區(qū)內(nèi)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障及其他相關(guān)事務(wù)。

3.加大中央財(cái)政對欠發(fā)達(dá)省區(qū)的教育專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付力度。根據(jù)各省區(qū)市達(dá)到全國統(tǒng)一的上述指標(biāo)最低標(biāo)準(zhǔn)的難易程度，確定中央財(cái)政對省區(qū)市義務(wù)教育的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付數(shù)量，其中對欠發(fā)達(dá)省區(qū)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模應(yīng)保障逐年遞增。中央對地方的義務(wù)教育專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，確保經(jīng)費(fèi)落實(shí)和專用。

1.魏后凱、楊大利：《地方分權(quán)與中國地區(qū)教育差異》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，1997年第1期。

2.翟博：《教育均衡發(fā)展：理論、指標(biāo)及測算方法》，載《教育研究》，2006年第3期。

3.李海濤：《我國教育不平等評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，載《統(tǒng)計(jì)與決策》，2006年第12期。

4.岳洪江、嚴(yán)全治：《我國地區(qū)教育程度指標(biāo)差距問題研究》，載《教育與經(jīng)濟(jì)》，2002年第3期。

5.張學(xué)敏：《我國義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入體制的變遷》，載《教育科學(xué)》，2003年第4期。

6.邁克爾英伯：《美國教育機(jī)會(huì)平等問題——道德和財(cái)政上的思考》，載《教育與經(jīng)濟(jì)》，2007年第3期。

7.施克燦：《日本《教育基本法》修正案述評》，載《外國教育研究》，2003年第3期。

8.楊娟、丁建福、王善邁：《美、日兩國政府教育財(cái)政職責(zé)對我國的借鑒》，載《比較教育研究》，2010年第1期。