安愛軍 安廣文

隨著社會發(fā)展和人們生活習慣的改變，胃潰瘍的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，往往使患者出現(xiàn)穿孔、出血、癌變等嚴重并發(fā)癥，目前多采用質子泵抑制劑(PPI)三聯(lián)療法治療［1］。而Hp感染是消化性潰瘍和慢性胃炎的主要原因，與胃癌的發(fā)生率也有密切關系，對合并Hp感染的胃、十二指腸潰瘍患者，根除Hp可顯著地降低潰瘍復發(fā)率及并發(fā)癥的發(fā)生率，并可促進潰瘍的愈合［2，3］。目前臨床中治療潰瘍的抑酸藥物種類較多，但療效及價格也參差不齊。因此，筆者以埃索美拉唑和奧美拉唑為主的四聯(lián)療法治療胃潰瘍，對比分析兩種療法的成本及療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年6月～2011年8月就診于中國人民解放軍第264醫(yī)院門診的患者80例，分為埃索美拉唑組和奧美拉唑組各40例。其中男38例，女42例，年齡22～59歲，中位年齡46歲。所有患者均初次經胃鏡檢查，且病理確診為活動期胃潰瘍，Hp檢測均為陽性。所有病例均為良性潰瘍，無胃腸手術史，就診前2周內未應用抑酸劑、非甾體類抗炎藥、黏膜修復藥物及抗生素治療，血、尿常規(guī)檢查及肝腎功能檢驗均正常。

1.2 方法 埃索美拉唑組:埃索美拉唑鎂腸溶片(耐信，阿斯利康制藥有限公司)40 mg，口服，1次/d。奧美拉唑組:奧美拉唑腸溶片(洛賽克，阿斯利康制藥有限公司)20 mg，1次/d。兩組均聯(lián)合口服膠體果膠鉍膠囊(大同市維敏制藥有限公司)100 mg，3次/d，甲硝唑片(濟南利民制藥有限公司)0.4 g，2次/d，阿莫西林分散片(中諾藥業(yè))1 g，2次/d，所有患者均治療一療程(30 d)。一療程后復查胃鏡及Hp檢測，評價療效。

1.3 療效評價

1.3.1 潰瘍愈合質量(Quality of Uicer Healing，QUH)Tarnawski等［4］于1991年提出潰瘍愈合質量的概念。根據其內鏡下對再生黏膜成熟度判斷標準［5］，將潰瘍分為:R期(再生期):有白苔存在;S期(瘢痕期):白苔消失。S期細分為:Sa期:潰瘍瘢痕中央部凹陷;Sb期:潰瘍瘢痕中央凹陷消失，再生絨毛呈粗大顆粒;Sc期:潰瘍瘢痕中央凹陷消失，再生絨毛呈細密顆粒狀，瘢痕部黏膜平坦接近正常黏膜形態(tài)?？傆下?S期例數/總例數×100%。

1.3.2 Hp檢測方法 確診:13C尿素呼氣試驗及快速尿素酶法，以上兩種方法檢測結果均為陽性者，確診Hp陽性。復查:連續(xù)兩次尿素呼氣試驗陰性，可確定Hp轉為陰性。

1.4 統(tǒng)計學處理 應用SPSS 16.0軟件對數據進行統(tǒng)計學處理，計量資料以均數±標準差(±s)表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效評價 治療一療程后，兩組潰瘍治療效果及Hp清除率結果見表1。

表1 兩組有效率和Hp清除率比較(n，%)

從表1可以看出，埃索美拉唑組與奧美拉唑組總愈合率分別為 80.00%、77.50%，Hp清除率分別為 94.50%、90.60%，兩組總愈合率和Hp清除率比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 治療成本 在藥物經濟學理論中，成本可分為直接成本、間接成本、無形成本。本文所有研究對象都是門診患者，為了便于確定成本，視其他檢查費用相同，以治療用藥費用計算成本，藥物的費用按照2011年7月的價格計算。兩組治療成本見表2。

表2 治療一療程后兩組人均成本比較

由表2可見，埃索美拉唑和奧美拉唑兩組治療一療程后人均總藥費分別為795.60元及621.60元。

2.3 成本－效果分析 成本－效果分析的目的在于尋找達到某一治療效果時成本最低的治療方案，即在成本與效果之間找到一個最佳平衡點。而C/E則將兩者有機聯(lián)系在一起，它表示單位效果所花費的成本，比值越小越好。增量成本－效果比，即ΔC/ΔE，代表一種方案的成本－效果與另一種方案比較而得的結果，可以了解方案每增加一個單位效果所需追加的成本［6］。兩方案的成本－效果分析詳見表3。

表3 兩種治療方案的成本－效果分析

表3結果表明，埃索美拉唑組與奧美拉唑組的成本－效果比分別為9.95和8.02。以奧美拉唑組(低成本)為參照，埃索美拉唑組與之對比增量成本－效果比為69.60。

3 討論

目前，消化性潰瘍的治療主要體現(xiàn)在抑酸及清除幽門螺桿菌，埃索美拉唑與奧美拉唑統(tǒng)稱為質子泵抑制劑，在抑酸程度、起效及持續(xù)時間、抑菌作用強度等方面較同類藥物效果好。本研究采用埃索美拉唑及奧美拉唑分別聯(lián)合膠體果膠鉍膠囊、甲硝唑及阿莫西林治療胃潰瘍，對比藥物成本及臨床療效，并進行藥物經濟學分析。研究結果表明，兩種方案治療胃潰瘍療效差異無統(tǒng)計學意義，但進一步通過藥物經濟學的成本－效果分析發(fā)現(xiàn)，奧美拉唑組的成本－效果比較好，且從增量成本－效果比角度分析，以奧美拉唑組為對照，埃索美拉唑組每增加一個單位療效需多花費69.60元。因此，為合理配置醫(yī)藥資源，減輕患者的經濟負擔，奧美拉唑是治療消化性潰瘍的一種經濟、有效、安全的選擇。

［1］Araya JC，Anabalón L，Roá I，et al．Association between Helicobacter pylori genotype and the severity of gastritis in infected adults［J］．Rev Med Chil，2004，132(11):1345 －1354．

［2］Rollan A，Giancaspro R，F(xiàn)uster F，et al．The long －termreinfection rate and course of duodenal ulcer disease eradication of Helicobacter pylori in a developing country［J］．Am J Gastroenterol，2000，95(1):50．

［3］董欣紅，胡伏蓮，李世榮，等．三九胃泰四聯(lián)療法治療消化性潰瘍原根除幽門螺桿菌的多中心臨床研究［J］．中國新藥雜志，2002，11(6):476．

［4］ Tarnawski A，Stachura J，Krause WJ，et al．Quality of gastric ulcer healing:a new，emerging concept［J］．J Clin Gastroenterol，1991，13(1):S42－47．

［5］Takemoto T，Sasaki N，Tada M，et al．Evaluation of peptic ulcer healing with a highly magnifying endoscope:potential prognostic and therapeutic implications［J］．J Clin Gastroenterol，1991，13(1):S 125－128．

［6］劉安．進口與國產頭孢哌酮/舒巴坦鈉治療下呼吸道感染的成本 －效果分析［J］．中國藥房，2006，17(7):510．