沈 璐

當前，經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，國際金融危機影響深遠，歐洲主權信任危機使得歐洲經(jīng)濟出現(xiàn)增速減緩、需求結構發(fā)生明顯變化。國家間的競爭演變成城市間的競爭，并呈越來越激烈的態(tài)勢?！昂谩钡某鞘杏心芰Ρ３脂F(xiàn)有的居民人口和企業(yè)數(shù)量，甚至吸引新的居民和企業(yè)入住。對于一些面臨經(jīng)濟衰退的城市來講，則面臨“惡性循環(huán)”，即人口衰退和企業(yè)遷走導致稅收減少，缺乏基礎建設和維護的經(jīng)費，企業(yè)無利可圖，失業(yè)率上升，又導致新一輪的人口衰退。

在這個后福特主義的大環(huán)境下，“創(chuàng)意城市”已經(jīng)成為眾多國際大都市的重要發(fā)展戰(zhàn)略。在過去的20年中，文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所占比例呈快速上升趨勢，成為促進經(jīng)濟發(fā)展的重點產(chǎn)業(yè)。幾乎每一個市長、議會都大力支持創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及與此相關的項目開發(fā)，以增加城市的國際和區(qū)域競爭力。

1 柏林：創(chuàng)意城市的演進

柏林是德國首都，總面積為892平方公里，是德國最大的城市，2011年底約有350萬人居住在柏林，來自超過190個不同的國家和地區(qū)。柏林也是德國十六個聯(lián)邦州之一，因此也稱為柏林州，和漢堡、不來梅同為城市州。

二戰(zhàn)前，柏林是歐洲最大的工業(yè)城市之一。柏林的大部分工業(yè)在二戰(zhàn)期間遭到了很大的破壞。戰(zhàn)后，西德城市的社會經(jīng)濟普遍得到很快復蘇和重建。但由于西德首都遷往波恩，眾多政治和經(jīng)濟機構隨都西遷；加之東西柏林被迫分割，而成為冷戰(zhàn)時期西歐的邊緣城市，柏林的社會經(jīng)濟長期落后于其他主要西德城市。

柏林的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有近100年的歷史，在出版、影視等方面具有傳統(tǒng)的優(yōu)勢，并長期保持良好的文化氛圍，使城市最終走上一條新的、以創(chuàng)新為導向的、可持續(xù)的發(fā)展道路。盡管如此，柏林選擇文化產(chǎn)業(yè)帶動城市的發(fā)展是帶有一定程度的偶然性的。由于柏林房地產(chǎn)業(yè)長期的不景氣，致使城市的住宅、工廠和辦公的租金較西歐城市普遍低廉，以致生活和創(chuàng)業(yè)成本保持在一個較低的水平上。全德乃至全歐洲創(chuàng)意工作者、創(chuàng)意生產(chǎn)者和創(chuàng)意供應商遷來柏林生活和工作，營造了一種世界主義的、自由主義的、激動人心的藝術氛圍。

表1 文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)分類

2005年，柏林經(jīng)濟、就業(yè)和婦女委員會成立了城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進部，發(fā)布了《柏林文化產(chǎn)業(yè)報告》[1]，這是柏林市政府第一次明確表明，文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是這座城市重要的經(jīng)濟支柱，在當年的城市國民總產(chǎn)值中占11%，對促進和穩(wěn)定城市的就業(yè)市場起到了很重要的作用。

柏林科學與文化局從社會發(fā)展的角度出發(fā)，認為文化在城市繁榮發(fā)展中應起到更為重要的作用。只有當柏林的文化基礎設施和文化活動為更多人所認同，包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員、文化產(chǎn)品生產(chǎn)者、經(jīng)營者，以及游客，城市的文化生境（Milieu）才能健康繁衍，柏林的文化產(chǎn)業(yè)才能永續(xù)繁榮。

2 文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意空間和空間結構

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學認為，企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模是經(jīng)濟增長的唯一動力。然而卻無法解釋1990年代以來諸多城市興衰的問題。Richard Florida在《創(chuàng)意階層的崛起》一書中如此總結：經(jīng)濟增長總是發(fā)生在那些“包容性強、多元化及對創(chuàng)意持開放態(tài)度”的地方[2]。柏林作為一個區(qū)位條件并不好的城市，并不具有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學認為的絕對優(yōu)勢，但在歐洲宏觀經(jīng)濟不景氣的背景下，卻顯示了持續(xù)的發(fā)展動力，便是一個有力的佐證。

2.1 文化產(chǎn)業(yè)的特征

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還未有統(tǒng)一的定義，其內(nèi)涵和外延也有所交叉。一般認為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指以創(chuàng)意為核心的所有經(jīng)濟活動，是以盈利為導向，以任何企業(yè)形式，從事文化類產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、流通和交易的所有的企業(yè)和自由從業(yè)人員，包括工業(yè)創(chuàng)意、農(nóng)業(yè)創(chuàng)意、文化創(chuàng)意等。文化產(chǎn)業(yè)則是狹義上的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，指以創(chuàng)意為核心，面向大眾提供文化、藝術、精神、心理、娛樂產(chǎn)品的新興產(chǎn)業(yè)，主要包含八大類經(jīng)濟行業(yè)（表1）。文化創(chuàng)意是文化產(chǎn)業(yè)的高端部分，也是文化產(chǎn)業(yè)中最具有創(chuàng)造性和先導性的核心部分[3]。

在德國，文化產(chǎn)業(yè)在經(jīng)營模式上大致可以分成3種類型：（1）由國家直接投資經(jīng)營，如博物館、圖書館、劇院、市民業(yè)余進修學院（Volkshochschule）等；（2）集體所有、非盈利型企業(yè)，如文化協(xié)會、文化聯(lián)合會、文化基金會等；（3）私有的文化企業(yè)，以盈利為目標，通過市場機制運作。

與其他產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟類型相比，文化產(chǎn)業(yè)顯現(xiàn)出較強的異質性。首先，文化產(chǎn)業(yè)中的收入差異性大：諸如市場營銷、多媒體、電影電視等行業(yè)的從業(yè)人員收入頗豐；而也有不少行業(yè)的從業(yè)人員收入微薄，從業(yè)人員不得不從事另外的職業(yè)，以保證生計；而在這兩者之間，存在著大量的中小企業(yè)，由中等收入的專業(yè)技術人員組成。

“創(chuàng)意階層（creative class）”，有人員年輕、企業(yè)規(guī)模小且靈活性、抵御經(jīng)濟危機能力強等特點。文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間，以及文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的各行業(yè)間，有很大的相互依存度，因此受其他行業(yè)和經(jīng)濟體的影響較大。

2.2 創(chuàng)意空間的演化

以上所述文化產(chǎn)業(yè)的異質性等特點也表現(xiàn)在其空間訴求上，如對音樂企業(yè)重要的區(qū)位因素與設計行業(yè)的完全不同；企業(yè)和從業(yè)人員的南德城市的需求與在柏林不盡相同；高收入的創(chuàng)意行業(yè)有能力進駐環(huán)境優(yōu)良的loft，而收入較低的行業(yè)則居住在一些較破敗的城市區(qū)域內(nèi)。而所謂的優(yōu)質和衰敗的城市空間并不是一成不變的，有些甚至在十幾年之間就得到轉換。

1 由19世紀的啤酒廠改造成的文化產(chǎn)業(yè)綜合體——文化啤酒廠（Kulturbrauerei）

2 藝術和建筑旅行社（Art & Architecture Tours Berlin）

3 波茨坦廣場的文化設施之一——索尼中心

可以說，“創(chuàng)意空間”是時間的空間實驗室。時代的先鋒人物在此孕育，他們通過對生活和工作方式的種種微妙改變，創(chuàng)造了城市新的生活和工作空間[4]。正因如此，“創(chuàng)意空間”在時間上是片段性的，在空間上具有不穩(wěn)定性。城市空間由于小微型文化企業(yè)或是從事文化行業(yè)的自由職業(yè)者的入駐，而引發(fā)地產(chǎn)的升值，反而擠占了原有的企業(yè)，由利潤更高的企業(yè)替代?！凹澥炕边^程有阻礙創(chuàng)意空間的延續(xù)的可能。

此次海上聯(lián)演分為港岸活動、海上演練和演習總結三個階段。10月22～24日港岸活動期間，各方展開多項文體交流活動，圍繞軍事醫(yī)學與潛水作業(yè)等課題研討，觀摩營救落水人員訓練，召開演習計劃會，組織戰(zhàn)術桌面推演，舉行艦艇開放活動等。25～26日為海上演練階段，各國參演艦艇在湛江以東的?？沼蛑攸c演練“海上意外相遇規(guī)則”使用及海上聯(lián)合搜救，包括編隊離港、編隊通信、編隊運動、聯(lián)合搜救、直升機甲板互降、補給機動占位6個科目。27～28日兩天，為演習評估總結，舉行閉幕式和歡送儀式。

應當承認的是，城市、街區(qū)、建筑物中的“創(chuàng)意空間”，并不是通過城市規(guī)劃的傳統(tǒng)手段（如土地利用規(guī)劃）所定義的。最初的文化企業(yè)、或自由職業(yè)者（如先鋒藝術家）對空間的利用往往是有時效性的，有時甚至是非法的。但一旦文化企業(yè)得到了穩(wěn)定的盈利，則得以將文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定在了某一個城市空間（如Die Hackesche H?fe），才在土地利用圖上留下了痕跡。這個變化是研究文化產(chǎn)業(yè)和城市規(guī)劃所必須要觀察到的。

因此，城市規(guī)劃應對文化產(chǎn)業(yè)“小心”干預。一方面，公共政策干預程度越小，“創(chuàng)意空間”成功的可能性就越大；另一方面，城市發(fā)展政策在制定的過程中，必須認識到文化產(chǎn)業(yè)的“差異性”和“敏感性”，遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊規(guī)律，不能用一套均質化的政策（圖1-圖3）。

2.3 柏林創(chuàng)意空間的特點

通過對全市192個郵政編碼分區(qū)的分析，柏林文化產(chǎn)業(yè)的空間集聚有以下特點（圖4）：（1）在幾乎所有的區(qū)，至少有一個文化產(chǎn)業(yè)類的企業(yè)，如書店、音樂商店、印刷廠等；（2）在柏林所有分區(qū)中，有43個區(qū)的文化企業(yè)超過全市平均值，是柏林文化產(chǎn)業(yè)的重點地區(qū)；（3）文化企業(yè)的數(shù)量和密度以城市兩個核心區(qū)（Berlin-Mitte和Berlin-Charlottenburg兩個區(qū)）為最大，并隨著距離的增大而減少。

進一步分析柏林文化產(chǎn)業(yè)重點地區(qū)的內(nèi)部結構，可以得出以下結論：（1）城市核心區(qū)（Berlin-Mitte和Berlin-Chalottenburg）無疑是文化產(chǎn)業(yè)最集聚的區(qū)域。在兩個城市核心區(qū)所包含的10個郵政編碼區(qū)內(nèi)，文化企業(yè)的種類覆蓋4個行業(yè)以上，總數(shù)在53至272個之間，半數(shù)區(qū)超過120家；（2）除了城市核心區(qū)之外的中心城區(qū)的各郵政編碼區(qū)，有28個（總面積約占中心城市面積的一半）擁有企業(yè)總數(shù)在25至284個之間，其中約有1/3的區(qū)擁有超過200家小型和中型的文化企業(yè)，文化企業(yè)的種類覆蓋2個行業(yè)以上；（3）有5個郵政編碼區(qū)，位于中心城區(qū)的周邊地區(qū)，但緊鄰中心城區(qū)。相較中心城區(qū)的各區(qū)，文化企業(yè)的數(shù)量明顯較少，總數(shù)在24至44個之間，覆蓋的行業(yè)僅有1至2個。

4 文化產(chǎn)業(yè)重點地區(qū)（以郵政編碼為劃分單元）（資料來源：STADTart, Kunzmann, Culture Concepts 2007）

文化產(chǎn)業(yè)在城市的中心城區(qū)集聚的特征，較好地體現(xiàn)了柏林的文化產(chǎn)業(yè)在過去的100年間的發(fā)展歷程。柏林是西歐傳統(tǒng)的出版行業(yè)的中心，擁有數(shù)量眾多的文化、教育和科研機構[4]。而文化企業(yè)和公共文化設施之間有著十分緊密的依存關系，使文化企業(yè)通常聚集在教育機構、高校和文化設施的周邊。另外，從事音樂、多媒體和廣告業(yè)的中小企業(yè)偏好集聚在中心城內(nèi)的“有城市氣息”的區(qū)域，這并非僅僅出于從業(yè)人員和企業(yè)家的個人喜好，而是集聚效應能使“學習效應”達到最大化，使項目合作和協(xié)作更為便捷。除此之外，這些城市區(qū)相比外城區(qū)，擁有更長的產(chǎn)業(yè)鏈和更廣泛的需求群體、更好的交通可達性和觀眾密度，也是產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。1990年代以來，對文化產(chǎn)業(yè)的市場預期持續(xù)趨好、諸多大型的文化企業(yè)在柏林核心區(qū)落戶，如環(huán)球唱片公司、索尼公司等。

在中心城區(qū)外圍的文化產(chǎn)業(yè)主要涉及電影、電視和多媒體業(yè)，如Adlershof（郵政編碼小區(qū)12489）的電影和電視基地。該地區(qū)自1952年以來就已是德國最大的影視拍攝和制作基地。兩德合并后，這個基地繼續(xù)使用至今。隨著市場需求的不斷增加，該基地還進行了數(shù)次改擴建。

柏林的文化產(chǎn)業(yè)的布局也有著很深的城市發(fā)展歷史烙印。二戰(zhàn)后至柏林墻倒塌前，文化產(chǎn)業(yè)主要分布在西柏林部分。兩德合并后，原先東柏林部分，由于租金低廉、生活成本低，吸引眾多年輕的文化企業(yè)。

3 柏林文化產(chǎn)業(yè)的空間發(fā)展策略

基于柏林的文化產(chǎn)業(yè)重點地區(qū)的內(nèi)部分異性大的特點，文化產(chǎn)業(yè)的空間發(fā)展策略應從產(chǎn)業(yè)和空間特點出發(fā)，有針對性地提出。在對以下6個因素進行考量的基礎上，提出7類文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展策略區(qū)（圖5）：（1）文化產(chǎn)業(yè)的結構和行業(yè)關聯(lián)度；（2）物理空間結構，如主要的建筑形式、地塊的主要功能；（3）人口結構，如年齡結構、收入水平、教育水平、人口密度；（4）房地產(chǎn)市場：不動產(chǎn)價格、租金價格和空置率；（5）文化企業(yè)的經(jīng)營狀況；（6）旅游發(fā)展狀況。

5 柏林文化產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展策略區(qū)（資料來源：STADTart, Kunzmann, Culture Concepts 2007）

空間類型1：區(qū)域性的文化休閑產(chǎn)業(yè)和旅游文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。主要位于城市的兩個核心區(qū)內(nèi)：Berlin-Mitte是原東德的城市核心區(qū)、Berlin-Charlottenburg是原西德的核心區(qū)。在現(xiàn)有的中央活動區(qū)功能的基礎上，整合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與中央活動區(qū)的發(fā)展和建設，依托大型文化和旅游設施的支撐，引入以游客和觀眾為導向的文化企業(yè)，參與全球城市的競爭。

空間類型2：旅游目的地型的小型生產(chǎn)和服務企業(yè)集聚區(qū)。主要位于柏林核心區(qū)Berlin-Mitte和緊鄰的Prenzlauer Berg區(qū)之間。與空間類型1不同的是，這里的空間尺度更小，文化產(chǎn)品和文化企業(yè)的門類更多、混合度更高，如藝術畫廊、藝術家的開放式工作室等。在現(xiàn)狀的基礎上，引入品質較高的藝術品商店，并結合“街區(qū)環(huán)境保護條例”，拓展“創(chuàng)意空間”，提高文化生境和物質環(huán)境質量。

空間類型3：有移民氛圍的小型生產(chǎn)和服務企業(yè)集聚區(qū)。主要位于Kreuzberg區(qū)，位于原西德和原東德中心城區(qū)之間，也是老工業(yè)區(qū)，近年來東歐及其他國家和地區(qū)的移民日趨增多。相比柏林其他的地區(qū)，Kreuzberg的社會、經(jīng)濟發(fā)展比較落后。但由于住房和廠房的租金較低，也吸引一些對租金敏感的文化企業(yè)來此落戶，政府在地區(qū)發(fā)展和引導的過程中，一方面觀察城市空間的演變（紳士化、城市更新的過程），另一方面著重審查進駐企業(yè)的具體情況，以保障區(qū)域經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展。

空間類型4：臨近文化類高校的企業(yè)孵化器。Moabit、Chalottenburg和Gesundbrunnen等區(qū)聚集了眾多的藝術、音樂、電影、多媒體、軟件等為專長的高等學校。近年來，各高校致力于孵化優(yōu)質的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。而對這些剛剛起步的企業(yè)來說，廉價的辦公和居住設施以及便捷的交通是必不可少的。

空間類型5：文化類生產(chǎn)和服務企業(yè)完善地區(qū)。主要位于核心區(qū)Berlin-Chalottenburg的南部拓展區(qū)：Grunewald和Sch?neberg。進一步保證區(qū)域活力，優(yōu)化街區(qū)環(huán)境，維護“創(chuàng)意空間”的質量。

空間類型6：發(fā)展中的電影、電視、多媒體和信息技術企業(yè)。位于中心城區(qū)的周邊地區(qū)，主要位于Tempelhof和Adlershof，有著長期的影視和多媒體行業(yè)的的發(fā)展歷史，受該市場良好預計的利好刺激，該區(qū)域的企業(yè)有拓展的需求，城市規(guī)劃應為它們預先做好土地空間的準備。

空間類型7：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ貐^(qū)。位于中心城區(qū)及周邊地區(qū)的原東德部分。這里，居住和廠房的租金仍然較為低廉，且空置的居住和工廠空間的供給比較充分。現(xiàn)狀有一些臨時性的文化企業(yè)和自由職業(yè)者，通過“創(chuàng)意空間”的營造、租金的控制，將臨時性的企業(yè)固定在這個區(qū)域。

為了擴大柏林的“創(chuàng)意階層”，使更多的文化生產(chǎn)和服務行業(yè)在柏林落戶、發(fā)展，柏林的城市發(fā)展將有意識地營造和保護“創(chuàng)意空間”。分區(qū)位、分行業(yè)、分階段地，區(qū)別化制定發(fā)展戰(zhàn)略、行動綱領、明確文化產(chǎn)業(yè)對城市空間的要求，以及確保示范引領性的項目的落地。

4 結語

德國自1970年代以來，區(qū)域規(guī)劃將關注點從郊區(qū)重新轉回城市，將激發(fā)城市活力作為區(qū)域發(fā)展的重點，城市在區(qū)域中的地位重新成為規(guī)劃界討論的焦點。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展被視為提升城市競爭力，走出經(jīng)濟危機的重要工具和手段?？v然城市需要創(chuàng)意，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也離不開城市發(fā)展作為依托。低廉的租金、高密度文化消費者、數(shù)量眾多的公共和私人博物館、收藏館和贊助商；藝術類高校和研究機構等因素，成為一個城市文化產(chǎn)業(yè)興衰的關鍵。

除了關注文化產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展之外，城市規(guī)劃者還應關注其與其他產(chǎn)業(yè)之間的互動的關系。如文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)。文化設施經(jīng)常成為旅游目的，文化產(chǎn)品和服務也是游客選擇旅游地的重要因素之一。除了促進旅游業(yè)的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)還能改善地區(qū)的投資環(huán)境，促進其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。傳統(tǒng)的區(qū)位因素已經(jīng)完全不能區(qū)分地區(qū)的優(yōu)劣勢，“軟實力”在城市發(fā)展中起到越來越重要的作用。文化、文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意空間是城市“軟實力”的最佳體現(xiàn)。

在近日召開的上海市第十次黨代會上，將“加快建設國際文化大都市”作為社會主義現(xiàn)代化國際大都市建設的重要組成部分，文化軟實力和國際影響力在其中起到很重要的作用。上海的文化產(chǎn)業(yè)有著自身特點，但也具有產(chǎn)業(yè)本身分異性強、規(guī)模小、靈活性強、不穩(wěn)定等特點。因此，上海也需要在空間觀察的層面，對城市內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)做分類分析，有針對性地提出規(guī)劃策略和引導。同時，值得注意的是，根據(jù)柏林的經(jīng)驗，規(guī)劃進行得越“小心”，公共政策干預程度越小，“創(chuàng)意空間”成功的可能性就越大。

References

[1] SenWAF. Kulturwirtschaft in Berlin. Entwicklung und Potentiale [R]. Berlin. 2005.

[2] Florida, Richard. The Rise of the Creative Class [M]. New York: Basic Books.2002.

[3] CREATIVE CITY BERLIN[EB/OL].(2012-04-29)[2012-06-05]. www.crative-cityberlin.de.

[4] Ebert, Ralf; Kunzmann, Klaus R. Kulturwirtschaft, Kreative R?ume und Stadtentwicklung in Berlin [J]. disP 2007（4）.

[5] Kr?kte Stefan. Medienstadt. Urbaner Cluster und Globale Zentren der Kulturproduktion [M]. Leverkusen: Opladen. 2002.

[6] Falsche, Melanie; Mundelius, Marco. Kreativ Wirtschaften. Kreativwirtschaft in Berlin am Beispiel von Friedlichshain-Kreunzberg [M]. Berlin: Apercu. 2008.

[7] STADTart; Kunzmann, Klaus R. Culture Concepts [R]. 2007.

[8] 上海的創(chuàng)意階層正在崛起 [N]《. 新聞晨報》越洋采訪Richard Florida. 2012-05-18.The Creative Class in Shanghai is rising [N]. Interview of Shanghai Morning Post with Richard Florida. 2012-05-18.

[9] 馮筱，劉虹，包曉雯. 倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)空間集聚研究[J]. 上海城市規(guī)劃，2011（5）：109-113.FENG Xiao，LIU Hong，BAO Xiaowen. A Study on the Space Agglomeration of Creative Industry in London[J]. Shanghai Urban Planning Review，2011（5）：109-113.