董龍昌

王國(guó)維作為中國(guó)近代美學(xué)、文論轉(zhuǎn)型期的代表人物之一，在中國(guó)美學(xué)、文論史上具有舉足輕重的地位。自20世紀(jì)初至今，對(duì)王國(guó)維美學(xué)思想的研究不絕如縷，歷代學(xué)人從中汲取著豐厚的學(xué)養(yǎng)。就目前的研究成果而言，對(duì)王氏美學(xué)思想的具體研究大致集中在境界說(shuō)、天才說(shuō)、古雅說(shuō)、游戲說(shuō)等方面，而對(duì)其美學(xué)思想中的審美人格論的重視程度則略顯不足，本文擬對(duì)王國(guó)維的審美人格論做一初步探析。

一、王國(guó)維之審美人格論的誕生

“人格”作為一個(gè)心理學(xué)術(shù)語(yǔ)，它是由英文“personality”一詞翻譯而來(lái)，從詞源學(xué)的角度看，“personality”一詞源自拉丁文“persona”，本義是面具的意思。按照有些學(xué)者的說(shuō)法，以面具釋義“人格”大致包含兩層意思：一是表現(xiàn)于外的個(gè)人在生活舞臺(tái)上公開的種種行為動(dòng)作；二是形之于內(nèi)的未顯露出來(lái)的內(nèi)在的自我。在西方文化語(yǔ)境中，無(wú)論從哪個(gè)角度出發(fā)對(duì)“人格”進(jìn)行界定，都意在“強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)特性”①。在中國(guó)美學(xué)、文論的話語(yǔ)系統(tǒng)中，雖然有關(guān)于“人格”思想的相關(guān)論述，如“知人論世”、“文如其人”、“覘文見心”等，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不存在“人格”這一概念，只是由于西方文化的影響，“人格”作為一個(gè)較為明確的概念范疇才逐漸進(jìn)入人們的視域之中。而在這一范疇的紹介過(guò)程中起開拓之功的則非王國(guó)維莫屬。他在20世紀(jì)初大力倡導(dǎo)人格精神，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)獨(dú)立、人格獨(dú)立，其在美學(xué)、文論領(lǐng)域?qū)徝廊烁裾摰年U發(fā)正是這一學(xué)術(shù)主張的體現(xiàn)。細(xì)繹王氏文本，我們發(fā)現(xiàn)，雖然王國(guó)維沒(méi)有將人格范疇單獨(dú)拿出來(lái)像“古雅”、“境界”那樣進(jìn)行專門探討，但在其文學(xué)研究過(guò)程中，“人格”一詞卻是頻繁出現(xiàn)的。

王國(guó)維關(guān)于“人格”的論述首次出現(xiàn)于1906年發(fā)表于《教育世界》中的《文學(xué)小言》一文。代表性的論述是以下兩則：

三代以下之詩(shī)人，無(wú)過(guò)于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者茍無(wú)文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也。②

元人雜劇辭則美矣，然不知描寫人格為何事。至國(guó)朝之《桃花扇》則有人格矣，然他戲曲則殊不稱是。③

以上兩則包含了王國(guó)維審美人格論的全部奧秘。大體而言，王國(guó)維在第六則中對(duì)“人格”一詞的使用與中國(guó)文論之“文如其人”說(shuō)相類，意在強(qiáng)調(diào)作家人格對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，而作家人格的高尚與否則是文學(xué)作品價(jià)值大小的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。所以緊接著這一則，我們?cè)诘谄邉t中看到王氏的如下論述：“天才者，或數(shù)十年而一出，或數(shù)百年而一出，而又須濟(jì)之以學(xué)問(wèn)，帥之以德性，始能產(chǎn)真正之大文學(xué)?！雹苡赏鯂?guó)維對(duì)作家“德性”的強(qiáng)調(diào)可以發(fā)現(xiàn)其審美人格論中的傳統(tǒng)維度。眾所周知，“人格”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中主要是在倫理道德領(lǐng)域加以指認(rèn)的，誠(chéng)如有論者所言，在中國(guó)文化系統(tǒng)中，“人格即道德人品，是人作為人的一種特定資格和品格，是做人的境界?！雹萑绻麑?duì)王國(guó)維審美人格論的認(rèn)識(shí)只停留在傳統(tǒng)文化的維度，當(dāng)然不能見出王氏美學(xué)、文論思想的特色，第十四則的出現(xiàn)則彰顯了王國(guó)維的過(guò)人之處。這一則是王國(guó)維在與西方文學(xué)的對(duì)比過(guò)程中對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)所作的批評(píng)。他以元雜劇為例，指出其之所以不能和西歐文學(xué)相媲美是因?yàn)椤安恢鑼懭烁駷楹问隆薄＿@里的“人格”顯然不再含有德性因素，毋寧說(shuō)它指的是一種形象的獨(dú)特性。王國(guó)維之所以對(duì)《桃花扇》擊節(jié)贊嘆正是緣于該劇對(duì)人物形象的成功刻畫。由王國(guó)維對(duì)“人格”之“獨(dú)特性”的強(qiáng)調(diào)可以見出其審美人格論中的西方文化質(zhì)素。

因此，我們認(rèn)為，王國(guó)維的審美人格論是王氏將西方“人格”概念引入中國(guó)文學(xué)后整合而成的一個(gè)全新概念，它主要包括兩方面的內(nèi)涵：一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)中的德性因素，另一方面又以獨(dú)創(chuàng)性作為其批評(píng)的鵠的，前者反映出王國(guó)維與中國(guó)傳統(tǒng)文化難以割舍的聯(lián)系，后者則反映出王國(guó)維對(duì)西方文化主動(dòng)汲取的“拿來(lái)主義”姿態(tài)。

二、審美人格論與“天才”說(shuō)

以審美人格論觀照王國(guó)維的“天才”說(shuō)，王氏之“天才”可以看做是一種特殊的人格表現(xiàn)，在這一點(diǎn)上我們認(rèn)同夏中義先生的看法，他認(rèn)為王國(guó)維眼中的“天才”除了有卓絕大師的意思外，同時(shí)還“是審美力與藝術(shù)造型技能的人格表征，即只有‘天才’才具備審美力與藝術(shù)技能”⑥。在文學(xué)藝術(shù)中，“天才”作為一種特殊的審美人格，首先應(yīng)該具有一種無(wú)功利的心態(tài)，王國(guó)維認(rèn)為，無(wú)論自然之山水花鳥還是社會(huì)之人事物景無(wú)不與人有利害關(guān)系，“縱非直接，亦必間接相關(guān)系者也。……而吾人欲強(qiáng)離其關(guān)系而觀之，自非天才，豈易及此？于是天才者出，以其所觀于自然人生中者復(fù)現(xiàn)之于美術(shù)中，而使中智以下之人，亦因物之于己無(wú)關(guān)系，而超然于利害之外?！雹咧挥斜３忠活w無(wú)功利之心才有創(chuàng)作出偉大藝術(shù)之可能。

與這種無(wú)功利心態(tài)緊密相連的是赤子之心，這也是“天才”人格的內(nèi)在規(guī)定性。所以我們看到，王國(guó)維在《叔本華與尼采》一文中引叔本華《作為意志和表象的世界》云：“天才者，不失其赤子之心者也?！食嘧幽芨幸?，能思也，能教也，……凡赤子皆天才也。又凡天才自某點(diǎn)觀之，皆赤子也?！雹嗬詈笾髦~之所以能夠達(dá)到近乎天才之作的境地，原因之一在王國(guó)維看來(lái)就在于他保有一顆赤子之心。赤子之心的首要涵義當(dāng)為“天真”之意，這也是“天才”的內(nèi)在規(guī)定。所以在《人間詞話》第十六則中我們看到王國(guó)維這樣評(píng)價(jià)李后主之詞：“故后主之詞，天真之詞也。他人，人工之詞也?！雹?/p>

然而李煜之“天真”尚不足以造就其詞之偉卓。詞到了李后主那里之所以“眼界始大，感慨遂深”，又是與其刻骨銘心的人生經(jīng)歷密不可分的。經(jīng)歷了亡國(guó)之痛的李煜已不復(fù)是那個(gè)生于深宮中、長(zhǎng)于婦人手的皇帝詞人，其“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”的吟詠飽蘸著的是詞人無(wú)限的人生感慨。所以王國(guó)維又這樣評(píng)價(jià)李煜的詞：“后主之詞，真所謂以血書者也”，贊揚(yáng)李氏有“擔(dān)荷人類罪惡之意?！雹庥纱耍覀円姵?，王國(guó)維對(duì)“天才”的評(píng)定除了“天真”之義外，還有感悟之獨(dú)特性這一層意思。這兩者雖然存在差別，但在“非功利性”這一點(diǎn)上卻是殊途同歸的。上文我們?cè)岬酵鯂?guó)維審美人格論的內(nèi)涵之一在于強(qiáng)調(diào)個(gè)體之獨(dú)特性，于此我們便找到了“天才”說(shuō)與審美人格論相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在依據(jù)。

與“天才”說(shuō)相應(yīng)，在詩(shī)人（天才）的修養(yǎng)上，王國(guó)維認(rèn)為，只有和高尚偉大人格之培養(yǎng)相聯(lián)系才有造就偉大文學(xué)作品之可能。所以他在《文學(xué)小言》中講：“無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學(xué)者，殆未之有也?！?在《人間詞話刪稿》第四十八則中又講：“‘紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。’文學(xué)之事，于此二者不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內(nèi)美。無(wú)內(nèi)美而但有修能，則白石耳?！?“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能”是屈原《離騷》中的詩(shī)句，“內(nèi)美”即是詩(shī)人高尚偉大之人格，王國(guó)維之所以對(duì)姜白石詞作存有微詞，認(rèn)為姜詞格調(diào)不高，正是姜白石人品不高的緣故。王國(guó)維對(duì)作家人格品性的重視與強(qiáng)調(diào)是其“天才”說(shuō)與審美人格論的又一相通之處。

事實(shí)上，以作家人格之高低來(lái)衡量作品之優(yōu)劣是王國(guó)維在文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)中經(jīng)常為之的事情。如在《二田畫庼記》中王國(guó)維強(qiáng)調(diào)畫品來(lái)自人品：“畫之高下，視其我之高下，一人之畫之高下，又視其一時(shí)之我之高下。”?在《人間詞話》第四十四則中評(píng)價(jià)東坡、稼軒之詞：“東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無(wú)二人之胸襟而學(xué)其詞，猶東施之效捧心也?！?凡此種種無(wú)不說(shuō)明王國(guó)維審美人格論對(duì)傳統(tǒng)人格之德性維度的倚重。

結(jié)合以上分析，我們認(rèn)為王國(guó)維的審美人格論可以分為顯——隱兩個(gè)層次，在外在顯現(xiàn)上，審美人格論更多地展現(xiàn)為傳統(tǒng)美學(xué)、文論的一面，即它重視“人格”的德性內(nèi)涵；但審美人格論同時(shí)還存在它不易為人察覺的隱性層面，即它對(duì)“人格”之獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)，這無(wú)疑是西方文化影響的結(jié)果。

三、審美人格論與“境界”說(shuō)

眾所周知，“境界”說(shuō)代表著王國(guó)維美學(xué)、文論思想的最高峰，王國(guó)維本人對(duì)其“境界”說(shuō)亦是自視甚高。在《人間詞話》第九則中他講：“滄浪所謂‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過(guò)道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也?！?王國(guó)維對(duì)其“境界”說(shuō)的自信程度于此可見一斑。關(guān)于“境界”說(shuō)目前學(xué)界對(duì)它的研究已較為充分?,本文不打算卷入關(guān)于“境界”說(shuō)研究的種種論爭(zhēng)之中，我們意在找尋王氏“境界”說(shuō)與審美人格論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以期證明審美人格論在王氏美學(xué)、文論思想中的重要性。

仔細(xì)考察王國(guó)維對(duì)“境界”的相關(guān)論述，我們發(fā)現(xiàn)，其對(duì)“境界”的引入存在一個(gè)由哲學(xué)到詩(shī)學(xué)的嬗變過(guò)程。易言以明之，“境界”在王國(guó)維的話語(yǔ)系統(tǒng)中起初是一種人生境界，然后才轉(zhuǎn)變?yōu)樵?shī)學(xué)境界，雖然存在這樣一個(gè)變化過(guò)程，但對(duì)“人格”的強(qiáng)調(diào)則是一以貫之的。王國(guó)維人生境界中的“人格”內(nèi)涵自不待言，其詩(shī)學(xué)境界中的“人格”因子亦是相當(dāng)明顯。

在《文學(xué)小言》第五則中，王國(guó)維曾言：

古今之成大事業(yè)大學(xué)問(wèn)者，不可不歷三種之階級(jí)：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”（晏同叔《蝶戀花》），此第一階級(jí)也；“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”（歐陽(yáng)永叔《蝶戀花》），此第二階級(jí)也；“眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在，燈火闌珊處”（辛幼安《青玉案》），此第三階級(jí)也。未有不閱第一第二階級(jí)，而能遽躋第三階級(jí)者。文學(xué)亦然。此有文學(xué)上之天才者，所以又需莫大之修養(yǎng)也。?

聯(lián)系王國(guó)維后來(lái)在《人間詞話》中的類似說(shuō)法可知，此處雖然沒(méi)有明確提出“境界”一詞，但實(shí)際上主要講的就是人生境界問(wèn)題，《人間詞話》階段對(duì)成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)之三種境界的表述不過(guò)是對(duì)《文學(xué)小言》第五則的進(jìn)一步明晰化和系統(tǒng)化。我們可以將王國(guó)維在這里的“三階級(jí)”說(shuō)看成人從低到高順次發(fā)展的三種境界，它說(shuō)的是人體驗(yàn)、把握世界的方式問(wèn)題，這實(shí)際上是一個(gè)哲學(xué)命題。在講完這些以后，王國(guó)維話鋒一轉(zhuǎn)說(shuō)“文學(xué)亦然”，由此推演到了文學(xué)上來(lái)。他用類比的方式闡釋一部偉大文學(xué)之產(chǎn)生所走過(guò)的艱難歷程，其中作家人格之高低顯然發(fā)揮著重要作用，而人格之高低又是作家修養(yǎng)的重要組成部分，于是緊接著這一則王國(guó)維在第六則和第七則中便提出了作家人格之高尚偉大的德性美之于文學(xué)的重要性，這是對(duì)作家人生三階級(jí)在境界上的進(jìn)一步延伸。

如果說(shuō)王國(guó)維在《文學(xué)小言》中朦朧地意識(shí)到了“境界”問(wèn)題的重要性，那么只是到了《人間詞話》階段才標(biāo)志著“境界”由哲學(xué)到詩(shī)學(xué)過(guò)渡的真正完成。在《人間詞話》中王國(guó)維將上述“古今之成大事業(yè)大學(xué)問(wèn)者，不可不歷三種之階級(jí)”的說(shuō)法徑直表述為：“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者，罔不經(jīng)過(guò)三種之境界?！?這種表述方式由“階級(jí)”到“境界”的轉(zhuǎn)變表明王國(guó)維已充分認(rèn)識(shí)到“境界”問(wèn)題的重要性，他開始摒棄此前以文學(xué)與哲學(xué)相類比的言說(shuō)方式，徑直將詩(shī)學(xué)境界與人生境界相等同。王國(guó)維的這種做法，誠(chéng)如有論者所言：“在這里刻意突出，填詞絕非技巧范疇所能奏效的，而是與做大事業(yè)與成就大學(xué)問(wèn)一樣，是依賴整個(gè)心胸人格的升華而成就的。”?李建中先生表達(dá)過(guò)同樣的看法，他認(rèn)為，王國(guó)維在《文學(xué)小言》和《人間詞話》中所描述的古今成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者所經(jīng)歷的三種境界，“實(shí)質(zhì)上也是文學(xué)家的人格境界，它包括了文學(xué)家的才性、情志、胸襟、識(shí)見、智慧品質(zhì)、獨(dú)立意識(shí)、自由精神等人格要素?！?王國(guó)維在“境界”說(shuō)中對(duì)“人格”的重視于此可見一斑。不僅如此，王國(guó)維在《人間詞話》中還非常強(qiáng)烈地流露出以人格境界之高下評(píng)判文藝作品優(yōu)劣的思想，如在評(píng)論東坡、稼軒詞作時(shí)他講：“讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風(fēng)。白石雖似蟬蛻塵埃，然如韋、柳之視陶公，非徒有上下床之別?！盵21]這里所說(shuō)的“雅量高致”顯然系指東坡、稼軒人格品性之高。

王國(guó)維“境界”說(shuō)中的人格意蘊(yùn)除了上述之德性內(nèi)涵外，還有對(duì)“真”的強(qiáng)調(diào)。所以在《人間詞話》第六則中他講：“境非獨(dú)謂景物也，感情亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者謂之有境界，否則謂之無(wú)境界。”[22]王國(guó)維在這里以“真”作為衡量詩(shī)詞“境界”之有無(wú)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，“真”之涵義在這里并非僅指外在景物及內(nèi)在情感的真實(shí)，對(duì)它的理解應(yīng)該與“赤子之心”相聯(lián)系，它是詩(shī)人、詞人經(jīng)由外物生發(fā)出來(lái)的“體驗(yàn)之真”。在這一點(diǎn)上，我們贊同夏中義先生的看法，他認(rèn)為，“‘境界’之魂在于‘真’，‘真’即王國(guó)維推崇的‘赤子之心’，或曰詩(shī)人對(duì)生命（宇宙人生）的純真感悟?！盵23]詩(shī)人的這種“純真感悟”彰顯的是一種體驗(yàn)的獨(dú)特性，而這種獨(dú)特性恰是王國(guó)維審美人格論的內(nèi)涵之一。

綜合以上分析可以見出，在王國(guó)維的“境界”說(shuō)中能夠找到審美人格論的影子，“境界”說(shuō)內(nèi)在地蘊(yùn)含著對(duì)詩(shī)人、詞人人格之德性美和獨(dú)創(chuàng)性的重視，而這兩點(diǎn)恰是王國(guó)維審美人格論的核心。

四、結(jié)語(yǔ)

有論者曾認(rèn)為，王國(guó)維美學(xué)思想具有一種準(zhǔn)體系型結(jié)構(gòu)，它內(nèi)在地包含“天才”說(shuō)、“無(wú)用”說(shuō)、“古雅”說(shuō)和“境界”說(shuō)四個(gè)邏輯鏈條，這四個(gè)鏈條層層遞進(jìn)，共同鑄造了王國(guó)維的人本——藝術(shù)美學(xué)系統(tǒng)。[24]而王國(guó)維的審美人格論卻與這邏輯系統(tǒng)的首尾兩端——“天才”說(shuō)和“境界”說(shuō)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，由此可見審美人格論之于王國(guó)維美學(xué)、文論思想的重要性。

王國(guó)維的審美人格論一方面強(qiáng)調(diào)詩(shī)人、詞人的道德品性之于文學(xué)創(chuàng)作的重要性，這是王國(guó)維對(duì)中國(guó)古代美學(xué)、文論“文如其人”傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，但20世紀(jì)初中西文化交流碰撞的時(shí)代語(yǔ)境及王國(guó)維本人對(duì)西方文化的欣賞和熱衷又決定了他對(duì)中國(guó)古代美學(xué)、文論傳統(tǒng)必定要有所揚(yáng)棄，于是王國(guó)維審美人格論的另一面也就得以凸顯，即通過(guò)大力倡導(dǎo)從西方引進(jìn)的人格精神強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立性和獨(dú)特性。審美人格論的這兩方面內(nèi)涵是王國(guó)維融合中西學(xué)術(shù)致思路向的反映，他的這一做法促進(jìn)了中國(guó)美學(xué)和文論的世紀(jì)轉(zhuǎn)型。

①黃希庭《人格與審美序》，參見趙伶俐《人格與審美》，安徽教育出版社2009年版，第2頁(yè)。

②③④⑦⑧??傅杰編?！锻鯂?guó)維論學(xué)集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1997 年版，第 312、314、312、352、259、312、311-312頁(yè)。

⑤王敏《有關(guān)人格理論的幾點(diǎn)思考》，《齊魯學(xué)刊》,2004年第6期。

⑥[23][24]夏中義《王國(guó)維：世紀(jì)苦魂》，北京大學(xué)出版社2006年版，第 8、31、7 頁(yè)。

⑨⑩????[21][22]王國(guó)維《人間詞話新注》（修訂本），滕咸惠校注，齊魯書社 1986 年版，第 97、98、106、102、75、2、93、38頁(yè)。

?王國(guó)維《王國(guó)維遺書》（第二冊(cè)），上海書店出版社1983年版，第596頁(yè)。

?關(guān)于“境界”說(shuō)在整個(gè)20世紀(jì)的研究狀況，可參見程國(guó)賦先生撰寫的《20世紀(jì)王國(guó)維文藝思想研究回顧》一文，詳見蔣述卓等《二十世紀(jì)中國(guó)古代文論學(xué)術(shù)研究史》，北京大學(xué)出版社2005年版，第425-448頁(yè)。

?袁濟(jì)喜《新編中國(guó)文學(xué)批評(píng)發(fā)展史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第375頁(yè)。

?李建中《王國(guó)維的人格悲劇與人格理論》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年第1期。