□文/穆玲芝 王長亮

（1.河北金融學(xué)院 河北·保定；2.滄州廣播電視大學(xué) 河北·滄州）

我國破產(chǎn)法第24條的規(guī)定，管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔(dān)任。這些中介機構(gòu)的人員具有扎實的專業(yè)知識、經(jīng)驗豐富、工作時間有保證、比較中立客觀，他們?yōu)槠飘a(chǎn)管理人，更有利于協(xié)助法院及時地處理好清算事務(wù)。對破產(chǎn)管理人資格做出明確的法律規(guī)定，是保證破產(chǎn)管理人具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和品行狀況，保障破產(chǎn)清算程序有效進(jìn)行的必要措施。然而，破產(chǎn)清算事務(wù)所仍存在諸多法律和實踐問題。

一、破產(chǎn)清算事務(wù)所在我國存在的定位問題

在現(xiàn)實生活中，破產(chǎn)清算事務(wù)所雖早已出現(xiàn)，但數(shù)量卻并不多，其原因主要有以下兩點:其一，對于國家工商行政總局是否需要對破產(chǎn)清算事務(wù)所的成立有前置審批，我國并沒有相關(guān)規(guī)定，比如成立律師事務(wù)所需要司法局的前置審批、成立會計事務(wù)所需要財政局的審批等。正是由于全國各地工商行政部門對破產(chǎn)清算事務(wù)所的業(yè)務(wù)主管部門不明確，才導(dǎo)致了破產(chǎn)清算事務(wù)所無法成立的現(xiàn)狀；其二，破產(chǎn)清算不屬于我國的企業(yè)行業(yè)分類。工商管理部門審查企業(yè)名稱、經(jīng)營范圍的參考依據(jù)是《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》。但是，在K項的社會服務(wù)業(yè)中沒有列入“破產(chǎn)清算”項目，換言之，就目前而言尚不能出現(xiàn)企業(yè)名稱中包含“破產(chǎn)清算”的組織。

正是因為出現(xiàn)了制度上的“滯后”，破產(chǎn)清算事務(wù)所被擋在了管理人大門之外。由于長期以來我國并沒有專門的管理人資格考試和相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會以及專門的資質(zhì)管理。因此，破產(chǎn)清算事務(wù)所良莠不齊，雖然有相當(dāng)一部分破產(chǎn)清算事務(wù)所在國有企業(yè)破產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用，積累了豐富的破產(chǎn)清算經(jīng)驗，但更多的破產(chǎn)清算事務(wù)所成立之初就存在一些問題，如人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、組織形式多樣、承擔(dān)民事責(zé)任能力差、缺乏必要的專業(yè)知識，其能否勝任管理人職責(zé)令人擔(dān)憂。

二、專門設(shè)立破產(chǎn)清算事務(wù)所的必要性

（一）從破產(chǎn)程序的目的看破產(chǎn)清算事務(wù)所確立的必要性。從傳統(tǒng)破產(chǎn)理論看，破產(chǎn)即意味著清算，因此，作為“破產(chǎn)管理人”，在企業(yè)破產(chǎn)程序中的職責(zé)主要有兩種:其一，清理破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)工作，包括:接管債務(wù)人的財產(chǎn)、賬簿，調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告等一般由會計師事務(wù)所完成；其二，要清理出破產(chǎn)財產(chǎn)，需要將破產(chǎn)企業(yè)與其債權(quán)人、債務(wù)人以及其他相關(guān)利害關(guān)系人的關(guān)系分離清楚，在此基礎(chǔ)上，對債務(wù)人在破產(chǎn)程序前的不正當(dāng)財產(chǎn)處分行為行使撤銷權(quán)、取回權(quán)等等，此項工作一般由律師事務(wù)所負(fù)責(zé)。因此，在這種情形下，破產(chǎn)清算事務(wù)所無立足之地是符合現(xiàn)實條件的。

然而，現(xiàn)代破產(chǎn)法對無力償債案件的處理，不再以清算為唯一程序手段，“破產(chǎn)”在法律程序的意義上，不再與“倒閉清算”相等同。破產(chǎn)法不再是單純的清算法，它也擔(dān)負(fù)著救助債務(wù)人特別是拯救困境企業(yè)的任務(wù)。與此相適應(yīng)，破產(chǎn)管理人的職責(zé)范圍也相應(yīng)擴大，主要有以下幾點:（1）決定待履行合同的解除或繼續(xù)履行；（2）重整期間主持債務(wù)人營業(yè)或?qū)鶆?wù)人自行營業(yè)進(jìn)行監(jiān)督；（3）制備重整計劃草案。由此可以看出，管理人除了應(yīng)具備會計和法律知識外，還應(yīng)具備一定的經(jīng)營管理能力。而作為會計和法律專業(yè)人員，此方面的能力一般要相對欠缺。因此，為解決企業(yè)破產(chǎn)問題專門設(shè)立的破產(chǎn)清算事務(wù)所就有了優(yōu)于其他管理人候選人的優(yōu)勢。進(jìn)而筆者認(rèn)為，破產(chǎn)清算事務(wù)所確是有必要在我國設(shè)立。

（二）從我國具體國情看破產(chǎn)清算事務(wù)所設(shè)立的必要性。第一，從有資格做管理人中介機構(gòu)的數(shù)量看，會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所數(shù)量并不多，可以說比較匱乏。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和國民法律意識的逐漸增強，對于會計師和律師的需求也會逐漸增大，律師事務(wù)所處理破產(chǎn)事件之外的事務(wù)相信也會供不應(yīng)求；第二，從破產(chǎn)案件審理周期看，企業(yè)破產(chǎn)案件一般案情復(fù)雜、審理周期長，一般企業(yè)破產(chǎn)案件的審理周期都需2～3年時間，個別案件甚至更長。

可以看出，會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所除了破產(chǎn)清算還有許多其他業(yè)務(wù)，因此我國迫切需要處理破產(chǎn)案件的專門人才來做職業(yè)破產(chǎn)管理人，這就需要在我國設(shè)立破產(chǎn)清算事務(wù)所。

三、破產(chǎn)清算事務(wù)所立法建議

為了更好地保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，破產(chǎn)清算事務(wù)所作為處理破產(chǎn)清算事宜的專門性機構(gòu)，必定在企業(yè)破產(chǎn)程序中擔(dān)任重要角色。針對目前破產(chǎn)清算事務(wù)所成立難的問題，筆者提出以下幾點建議:

首先，應(yīng)該明確破產(chǎn)清算事務(wù)所的性質(zhì)。破產(chǎn)清算事務(wù)所是實行合伙制、合作制還是公司制，目前并不明確。破產(chǎn)清算事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式因其性質(zhì)不同而不同:若實行合伙制，破產(chǎn)清算事務(wù)所將對外承擔(dān)無限責(zé)任；而采用合作制、公司制則僅承擔(dān)有限責(zé)任。因此，筆者建議首先要以行政法規(guī)、部門規(guī)章的形式明確破產(chǎn)清算事務(wù)所的性質(zhì)。

其次，列明成立破產(chǎn)清算事務(wù)所的資質(zhì)要求。由于我國還沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)對破產(chǎn)清算事務(wù)所的資質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，很多地區(qū)都制定了自己轄區(qū)內(nèi)有權(quán)作破產(chǎn)案件管理人的條件。而破產(chǎn)清算事務(wù)所之所以能在企業(yè)破產(chǎn)中承擔(dān)管理人的角色，必定該組織中擁有相關(guān)專業(yè)技能的人員。破產(chǎn)清算事務(wù)所要擔(dān)當(dāng)起管理人的職責(zé)，國家有關(guān)部門必須對該組織的成立設(shè)定門檻，對該組織的從業(yè)人員有一定的限制，以使破產(chǎn)清算事務(wù)所與一般的商務(wù)咨詢機構(gòu)相區(qū)別。

最后，應(yīng)該明確破產(chǎn)清算事務(wù)所名稱的合法性。正如上文所說的由于立法的桎梏，即使從事破產(chǎn)清算的專門性機構(gòu)也無法稱為“破產(chǎn)清算事務(wù)所”，目前只能稱為“商務(wù)咨詢公司”等擦邊球名稱。欲將破產(chǎn)清算事務(wù)所真正合法成立，必須首先將“破產(chǎn)清算”列入國民經(jīng)濟行業(yè)分類中。只有這樣，才能在企業(yè)名稱中出現(xiàn)“破產(chǎn)清算”字樣，或者在經(jīng)營范圍中添加與破產(chǎn)清算有關(guān)的事項。

破產(chǎn)法的實施對我國的國有企業(yè)、證券金融類企業(yè)、外資企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，破產(chǎn)清算事務(wù)所的存在狀況、責(zé)任承擔(dān)狀況將是考察破產(chǎn)法實行的一個重要指標(biāo)。針對目前成立破產(chǎn)事務(wù)所難的現(xiàn)狀，筆者希望相關(guān)部門能夠盡快使破產(chǎn)事務(wù)所發(fā)揮其在破產(chǎn)法實施中的重要作用。

[1]田庭峰，姚遙.破產(chǎn)清算事務(wù)所成立難.www.shanghailawyer.net，2012.2.

[2]最高法負(fù)責(zé)人解讀審理企業(yè)破產(chǎn)案件的司法解釋.法制日報，2007.4.18.

[3]美國的會計師事務(wù)所（1）.中華會計網(wǎng)校，2012.1.