賴錦標(biāo)

(黎明職業(yè)大學(xué)思政部,福建泉州362000)

非法用工單位傷亡人員,根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》及勞動(dòng)行政部門的規(guī)章的規(guī)定,是指無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工,或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。雖然我國原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2003年9月23日就頒布了 《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》 (以下簡稱 《一次性賠償辦法》),人力資源和社會(huì)保障部于2010年12月31日對該 《一次性賠償辦法》進(jìn)行了修訂,但我國的司法實(shí)踐對非法用工單位傷亡人員如何請求賠償仍存在爭議,認(rèn)識不同的原因?qū)е虏煌胤降乃痉C(jī)關(guān)有不同的處理方式。在現(xiàn)行的法律制度下,特別是社會(huì)保險(xiǎn)法的出臺,合法用工單位受工傷事故傷害的勞動(dòng)者的賠償或補(bǔ)償制度較為完善,相比較而言,非法用工單位傷亡人員賠償制度則存在較多缺陷。從保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā),必須對非法用工單位傷亡人員的賠償制度進(jìn)行完善。

一、非法用工單位傷亡人員請求賠償?shù)姆蛇m用

我國《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條規(guī)定:“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的,由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償,賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;用人單位不得使用童工,用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的,由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償,賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。具體辦法由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定。前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,以及前款規(guī)定的童工或者童工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理?！备鶕?jù)該條例的授權(quán),勞動(dòng)行政部門出臺了 《一次性賠償辦法》。《一次性賠償辦法》對非法用工單位傷亡人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出了具體的規(guī)定,并在要求賠償?shù)某绦蜃髁嗽瓌t的規(guī)定。

雖然我國《工傷保險(xiǎn)條例》對非法用工單位傷亡人員的賠償請求作出了規(guī)定,但《工傷保險(xiǎn)條例》畢竟是有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)的法律規(guī)范,且在法律層次上屬于行政法規(guī),從法律效力上看沒有全國人大及其常委會(huì)制定的法律的效力高,該條例規(guī)定民事賠償制度是否與我國的《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相抵觸存在爭議。但更為主要的是,《工傷保險(xiǎn)條例》和《一次性賠償辦法》都規(guī)定,非法用工單位傷亡人員及其近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理。而勞動(dòng)行政部門作出的《勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》第九條第一款明確規(guī)定:“企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭議的當(dāng)事人。企業(yè)法人由其法定代表人參加仲裁活動(dòng)。依法成立的其他企業(yè)或單位由其主要負(fù)責(zé)人參加仲裁活動(dòng)。”根據(jù)這些規(guī)定,當(dāng)事人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁時(shí),一般應(yīng)當(dāng)載明勞動(dòng)者的姓名、性別、住址、企業(yè)的名稱、住址和法定代表人的姓名、住址等。由于非法用工單位的主體雙方必有一方的主體不適格,勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對該類糾紛就存在兩種不同的態(tài)度:一種認(rèn)為當(dāng)事人的主體不適格,不應(yīng)予以受理,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照民事糾紛解決程序進(jìn)行處理;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為由于有 《一次性賠償辦法》的明確規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以受理。在不同地方的司法實(shí)踐中,這兩種處理方式至今仍然存在。也就是說,解決非法用工單位傷亡人員賠償?shù)募m紛,司法實(shí)踐有適用勞動(dòng)行政部門《一次性賠償辦法》規(guī)定的,也有適用民事法律的相關(guān)規(guī)定。

二、非法用工單位傷亡人員一次性賠償、工傷賠償與雇主賠償

由于我國《工傷保險(xiǎn)條例》授權(quán)勞動(dòng)行政部門對非法用工單位傷亡人員的賠償作出單獨(dú)的規(guī)定,我們對《工傷保險(xiǎn)條例》和 《一次性賠償辦法》的規(guī)定進(jìn)行比較,可以看出法律對非法用工單位傷亡人員和受工傷事故傷害的人員的保護(hù)情況。而在司法實(shí)踐中對非法用工單位傷亡人員的賠償沒有按照解決勞動(dòng)爭議的程序進(jìn)行處理的地方,則是按照民事上的雇主賠償責(zé)任來處理。因此,我們在這里對這三類賠償制度作一比較。

(一)傷害性質(zhì)的認(rèn)定

不管是非法用工單位是傷亡人員、受工傷事故傷害的勞動(dòng)者還是受害的勞務(wù)提供者,要獲得賠償?shù)那疤峋褪瞧渌艿膫κ桥c工作有關(guān)的傷害,包括受到事故傷害和職業(yè)病傷害,本文將其稱為職業(yè)性傷害。在認(rèn)定程序上,如果是工傷,根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定,也就是說,勞動(dòng)者所受到的傷害,是否是工傷,應(yīng)當(dāng)先由用人單位或勞動(dòng)者、勞動(dòng)者的近親屬向勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請,勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門再根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。而對于非法用工單位傷亡人員所受到的傷害是否屬于職業(yè)性傷害、具體由什么部門進(jìn)行認(rèn)定等問題法律則無明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為《一次性賠償辦法》沒有對傷害性質(zhì)的認(rèn)定作出規(guī)定,故由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院直接對傷害的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。[1]在我國的司法實(shí)踐中,很多地方的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門考慮到非法用工單位大多是未依法成立的單位,沒有營業(yè)執(zhí)照或未經(jīng)登記備案,故對這些傷害不進(jìn)行工傷認(rèn)定。對于民事雇傭關(guān)系中勞務(wù)提供者所受的傷害,由于沒有行政部門的傷害行政的認(rèn)定程序,因此這類人員所受到的傷害是否屬于職業(yè)傷害就只能由人民法院進(jìn)行認(rèn)定了。

在職業(yè)性傷害認(rèn)定的判斷標(biāo)準(zhǔn)上,我國《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條到第十六條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷、視同工傷和不應(yīng)認(rèn)定工傷的具體條件。而對于非法用工單位傷亡人員所受到的傷害是否是職業(yè)性傷害的判斷標(biāo)準(zhǔn),顯然在《一次性賠償辦法》也沒有直接作出規(guī)定,這給司法實(shí)踐解決該類糾紛帶來困難。而對于民事雇傭關(guān)系的雇主賠償責(zé)任,人民法院一般依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定來判斷是否屬于職業(yè)性傷害,即“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害”。從這些規(guī)定來看,工傷認(rèn)定有較為具體的標(biāo)準(zhǔn),而人身損害賠償司法解釋對雇員傷害的認(rèn)定則規(guī)定得較為原則。但有一點(diǎn)需要明確的是,我國《工傷保險(xiǎn)條例》從保護(hù)勞動(dòng)者的角度出發(fā),對工傷的認(rèn)定作出了一些有利于勞動(dòng)者的規(guī)定,如對上班的時(shí)間和崗位作出了一些延伸的規(guī)定,把上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故也認(rèn)定為工傷,視同工傷的三種情形也都是為了特殊保護(hù)勞動(dòng)者。那么這些特殊規(guī)定是否也適用于民事雇傭關(guān)系的雇員呢?法律沒有明確,但從人身損害賠償司法解釋規(guī)定的“從事雇傭活動(dòng)”、民事賠償?shù)摹疤钇皆瓌t”及“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”這一公認(rèn)的民事賠償基本準(zhǔn)則來看[2](P241),民事上對雇員遭受職業(yè)性傷害賠償中對職業(yè)性傷害的判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然沒有工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)那么寬泛。

(二)賠償數(shù)額

我國受工傷事故傷害的勞動(dòng)者所能獲得的工傷賠償,主要是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,即用人單位為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)待遇,用人單位未依法為本單位員工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的,由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付賠償費(fèi)用。

非法用工單位傷亡人員所能獲得的賠償,《一次性賠償辦法》第五條和第六條規(guī)定規(guī)定了具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條的規(guī)定,一次性賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)不得低于工傷保險(xiǎn)待遇。那勞動(dòng)行政部門的 《一次性賠償辦法》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否高于工傷保險(xiǎn)待遇呢?我們以工亡賠償為例對保險(xiǎn)待遇和賠償數(shù)額作一比較。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,職工因工死亡,工傷職工的近親屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金,具體標(biāo)準(zhǔn)為:(1)喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資;(2)供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為:配偶每月40%,其他親屬每人每月30%,孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%;(3)一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。而按照 《一次性賠償辦法》的規(guī)定,受到事故傷害或者患職業(yè)病造成死亡的,按照上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍支付一次性賠償金,并按照上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的10倍一次性支付喪葬補(bǔ)助等其他賠償金。對這兩組的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比我們可以看出,當(dāng)工亡的勞動(dòng)者工資較高、需要撫養(yǎng)的親屬較多且需要撫養(yǎng)的時(shí)間較長的,供養(yǎng)親屬撫恤金會(huì)高出一次性支付喪葬補(bǔ)助等其他賠償金,也就意味著此時(shí)的保險(xiǎn)待遇要高于一次性賠償數(shù)額。所以勞動(dòng)行政部門規(guī)定的一次性賠償數(shù)額并不必然比工傷保險(xiǎn)待遇的數(shù)額高。因此也存在 《一次性賠償辦法》的規(guī)定與其上位法的《工傷保險(xiǎn)條例》相抵觸的質(zhì)疑。

雇主賠償責(zé)任中受害的雇員所能獲得的賠償,應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,司法實(shí)踐中主要依據(jù)最高人民法院 《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定來確定賠償數(shù)額。由于近年來提高了工傷賠償標(biāo)準(zhǔn),故而從當(dāng)前的實(shí)際來看,工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)與人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比較接近。

(三)能否參加工傷保險(xiǎn)

根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定,參加工傷保險(xiǎn)的單位是“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶”,顯然,這些組織和個(gè)體戶都必須是合法成立的,即必須領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照或經(jīng)合法登記、備案。而且各地方的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)一般在接受辦理工傷保險(xiǎn)時(shí)都要求單位出具主體資格的證明材料,因此,非法用工單位事實(shí)上是無法參加社會(huì)保險(xiǎn)的,更何況很多非法用工單位的雇主也不愿為本單位的員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而對于民事雇傭關(guān)系的雇主,也不在工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)的調(diào)整范圍,因此無法參加工傷保險(xiǎn)。

屬于社會(huì)保險(xiǎn)保障范圍的勞動(dòng)者,受到工傷事故傷害的,可以享受工傷保險(xiǎn)待遇,相對于不在社會(huì)保險(xiǎn)保障范圍的雇員來說,其獲得賠償或補(bǔ)償?shù)馁Y金來源比較有保障,而不管用人單位是否無力支付賠償費(fèi)用。而且,我國 《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施以后,根據(jù)該法第四十一條的規(guī)定,即使用人單位沒有為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),工傷保險(xiǎn)基金也有對受工傷事故傷害的勞動(dòng)者先行支付保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。同時(shí),按照我國人身損害賠償司法解釋的規(guī)定和司法實(shí)踐,因第三人的原因?qū)е碌墓鹿?受害人可以獲得工傷賠償和人身損害賠償?shù)碾p倍賠償。這些社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定有力地保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。然而,非法用工單位的雇員和民事雇傭關(guān)系的雇員則不享有該權(quán)益。

通過以上的比較我們可以看出,同樣是受與工作有關(guān)的事故的傷害,勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者有比較完善的法律制度予以保障,而對非法用工單位的受雇人員和民事雇傭關(guān)系的受雇人員的保護(hù)力度則比較弱。

三、非法用工單位與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系

從非法用工單位傷亡人員賠償?shù)姆蛇m用以及我們上面的分析可以看出,適用勞動(dòng)爭議處理程序的規(guī)定似乎要把非法用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行處理,[3](P35)但又不同于其他正常勞動(dòng)關(guān)系的處理方式;而在司法實(shí)踐上不適用勞動(dòng)爭議處理程序的地方則是把非法用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系直接當(dāng)成民事上的雇傭關(guān)系進(jìn)行處理。在理論上,對兩者之間法律關(guān)系的界定同樣存在以下兩種不同的觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系的成立需要雙方主體適格。不合法的勞動(dòng)主體即便具備了勞動(dòng)關(guān)系的其他特征和條件,也不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,而是以無效合同或無效的勞動(dòng)行為處理。也就是說,即便是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,它也是一種形式要件不合法而實(shí)質(zhì)要件均合法的勞動(dòng)關(guān)系。[4]

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,主體不合法的雙方可以建立勞動(dòng)關(guān)系,是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一種。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的范圍不僅包括主體合格而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,而且還包括由于不符合法律的規(guī)定而形成的無效勞動(dòng)合同。[5](P86)這時(shí)勞動(dòng)法只能通過規(guī)定特殊的保護(hù)機(jī)制來保護(hù)勞動(dòng)者的利益。

我們再從我國已有的立法來看這個(gè)問題。首先,我國《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行?！痹撘?guī)定對勞動(dòng)關(guān)系的主體作出了嚴(yán)格的限定;原勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā) [2005]12號)第一條明確規(guī)定,沒有簽訂勞動(dòng)合同的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系必須符合“用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”的條件。以上這些規(guī)定都表明,主體不適格,不是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系,那就意味著他們要受民事上雇傭關(guān)系的調(diào)整。其次,從《工傷保險(xiǎn)條例》、《一次性賠償辦法》關(guān)于非法用工單位的規(guī)定來看,又把他們當(dāng)成勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行處理。可見,已有的法律規(guī)定對他們兩者之間的法律關(guān)系也是模糊的,既有認(rèn)定他們?yōu)閯趧?dòng)關(guān)系的,也有認(rèn)定他們?yōu)槊袷律瞎蛡蜿P(guān)系的。

四、非法用工單位傷亡人員賠償請求權(quán)的保護(hù)

近年來關(guān)于雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的提法,不同的學(xué)者提出了各自的觀點(diǎn),存在較大的爭議。從傳統(tǒng)理論的角度出發(fā),認(rèn)為雇傭關(guān)系適用民法調(diào)整,而勞動(dòng)關(guān)系則適用勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整;雇傭關(guān)系可以適用一般的民事糾紛解決程序,或仲裁或起訴;勞動(dòng)關(guān)系則按照勞動(dòng)法的規(guī)定先勞動(dòng)仲裁后法院審判的程序。[6]有學(xué)者認(rèn)為,雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系都源于一種勞動(dòng)與報(bào)酬的交換關(guān)系,兩者只是從不同的視角進(jìn)行觀察;生產(chǎn)的社會(huì)化、機(jī)器化大生產(chǎn)導(dǎo)致的職業(yè)傷害增加,雇主力量與勞動(dòng)者力量形成嚴(yán)重不平衡的強(qiáng)弱對比,對勞動(dòng)力資源的掠奪性使用已經(jīng)危及社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展,這些都導(dǎo)致人們開始關(guān)注勞動(dòng)者作為弱勢群體的利益;隨著雇傭關(guān)系(或個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系)的人身性與隸屬性被日益重視,基于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的調(diào)整原則,勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整被置于更廣泛的社會(huì)性背景下,融入社會(huì)因素;法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段,反映出社會(huì)趨勢的變化。為平衡社會(huì)整體利益,保證社會(huì)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展,勞動(dòng)法對于勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整建立起一整套調(diào)整機(jī)制。[7](P3)筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)概括了從雇傭關(guān)系到勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展歷程。即使按照現(xiàn)行的法律制度,也不能把雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系完全分割開來。雇傭關(guān)系的有些規(guī)則對勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體仍然是適用的。例如,勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者致人損害的,在對外賠償上則仍適用侵權(quán)責(zé)任法律制度的“雇主對雇員致人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。從以上分析我們可以看出,勞動(dòng)法律關(guān)系的出現(xiàn)是為了更好的應(yīng)對社會(huì)化大生產(chǎn)背景下的比個(gè)別雇傭關(guān)系更為難以預(yù)測的各種勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),所以勞動(dòng)法律制度比民事法律制度有更為完善的保護(hù)勞動(dòng)者的調(diào)整機(jī)制。

然而,對于受雇于非法用工單位的受雇人員來說,他們所從事的絕非是傳統(tǒng)意義上的個(gè)別雇傭關(guān)系所從事的勞動(dòng),而是有組織的或社會(huì)化的勞動(dòng)。因此,他們從事勞動(dòng)所伴隨的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)化大生產(chǎn)、機(jī)器化大生產(chǎn)所帶來的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),與勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)并無兩樣。這時(shí),如果采用個(gè)別雇傭關(guān)系所適用的民事法律制度來保護(hù)非法用工單位的受雇人員,顯然是非常不得力的,而且,對這些勞動(dòng)者來說是非常不公平的。因?yàn)?他們所從事的勞動(dòng)與勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)在本質(zhì)上并無差別,至于用人單位未履行登記、備案等手續(xù),是雇主的過失,實(shí)踐中雇員在找工作過程一般不會(huì)去查詢用人單位是否依法成立并依法履行年檢等義務(wù)。特別是,對于《工傷保險(xiǎn)條例》所列舉的非法用工單位中,被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照和撤銷登記、備案的單位從法律上講,只要它們并清算并辦理注銷手續(xù),它們的主體資格并未消滅,它們同樣能作為民事主體參加受限制的民事活動(dòng),這時(shí)的勞動(dòng)者無法立即知悉所在的單位因被吊銷營業(yè)執(zhí)照而演變成非法用工單位的情況。綜上,讓雇員去承擔(dān)雇主的過失而產(chǎn)生的不利后果與我國 《立法法》規(guī)定的“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā),科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)”相違背。

綜合以上的分析,筆者認(rèn)為,保護(hù)非法用工單位傷亡人員的賠償請求權(quán),最重要的是把非法用工單位受雇人員納入勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整范圍。這就要求我們在界定勞動(dòng)關(guān)系的范圍及勞動(dòng)法的調(diào)整范圍時(shí),不應(yīng)過分局限于用人單位的主體條件,而應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系的客體即勞動(dòng)內(nèi)容來界定勞動(dòng)關(guān)系。摒棄《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第一項(xiàng)規(guī)定的符合“用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”的條件,而強(qiáng)調(diào)該規(guī)章第一條第二、三項(xiàng)規(guī)定的條件,即“用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”、“勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”?；蛘呓梃b國外勞動(dòng)法的立法模式,從對 “勞動(dòng)者”的界定入手來確定勞動(dòng)法調(diào)整的主體范圍。[8](P54)這樣,非法用工單位的傷亡人員可以依照勞動(dòng)法律制度來主張賠償,而無需利用單行法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)定,這就從根本上解決其所享有的勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)問題。非法用工單位受雇人員就能享有與其他勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者一樣的權(quán)利,享受社會(huì)保險(xiǎn)的保障,發(fā)生工傷事故傷害時(shí)依法享有要求工傷保險(xiǎn)基金先行支付的權(quán)利。

[1]唐 慧.在處理非法用攻單位傷亡人員一次性賠償爭議中不需要進(jìn)行工傷認(rèn)定[J].中國勞動(dòng),2006,(1):37.

[2]呂 琳.勞工損害賠償法律制度研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005.

[3]張立人.非法用工單位與其職工建立的是否勞動(dòng)關(guān)系 [J].中國勞動(dòng),2006,(1):15.

[4]竹文君.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及其法律后果 [J].學(xué)海,2001,(6):117.

[5]王全興,吳超民,張國文.中國勞動(dòng)法新論 [M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1995.

[6]孫 穎,郭才森.勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同淺析 [J].理論學(xué)習(xí),2004,(5):23.

[7]錢 斐,董保華.論雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系[A].董保華.勞動(dòng)合同研究[C].北京:中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2005.

[8]董保華,邱 婕.論勞動(dòng)法主體的界定 [A].董保華.勞動(dòng)合同研究 [C].北京:中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2005.