杜 麗

（武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，湖北 武漢430072）

空間社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中一門十分獨(dú)特的分支學(xué)科，采取了與其他社會(huì)科學(xué)研究截然不同的視角，將空間作為研究的對(duì)象，而非社會(huì)學(xué)研究的理論背景?？臻g社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作有很大一部分產(chǎn)生自法語(yǔ)社會(huì)與德語(yǔ)社會(huì)，語(yǔ)言上的差異使這門學(xué)科向英語(yǔ)世界傳播不便，更讓華人社會(huì)學(xué)界難以理解，同時(shí)空間社會(huì)學(xué)的理論很多產(chǎn)生自哲學(xué)層次或元社會(huì)學(xué)的層面上，因而往往晦澀難懂，不易傳播。但自上世紀(jì)90年代以來，空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展開始受到社會(huì)學(xué)界的重視，表現(xiàn)為“在幾十年異常的漠視之后，英語(yǔ)世界對(duì)列斐伏爾著作的興趣正在快速升溫”①參見愛德華·索亞著，陸揚(yáng)等譯的《第三空間：去往洛杉磯和其他真實(shí)和想象地方的旅程》，收入包亞明編“都市與文化譯叢”，上海教育出版社2005年出版。。

在本文的研究中，筆者感興趣的是，空間社會(huì)學(xué)這門獨(dú)特而又深刻的學(xué)術(shù)思想是如何而來，列斐伏爾的理論又是受到那些方面的影響。從這個(gè)思路出發(fā)，筆者對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家關(guān)于空間的思想進(jìn)行了一次分析，認(rèn)為空間社會(huì)學(xué)從萌芽到創(chuàng)生，經(jīng)過了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)的理論準(zhǔn)備時(shí)期?？臻g社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生（包括如今的發(fā)展）主要從以下三種社會(huì)學(xué)理論中得到營(yíng)養(yǎng)：馬克思主義的批判視角、以齊美爾為代表的社會(huì)學(xué)人文主義思想，以及自戈夫曼開始顯露傾向，以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)主義學(xué)說。

一、理論起源之一：馬克思的批判理論

在馬克思的元典理論中，空間并不在他所考慮問題的核心，更多地與同時(shí)代其他學(xué)者一樣，將空間讓位于時(shí)間，對(duì)人類社會(huì)隨著時(shí)間的展開進(jìn)行詳細(xì)的論述。然而我們必須看到的是，有關(guān)空間的理論與思維在馬克思的論述中即使往往只是驚鴻一瞥，卻暗藏著極具穿透力的洞見。這些洞見深藏于馬克思宏大精彩的理論中，卻播下了空間理論的種子，直接影響了20世紀(jì)60年代之后的城市研究［1］，更導(dǎo)致空間理論在80年代左右的正式出現(xiàn)。

馬克思對(duì)空間的元典性貢獻(xiàn)可以歸納為以下幾個(gè)方面：

A，馬克思提出了資本主義空間發(fā)展的批判性視角。這種批判視角指出了資本主義空間的三種非正義性：1，擴(kuò)張性或全球性，即資本主義空間自地理大發(fā)現(xiàn)后一直處于向外擴(kuò)張的狀態(tài)，資本主義在進(jìn)行原始積累的同時(shí)，也在進(jìn)行著空間的早期擴(kuò)張。2，同一性或單維性，表現(xiàn)為資本主義空間在內(nèi)部趨于同一，資本的同質(zhì)性力量同化著資本主義空間的各個(gè)地方，人們只能從事單一的勞動(dòng)與生活。3，侵略性或殖民性，資本主義空間對(duì)外試圖以自身的面貌形塑非資本主義空間，從而更好地剝削非資本主義空間。

B，馬克思指出了資本主義空間與其他空間之間的分裂與矛盾。資本主義空間的發(fā)展造成了城市空間與鄉(xiāng)村空間的分裂。在資本的強(qiáng)大沖擊力下，資源迅速?gòu)泥l(xiāng)村向城市聚集，鄉(xiāng)村原有的生產(chǎn)關(guān)系被打碎，鄉(xiāng)村臣服于城市，成為城市空間的碎片，造成了城市與鄉(xiāng)村的矛盾，隨著城市化的發(fā)展，城市與農(nóng)村的矛盾將會(huì)集中于城市之中，形成空間對(duì)立。資本主義空間下產(chǎn)生階級(jí)分化，工人階級(jí)的生活空間極其惡劣，只能住在“城市中最糟糕地區(qū)的最糟糕的房屋”［2］。資本空間更形成拜物教，使人本身與社會(huì)產(chǎn)生分裂。

C，馬克思對(duì)空間的描述與對(duì)時(shí)間或歷史的描述在一些敘述中能夠得到融合，形成完整的空間——時(shí)間體系。馬克思對(duì)資本主義形成的過程，堪為時(shí)空化分析的表率：隨著時(shí)間的發(fā)展，資本主義的進(jìn)步，空間生產(chǎn)的基本形態(tài)將經(jīng)歷原始積累、小手工作坊、小城鎮(zhèn)、城市拓展階段與城市體系階段這五個(gè)時(shí)期。

D，馬克思提出了空間生產(chǎn)這個(gè)概念，將空間與“力”的維度聯(lián)系了起來，將空間生產(chǎn)的本質(zhì)定義為資本對(duì)生存空間的再造、改造與對(duì)空間產(chǎn)品的制造，這種空間生產(chǎn)的決定力量是資本的發(fā)展。空間生產(chǎn)的概念是當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)的核心概念。

E，最為重要的是，馬克思從哲學(xué)意義上對(duì)空間進(jìn)行了先導(dǎo)性研究，馬克思認(rèn)為空間不能僅僅等同于自然空間，稱為人類活動(dòng)的“容器”或“背景”，因?yàn)榭臻g同時(shí)是具有社會(huì)屬性的。馬克思將實(shí)踐作為人們將自然空間人化為社會(huì)空間的能力，

馬克思的空間理論在經(jīng)典作品中出現(xiàn)的不多，但卻是社會(huì)學(xué)界對(duì)空間理論的首次有意義的探索。馬克思理論是空間社會(huì)學(xué)創(chuàng)生并發(fā)展的三大理論來源之一，為當(dāng)代空間理論的發(fā)展提供了批判視角與基本課題。

二、理論起源之二：人文主義思潮

經(jīng)典社會(huì)學(xué)家涂爾干、滕尼斯、韋伯與齊美爾也并沒有將空間作為主要的描述對(duì)象，但他們對(duì)空間的論及都隱含著一種人文主義的傾向，即試圖厘清空間中的人的屬性。這個(gè)思路與馬克思暗合，但更加明顯。經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對(duì)空間理論的主要貢獻(xiàn)在于：

A，涂爾干開始了對(duì)空間的社會(huì)屬性的發(fā)現(xiàn)。涂爾干認(rèn)為對(duì)本來無偏的空間進(jìn)行如左右、南北的劃分，往往源于社會(huì)對(duì)空間賦予的不同意義，這種劃分因而起源于社會(huì)［3］。因而空間具有特定的社會(huì)情感價(jià)值，社會(huì)組織在空間中進(jìn)行投射，從而以自身的意志來安排空間布局。

B，齊美爾開始了對(duì)心靈空間的乃至抽象空間的發(fā)現(xiàn)。齊美爾并不認(rèn)為空間具有人的屬性，因而并沒有對(duì)社會(huì)空間進(jìn)行深入探討。但可貴的是，齊美爾提出了一個(gè)“心靈空間”的概念，認(rèn)為存在著一個(gè)抽象的心靈空間，空間是“人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點(diǎn)的方式”［4］?？臻g是兩個(gè)要素之間的關(guān)系，兩個(gè)要素之間發(fā)生的變化與運(yùn)動(dòng)因?yàn)橥ㄟ^空間位置而發(fā)生，從而填充入空間。齊美爾也分析認(rèn)為，空間具有排他性、分割性、內(nèi)容固化性，空間接觸能夠改變社會(huì)互動(dòng)參與者之間的關(guān)系，空間中的群體流動(dòng)有助于削弱空間的分化。齊美爾對(duì)空間的分析到此為止，也在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有得到繼承與發(fā)展，但抽象空間是否存在，人與人之間的互動(dòng)是否可以構(gòu)成空間，都為20世紀(jì)60年代后空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展提供了富礦。

C，滕尼斯開始了對(duì)空間特點(diǎn)與空間研究?jī)r(jià)值的發(fā)現(xiàn)。德國(guó)社會(huì)學(xué)三駕馬車之一的滕尼斯在《共同體與社會(huì)》［5］一書中敏銳地指出，空間不僅是有價(jià)值的，更是有特點(diǎn)的。滕尼斯不僅指出現(xiàn)代化以來城市空間與鄉(xiāng)村空間的相互對(duì)立，更進(jìn)一步說明這種對(duì)立是禮俗社會(huì)與法理社會(huì)之間的對(duì)立。

D，韋伯開始了資本主義的空間設(shè)置對(duì)資本主義發(fā)展促進(jìn)作用的發(fā)現(xiàn)。韋伯對(duì)空間的關(guān)注并不多，但卻見解獨(dú)特。當(dāng)其他社會(huì)學(xué)家將現(xiàn)代化的空間狀態(tài)看作是資本主義的結(jié)果時(shí)，韋伯卻認(rèn)為現(xiàn)代空間的狀態(tài)反過來又促進(jìn)了資本主義的發(fā)展：生活與生產(chǎn)的分離促進(jìn)了資本主義的理性精神；科室的空間隔絕有助于科層制紀(jì)律的實(shí)現(xiàn)；家庭財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)的分離使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能。盡管韋伯并沒有明顯的空間理論，其學(xué)說對(duì)此后空間發(fā)展的影響并不顯著，但它這種反向思辨的方法卻使我們看到吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的萌芽。

以齊美爾為主要代表的古典社會(huì)學(xué)家，借鑒德國(guó)歷史主義的傳統(tǒng)，提出了一種重視人本身的空間理論。這種人文主義的理論雖然在結(jié)構(gòu)主義的打擊之下曾一度消沉，卻在戰(zhàn)后綻放出異常的活力，為舒茨、哈貝馬斯等社會(huì)學(xué)名宿繼承和發(fā)揚(yáng)，成為空間理論產(chǎn)生與發(fā)展的第二個(gè)理論源泉。

三、理論起源之三：戈夫曼－帕森斯結(jié)構(gòu)理論

在對(duì)空間社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行梳理的文獻(xiàn)中，戈夫曼是一個(gè)常常被忽略的角色，很大程度上因?yàn)樗膶W(xué)說更強(qiáng)調(diào)“身體”而非“空間”。事實(shí)上，戈夫曼的理論具有很強(qiáng)烈的空間隱喻，他的理論借用了很多舞臺(tái)術(shù)語(yǔ)，將人的行為與舞臺(tái)表演相類比，這種類比隱含著一種關(guān)系，即表演者的行動(dòng)受舞臺(tái)的環(huán)境影響，人的行為也同理受到區(qū)域空間的環(huán)境影響。這種區(qū)域空間的環(huán)境并非原始的、自然的，作為社會(huì)背景的舞臺(tái)幕布，而是受到社會(huì)結(jié)構(gòu)制約的，飽含各種人與人之間的關(guān)系的動(dòng)態(tài)舞臺(tái)。人的行動(dòng)受到舞臺(tái)空間的制約與誘惑，形成自己的角色特征。戈夫曼的擬劇理論對(duì)空間理論的意義與齊美爾等古典社會(huì)學(xué)家相比有一個(gè)明顯的不同。齊美爾等的觀點(diǎn)將人的重要性擺在第一位，空間，無論是資本主義的空間，還是抽象的心靈空間，都是來自于人的交往活動(dòng)，最終也為人的活動(dòng)進(jìn)行服務(wù)的，在這種理論傾向中，人對(duì)空間有著控制力；戈夫曼的理論則開始呈現(xiàn)出一種理論苗頭：空間對(duì)人的行為具有制約與誘導(dǎo)的作用，空間在人之上，為人的行為立法，因而是空間對(duì)人的支配。這樣的理論分野預(yù)示著一種新的空間視角即將誕生，戈夫曼隱隱約約觸及到了這個(gè)視角，而帕森斯則以一門學(xué)術(shù)的形式將這種視角展現(xiàn)于世人。

帕森斯的理論確實(shí)很少提及空間，也基本沒有時(shí)間，他的理論是向自然科學(xué)靠攏的，傾向于邏輯分析與梳理推導(dǎo)，希望從事“那些享有自然科學(xué)同等邏輯地位的規(guī)律和概說”，這些理論很顯然會(huì)“是同時(shí)間和空間分離的”［6］。我們認(rèn)為這種理論在很大程度上促進(jìn)了空間社會(huì)學(xué)的形成，刺激著空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展。結(jié)構(gòu)功能主義理論對(duì)空間理論的影響是偏向于哲學(xué)層次上的，這些影響包括：

A，結(jié)構(gòu)功能理論發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)了空間對(duì)人的行為的制約與指導(dǎo)作用，刺激空間理論尋求人本身對(duì)空間的超越。功能主義以宏大的理論框架解釋了社會(huì)，卻沒有解釋個(gè)人，因?yàn)樵谂辽沟母叨瘸橄蟮睦碚撝袥]有人的位置，人只是在各種管道中滾動(dòng)的鋼球，在復(fù)雜磁場(chǎng)中做著限定運(yùn)動(dòng)的粒子，在宇宙空間中沿軌道運(yùn)轉(zhuǎn)的天體，人受到結(jié)構(gòu)的限制與主宰，而缺少能動(dòng)性。這種理論即使在結(jié)構(gòu)主義大廈崩潰后也讓空間理論的學(xué)者不滿與緊張。因?yàn)椴粷M，空間主義者開始尋找并重視人在空間中的地位，并將人的日常生活作為人從空間中解放的主題；因?yàn)榫o張，空間主義者意識(shí)到帕森斯理論中所說的那個(gè)控制力極強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)事實(shí)上是存在的，從而開始了空間主義學(xué)說對(duì)資本主義的猛烈批判。

B，刺激了空間社會(huì)學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”。帕森斯的理論在哲學(xué)層面上有著空間化的趨勢(shì)，他的“結(jié)構(gòu)”與空間有著相似之處，因?yàn)闊o論是結(jié)構(gòu)還是空間，都是實(shí)體的有機(jī)聚合，并能產(chǎn)生一定的功能。當(dāng)代社會(huì)學(xué)家即使不贊同帕森斯的學(xué)說，也不得不信服結(jié)構(gòu)這個(gè)概念的理論張力，當(dāng)代的社會(huì)學(xué)理論在很大程度上是對(duì)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充與完善。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論自不消說，布迪厄的場(chǎng)域歸根結(jié)底也是一種結(jié)構(gòu)，格蘭諾維特嵌入的背景也是人際關(guān)系形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)?？v然帕森斯的理論從整體上被推翻，但結(jié)構(gòu)的概念以及這個(gè)概念所帶來的理論魅力卻并沒有消失。正是在結(jié)構(gòu)主義的刺激下，空間社會(huì)學(xué)發(fā)現(xiàn)本身可以蘊(yùn)含的更大的潛力，促成了空間社會(huì)學(xué)由空間的社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)為社會(huì)學(xué)的空間研究。

C，對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判促使空間學(xué)說找到自己的理論使命。結(jié)構(gòu)主義的理論盛極一時(shí)，最終卻因?yàn)槠潇o態(tài)、呆板、缺乏人性的結(jié)構(gòu)假設(shè)而最終失敗。結(jié)構(gòu)主義之后的社會(huì)學(xué)流派繁多，但大都對(duì)結(jié)構(gòu)主義呈批判態(tài)度?？梢哉J(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義與此后的沖突理論、常人方法論等學(xué)說的分歧可以回歸到哲學(xué)上的主客觀二元對(duì)立。后現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)主要的歷史使命就是創(chuàng)造一種更包容的解決二元對(duì)立的方式，結(jié)構(gòu)化、場(chǎng)域理論、互動(dòng)儀式鏈等理論都是為了這個(gè)學(xué)術(shù)課題而生。在這個(gè)理論背景下，剛完成社會(huì)空間化轉(zhuǎn)向的空間社會(huì)學(xué)加入了這個(gè)課題的研究中，試圖找到一個(gè)更有超越性的理論，這種理論訴求，構(gòu)成了自列斐伏爾后空間社會(huì)學(xué)研究的主流。

需要指出的是，除了社會(huì)學(xué)家對(duì)空間社會(huì)學(xué)的關(guān)注，人文區(qū)位學(xué)派也對(duì)空間投以大量研究。人文區(qū)位學(xué)派產(chǎn)生自芝加哥學(xué)派對(duì)城市社會(huì)學(xué)的關(guān)注，主要研究城市結(jié)構(gòu)，有伯吉斯的同心圓理論、霍伊特的扇形理論、哈里斯的多核心理論等［7］。但這種研究有較明顯的“理論上的薄弱”，從而“使它最終衰敗下來”［8］。

空間社會(huì)學(xué)的從理論起源到目前的發(fā)展，再一次證明了科學(xué)研究中一個(gè)不可忽視的規(guī)律：任何一種理論的提出不可能是無中生有，而必須從不同的理論中汲取知識(shí)與思想，在理論與觀點(diǎn)的碰撞中最終形成。分析空間社會(huì)學(xué)的理論起源，有助于我們更加深入地理解空間社會(huì)學(xué)，并能夠從中受到啟發(fā)，舉一反三，深入挖掘經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論，有助于社會(huì)學(xué)理論的更大的發(fā)展。

［1］安東尼·奧羅姆.城市的世界——對(duì)地點(diǎn)的比較分析和歷史分析［M］.陳向明，譯.上海：上海人民出版社，2005：38.

［2］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集：第二卷［M］.北京：中央編譯局，1960：306.

［3］愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式［M］.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［4］齊美爾.社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：華夏出版社，2002：231.

［5］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念 ［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

［6］吉登斯，盧野鶴.社會(huì)理論中的時(shí)間和空間：對(duì)結(jié)構(gòu)主義的批判［J］.現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1987（6）：45－48.

［7］葉涯劍，空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展——社會(huì)研究的一種新視角［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2005（05）：73－77.

［8］柯林斯·蘭德爾，邁克爾·馬科夫斯基.發(fā)現(xiàn)社會(huì)之旅——西方社會(huì)學(xué)思想述評(píng)［M］.李霞，譯.北京：中華書局，2006：92.