苗光磊

(西南政法大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院,重慶400031)

近年來,為了緩解醫(yī)療資源緊張,打擊倒賣專家號的“號販子”,解決 “看病難,看專家更難”的問題,一些大醫(yī)院實(shí)行了預(yù)約掛號制度,對掛號實(shí)行 “先在網(wǎng)上或電話預(yù)約、再到醫(yī)院領(lǐng)取掛號憑證”的方式,而對預(yù)約后不能按時(shí)就醫(yī)又未能及時(shí)取消預(yù)約的“爽約者”,根據(jù)不同醫(yī)院的規(guī)定(各醫(yī)院規(guī)定 “爽約”的次數(shù)為一次到三次不等),列入醫(yī)院的 “黑名單”,在一定期限內(nèi)或終身限制其在該醫(yī)院“預(yù)約掛號”,甚至有些醫(yī)院禁止該患者在窗口掛號。誠然,醫(yī)院實(shí)行的這項(xiàng)制度在限制 “號販子”們的活動,提高專家號的利用效率,合理調(diào)配醫(yī)療資源,滿足患者的就醫(yī)需求等方面有著積極的意義,但其中涉及的幾個(gè)合同法問題引發(fā)了筆者的思考。

一、患者到醫(yī)院就醫(yī),兩者之間是否成立合同關(guān)系?

從合同的成立來看,一個(gè)合同的成立需要有三個(gè)要件:有雙方或多方的締約人、締約人就合同的主要條款達(dá)成合意、有合同標(biāo)的?；颊叩结t(yī)院就醫(yī),患者和醫(yī)院就構(gòu)成了合同的雙方當(dāng)事人;由于患者需要醫(yī)院提供診斷、治療等行為,醫(yī)院也同意對患者實(shí)施這些行為,雙方就合同的主要事項(xiàng)達(dá)成了合意;而合同的標(biāo)的就是醫(yī)院對患者所采取的診斷、治療及其他醫(yī)療行為。因此,患者到醫(yī)院就醫(yī),雙方成立合同關(guān)系,要受到《中華人民共和國合同法》 (以下簡稱《合同法》)的調(diào)整。

二、醫(yī)療合同屬于合同分類中的哪種合同?

我國《合同法》并沒有對醫(yī)療合同作出特別規(guī)定,因此醫(yī)療合同應(yīng)該屬于非典型合同。所謂非典型合同,也叫無名合同,是指 “法律尚未特別規(guī)定,亦未賦予一定名稱的合同?！盵1](P26)由于患者到醫(yī)院就醫(yī)需要支付費(fèi)用,醫(yī)院需要提供相應(yīng)的醫(yī)療行為,醫(yī)療合同無疑屬于雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付義務(wù)的雙務(wù)合同,也當(dāng)然是有償合同。當(dāng)患者和醫(yī)院雙方意思表示一致時(shí),醫(yī)療合同即可成立,因此醫(yī)療合同不屬于交付標(biāo)的物才成立的要物合同,而屬于諾成合同。

三、預(yù)約掛號是否屬于合同法上的“預(yù)約”?

所謂預(yù)約,“乃約定將來訂立一定契約的契約,本約則為履行該預(yù)約而訂立的契約,故預(yù)約亦系一種契約 (債權(quán)契約),而以訂立本約為其債務(wù)的內(nèi)容?！盵2](P115)由此可見,預(yù)約本身也是一種合同,而訂立這種合同的目的就是為了將來訂立另一種合同——本約。

而推出預(yù)約掛號制度的醫(yī)院,大多將醫(yī)院的專家號和普通號,投放在電話預(yù)約和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺上,而患者將自己的基本情況、欲就醫(yī)的科室、就診日期等信息輸入電話或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),即可完成預(yù)約掛號,醫(yī)院不收取預(yù)約手續(xù)費(fèi)和掛號費(fèi)。而在預(yù)約掛號成功后,患者本人在約定的就診日期到醫(yī)院進(jìn)行繳費(fèi),并領(lǐng)取正式的掛號憑證。那么這種預(yù)約掛號在合同法上是否屬于 “預(yù)約”?患者在預(yù)約掛號時(shí),并未支付任何費(fèi)用,而只是約定將來到醫(yī)院繳費(fèi)和正式掛號,從預(yù)約和本約的區(qū)別來看,“預(yù)約的內(nèi)容是雙方約定將來訂立本約,而本約的內(nèi)容是雙方之間的給付和對待給付?！盵3](P39)如此看來,似乎預(yù)約掛號構(gòu)成合同法上的“預(yù)約”。但是問題在于,醫(yī)院將自己的科室、專家信息、專家號和普通號等資源在電話和網(wǎng)絡(luò)平臺上向患者公開;患者將自己的基本情況、所患疾病等隱私向醫(yī)院披露,并約定了在將來的某個(gè)日期赴醫(yī)院就診,這些行為均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人想要訂立醫(yī)療合同的真實(shí)愿望,而患者在進(jìn)行預(yù)約掛號時(shí),已經(jīng)就醫(yī)療合同的主要條款例如掛號費(fèi)、患者求診的科室、專家等,與醫(yī)院達(dá)成了合意,所欠缺的無非只是繳費(fèi)和掛號憑證而已。在這種情況下,對當(dāng)事人之間的約定進(jìn)行預(yù)約或本約的判斷,“應(yīng)探求當(dāng)事人的真意加以認(rèn)定?！盵2](P116)因此筆者認(rèn)為,預(yù)約掛號雖然在名稱上使用了“預(yù)約”一詞,但它體現(xiàn)了患者和醫(yī)院的真意,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本約。

四、患者的“爽約”行為是違約嗎?

既然預(yù)約掛號是本約,那么,當(dāng)患者在電話或網(wǎng)絡(luò)平臺上完成預(yù)約掛號時(shí),患者和醫(yī)院之間的醫(yī)療合同就已經(jīng)成立,由于醫(yī)療合同是雙務(wù)合同,根據(jù)合同的同時(shí)履行原則,患者應(yīng)當(dāng)?shù)诫p方約定的履行地點(diǎn)——醫(yī)院去繳納掛號費(fèi)用,而醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為患者提供診斷、治療等相關(guān)的醫(yī)療行為。但有些患者在預(yù)約掛號之后,在約定的履行期限未能到醫(yī)院就醫(yī),又未能在履行期限屆滿前在電話或網(wǎng)絡(luò)平臺上取消預(yù)約,于是出現(xiàn)了“爽約”行為。對于患者的這種行為,除不可抗力等免責(zé)事由外,應(yīng)該認(rèn)定為患者遲延履行,構(gòu)成違約行為,理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

但是,對于患者的這種違約行為,醫(yī)院如何向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任是個(gè)難題?！逗贤ā?07條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡窃陬A(yù)約掛號的情況下,《合同法》所規(guī)定的幾種違約救濟(jì)辦法似乎都無法采用。患者在約定的期限內(nèi)不到醫(yī)院就醫(yī),醫(yī)院不可能要求患者“繼續(xù)履行”,而補(bǔ)救措施如何“補(bǔ)救”也是個(gè)難題,至于 “賠償損失”,患者的 “爽約”行為給醫(yī)院造成的損失是什么?最直接的損失應(yīng)當(dāng)是掛號費(fèi),然后就是醫(yī)生等候病人看病的時(shí)間被浪費(fèi)?；颊邲]有在醫(yī)院進(jìn)行診斷,醫(yī)院自然無法收取掛號費(fèi),而醫(yī)生時(shí)間的浪費(fèi)恐怕也無法納入損失賠償。于是在這種情況下,許多醫(yī)院推出了 “黑名單”制度,將 “爽約” 的患者列入 “黑名單”,根據(jù)不同醫(yī)院的規(guī)定(各醫(yī)院規(guī)定 “爽約”的次數(shù)為一次到三次不等),在一定期限內(nèi)或終身限制其在該醫(yī)院“預(yù)約掛號”,甚至有些醫(yī)院禁止該患者在窗口掛號,以此懲罰“爽約”的患者。

五、醫(yī)院實(shí)行的 “黑名單”制度是否違反強(qiáng)制締約義務(wù)?

“強(qiáng)制締約,又稱為契約締結(jié)之強(qiáng)制、強(qiáng)制性合同、強(qiáng)制訂約,是指合同的訂立不以雙方當(dāng)事人的合意為要件,只要一方當(dāng)事人提出締結(jié)合同的請求,另一方當(dāng)事人就負(fù)有法定的、與之締結(jié)合同的義務(wù)?！盵4](P70)而醫(yī)院為了表示對 “爽約”患者的懲罰所推出的“黑名單”制度,有的限制患者在一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)約掛號或窗口掛號,有的甚至禁止患者終身在該醫(yī)院掛號,這是否違反了強(qiáng)制締約義務(wù)?

我國《合同法》對此問題沒有直接的相關(guān)規(guī)定,從我國現(xiàn)行的其他有關(guān)醫(yī)療強(qiáng)制締約的法律法規(guī)來看,也主要是規(guī)定了醫(yī)院和醫(yī)生在急癥、重癥患者就醫(yī)時(shí)的強(qiáng)制締約義務(wù)。例如我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第24條規(guī)定:“對急?；颊?醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治,不得拒絕急救處置?！痹偃纭夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救?！睆纳鲜鲆?guī)定來看,醫(yī)院只有在“黑名單”中的“危重”病人就醫(yī)時(shí)不予掛號和治療,才違反強(qiáng)制締約義務(wù),而對于“黑名單”上的 “非危重”患者就醫(yī),醫(yī)院似乎可以拒絕收治且不違反強(qiáng)制締約義務(wù)。

而從比較法的情況來看,我國臺灣地區(qū)對醫(yī)療契約做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定,“`醫(yī)師、獸醫(yī)師、藥師、助產(chǎn)士非有正當(dāng)理由,不得拒絕診療、檢驗(yàn)或處方之調(diào)劑'(`醫(yī)師法'第21條、`獸醫(yī)師法' 第11條、`藥師法' 第12條、`助產(chǎn)士法'第22條)。法律所以設(shè)此規(guī)定,乃出于對生命健康的重視?！盵2](P61)筆者認(rèn)為,我國合同法及其他法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)對此予以借鑒,使醫(yī)院負(fù)有廣泛的強(qiáng)制締約義務(wù)而不僅僅只對“危重”病人負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù),使醫(yī)院的 “黑名單”制度不再成為患者就醫(yī)的障礙。

結(jié)語:醫(yī)院的預(yù)約掛號制度起到的最主要作用,除了打擊“號販子”,還在于專家資源得到合理分配,從而使更多的患者得到專家的診斷。但 “黑名單”制度的推出,雖然初衷是避免專家在約定時(shí)間內(nèi)被閑置,減少醫(yī)療資源的浪費(fèi),但實(shí)際上已經(jīng)對相關(guān)患者獲得醫(yī)療救治的權(quán)利實(shí)施了限制甚至禁止。筆者認(rèn)為,“黑名單”制度不可取,醫(yī)院如果想懲罰那些不守時(shí)、不守信的患者,完全可以采取其他手段達(dá)到最大限度降低患者“爽約率”的目的。由于患者所預(yù)約的就醫(yī)時(shí)間往往是在預(yù)約后的若干天,在這期間可能會出現(xiàn)種種情況導(dǎo)致患者不能履約,如果醫(yī)院在預(yù)約平臺上設(shè)置一個(gè)就醫(yī)期限前若干小時(shí)的“再次確認(rèn)”程序,患者若在此時(shí)不進(jìn)行再次確認(rèn),即可認(rèn)定為取消預(yù)約。由于在就醫(yī)前若干小時(shí),患者對能否赴醫(yī)院就診可以做出準(zhǔn)確度極大的判斷,因未確認(rèn)而導(dǎo)致預(yù)約被取消,就已經(jīng)是對那些不守時(shí)、不守信患者的懲罰,而醫(yī)院由于有了這若干小時(shí)的緩沖時(shí)間,也可有效地調(diào)配專家資源,這樣即可避免因患者“爽約”造成的醫(yī)療資源浪費(fèi),將“爽約率”降至最低限度甚至是零,從而使醫(yī)院和患者的利益都可以得到有效的保障。

[1]崔建遠(yuǎn).合同法 (第五版)[M].北京:法律出版社,2010.

[2]王澤鑒.債法原理 [M].北京:北京大學(xué)出版社,2009.

[3]王利明.合同法研究.第一卷(修訂版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011.

[4][德]梅迪庫斯.杜景林,盧諶譯.德國債法總論 [M].北京:法律出版社,2004.