陳 陽

(復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院,上海200433)

報刊公共性:自由主義與社會責(zé)任
——回歸起點的歷史分析視角

陳 陽

(復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院,上海200433)

回溯報刊發(fā)展的歷史,從理論源流的自由主義報刊理論到社會責(zé)任論中挖掘報刊公共性的內(nèi)涵。此外公共領(lǐng)域理論也為報刊公共性在社會結(jié)構(gòu)中找到了應(yīng)有的位置。歸根結(jié)底,媒體公共性在資本主義報刊發(fā)展史中始終被作為民主制度中補(bǔ)偏救弊的重要一環(huán),這也正是其合法性的立足之本。

公共性; 自由主義; 社會責(zé)任

Abstract:The paper reviews the history of newspaper development in order to reveal the meaning of publicity by analyzing the theory of liberalism and the theory of press social responsibility.The paper states that the public sphere theory has laid a solid foundation for the press publicity in social structure.It boils down that press publicity is an important element in democratic system of capitalism.

Key words:publicity; liberalism; social Responsibility

李普曼在《公眾輿論》一書中特辟《報紙》一章,對報刊經(jīng)營所面臨的尷尬處境進(jìn)行了詳細(xì)論述。他指出當(dāng)時人們并不愿意花錢購買報紙,認(rèn)為報紙應(yīng)該免費提供給讀者。追根究底是因為人們認(rèn)為報紙?zhí)峁┑氖钦嫦?而真相的獲得不能用市場經(jīng)濟(jì)的交換原則衡量,真相應(yīng)該公開呈現(xiàn)、自由獲得。毋庸置疑這是自由主義思想的體現(xiàn),“自由的新聞就意味著報紙應(yīng)當(dāng)免費發(fā)放”。[1](P256)

關(guān)于報刊的角色和功能,李普曼特別指出,人們習(xí)慣性地把新聞機(jī)構(gòu)看成是和教會、學(xué)校類似的非盈利性公共機(jī)構(gòu)。雖然從“為了公眾的利益 (for the public interests)”的角度看,這些機(jī)構(gòu)都具有“公共性”,但是以報紙為代表的媒體,其公共性并不表現(xiàn)在依附于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的惠民之舉,而恰恰體現(xiàn)在獨立于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督批判力量。惟其如此,李普曼如是說,“人們對新聞機(jī)構(gòu)的批評僅僅表達(dá)了共同體的道德標(biāo)準(zhǔn),他們期望這種機(jī)構(gòu)應(yīng)該像學(xué)校、教會和其他非贏利的行業(yè)一樣在同一個被假定的水平上維持生計。這再次反映了民主的凹面性?！盵2]

何謂民主的凹面性 (the concave character of democracy)?其意指媒體是民主政治框架內(nèi)隱而不顯的一面,媒體在促進(jìn)和推動民主的過程中,媒體的作用不同于其它機(jī)構(gòu)的凸面性正面促進(jìn)效應(yīng),它要構(gòu)成對公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和批評,由此成為資本主義民主政治框架內(nèi)的一個重要組成部分。用哈貝馬斯的話來說,媒體作為公共領(lǐng)域,既要獨立于公共權(quán)力領(lǐng)域又要監(jiān)督公共權(quán)力領(lǐng)域。這正是媒體公共性最核心的內(nèi)涵,即作為公眾輿論場,監(jiān)督和批評公共權(quán)力領(lǐng)域。

公共性:自由主義與社會責(zé)任

以報紙為代表的媒體被納入資本主義民主政治的框架,這與自由主義思想密切相關(guān)。自由主義認(rèn)為人是理性的動物,人本身就是目的,國家和社會都應(yīng)該為人服務(wù)。自由主義報刊理論倡導(dǎo)言論和出版自由,認(rèn)為媒體應(yīng)成為觀點的自由市場,由理性人來進(jìn)行觀點的自我修正。自由主義報刊理論反對政府對媒介的控制,主張媒介對政府的監(jiān)督。無怪乎李普曼稱“新聞機(jī)構(gòu)被當(dāng)成了一個直接民主的機(jī)構(gòu)?！盵1](P286)

李普曼對自由主義報刊理論并不抱持樂觀態(tài)度,因為他看到公眾輿論的公共性難以實現(xiàn)。報紙?zhí)峁┑牟皇钦嫦?而是事實,是經(jīng)過選擇的事實。事實存在廣泛的輿論分歧空間。什么樣的事實,以什么樣的態(tài)度選擇和報道受到讀者興趣、記者編輯報道傾向的影響,甚至受到新聞機(jī)構(gòu)以外的財團(tuán)和政治勢力的影響。所以他說,“(新聞界)無法承擔(dān)人民主權(quán)的全部分量,無法自動提供民主主義者希望它天生就能提供的真相。”[1](P286)新聞機(jī)構(gòu)不是制度的替代物,它無法承擔(dān)起無論任何代議制政府、行業(yè)組織或外交機(jī)構(gòu)都擔(dān)不起的重負(fù)。

此外“自由至上主義的理論家們從未直接關(guān)注過大眾傳媒的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題。他們反對政府給予支持,因為這會導(dǎo)致政府對傳媒的控制。”[3](P43-44)媒體要保持言論和出版自由就必須在經(jīng)濟(jì)上獨立,就必須為自己提供經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),與之伴生的是媒體要發(fā)揮銷售和廣告的功能。但是這一功能通常為人們所忽視。

言論的自由市場日漸受到挑戰(zhàn),媒體的公共批判性日漸式微,因為公眾輿論中的“public”遭到破壞,分崩離析。這種破壞性表現(xiàn)為兩個方面:公眾被漠視;公眾被主導(dǎo)。前者是媒介集中、媒介壟斷所帶來的言論市場無法自由流通,媒介本身成為權(quán)力左右輿論;后者是社會發(fā)展所帶來的公眾自身隊伍的壯大所導(dǎo)致的精英公眾主導(dǎo)輿論。

從自由主義報刊理論到報刊的社會責(zé)任論正是基于媒介壟斷的事實。值得玩味的是,被媒介自由主義理論所忽視的媒介的經(jīng)濟(jì)功能最終成為這一理論釜底抽薪的殺手锏。媒介經(jīng)濟(jì)功能的膨脹和壯大破壞了言論的自由市場。社會責(zé)任論則希望通過外部的力量對媒介本身的權(quán)力予以制約。但是這種制約勢必會威脅到媒體批評政府的功能,這恰恰是對媒體新聞自由成長起來的正當(dāng)性和理論根基即消極自由的否定。自由主義理論的基石就是要讓媒體有“免于……的自由”(freedomfrom),免受政府的干預(yù)和控制,才能成為監(jiān)督政府的第四權(quán)力?！吧鐣?zé)任理論依靠積極自由的概念,即‘從事……的自由’(freedomfor),它需要必要的手段來實現(xiàn)既定目標(biāo)?！盵3](P81)雖然社會責(zé)任論出發(fā)點是要保證言論的自由市場,但最終訴諸于政府的力量,由此哈欽斯委員會《自由而責(zé)任的報刊》一出就立遭抨擊。

重新審視:自由、責(zé)任與角色

報刊如何在“自由”、“負(fù)責(zé)”之間尋求平衡呢?報刊如何既維持經(jīng)營性又堅守公共性呢?其實不論是自由主義報刊理論還是社會責(zé)任論都沒有劍走偏鋒,兩者都力圖摒棄不受限制的自由和不受約束的權(quán)力。從人性的角度看,自由主義報刊理論是對理性人的宣揚(yáng),認(rèn)為具有自律和自我約束機(jī)制的理性人可以在觀點的自由市場中展開意見的交鋒,隱藏其后的是媒介的自律機(jī)制。而報刊的社會責(zé)任論是對理性人的質(zhì)疑,取而代之以義務(wù)和他律的形式來約束人的行為,從而保證言論的自由市場。當(dāng)媒體的表達(dá)自由流于形式而被媒體壟斷所單一化、偏激化時,社會責(zé)任論轉(zhuǎn)向訴諸公眾權(quán)利,倡導(dǎo)保障公眾獲得信息的權(quán)利和接近媒體的權(quán)利,并訴諸政府對媒體進(jìn)行監(jiān)管。

毫無疑問,言論自由是媒體發(fā)揮公共性的基礎(chǔ),公共性是媒體安身立命確立其地位的基石。哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的論述,為媒體在社會結(jié)構(gòu)中找到了位置。更重要的是,哈貝馬斯對“公眾”的論述,讓人觸摸到不再抽象的媒體和公眾輿論,讓人看到公眾在言論自由市場中如何發(fā)揮作用,以及公眾自身構(gòu)成所發(fā)生的變化。

哈貝馬斯為媒體在社會結(jié)構(gòu)中找到了適當(dāng)?shù)奈恢?他認(rèn)為新聞界是公共領(lǐng)域的一種形式。公共領(lǐng)域產(chǎn)生于國家和社會的分離,是介于私人領(lǐng)域與國家 (公共權(quán)力領(lǐng)域)之間的領(lǐng)域?！肮差I(lǐng)域的主體是作為公眾輿論之中堅力量的公眾?！薄肮差I(lǐng)域說到底就是公眾輿論領(lǐng)域,它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡?！盵4](P2)市民社會的形成是公共領(lǐng)域的基礎(chǔ),因為公共領(lǐng)域的主體公眾是市民社會的產(chǎn)物。從這個意義上說,哈貝馬斯所言的公共領(lǐng)域特指資產(chǎn)階級的公共領(lǐng)域。他認(rèn)為資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域最本質(zhì)的特點就是它對公共權(quán)力的公開批判。在他看來,公共領(lǐng)域就是公共性本身,“公共性本身表現(xiàn)為一個獨立的領(lǐng)域,即公共領(lǐng)域?！薄肮残运l(fā)揮的主要是批判功能?！盵4](P2)

從歷史的形成來看,資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域首先成長于沙龍、咖啡館,這里貴族和知識分子聚合在一起,這里首先是文學(xué)批評的中心,其次是政治批評的中心,可以注意到,公共領(lǐng)域打破了傳統(tǒng)階層的嚴(yán)密區(qū)隔,通過階層之間的討論來實現(xiàn)影響公共權(quán)力領(lǐng)域的目的。也正是在這個過程中,介于貴族社會和市民階級知識分子之間的有教養(yǎng)的中間階層形成了。

隨著市民社會的發(fā)展,公共領(lǐng)域的主體公眾也發(fā)生了變化,包括主體構(gòu)成和權(quán)利兩個方面。哈貝馬斯認(rèn)為,到了19世紀(jì),由于不斷擴(kuò)大的公眾隊伍,涌進(jìn)公共領(lǐng)域的各種利益相互之間難以協(xié)調(diào),各方在分裂的公眾輿論中努力表現(xiàn)自己,這使得公眾輿論場所的媒體本身成為一種強(qiáng)制力量,成為公共性權(quán)力。媒介成為擁有話語霸權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。同時由于經(jīng)濟(jì)勢力和政治勢力對媒體的滲透,媒體的批判功能被俘獲,逐漸衰退,公眾也從文化批判的公眾變成了文化消費的公眾。與此同時,公眾的批判能力也受到質(zhì)疑,最終主導(dǎo)公眾輿論的是受過教育并擁有權(quán)勢的公眾。從“公眾”所發(fā)生的變化我們又隱約看到了社會責(zé)任論對自由主義理論批判所樹立起來的靶子——即媒體自身所形成的公共性權(quán)力和對理性人“自我修正”說的質(zhì)疑。

“成熟的資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域永遠(yuǎn)都是建立在組成公眾的私人所具有的雙重角色,即作為物主和人的虛構(gòu)統(tǒng)一性基礎(chǔ)之上。”[4](P59)即資產(chǎn)階級的個人財產(chǎn)所有權(quán)和人格所有權(quán),這也正是自由主義理念的基礎(chǔ)。從這個意義上,公共領(lǐng)域背后的理論根基和自由主義是一致的,都來自于理性人和它的自律精神。但是公共領(lǐng)域理論并不像自由主義理論那樣篤信消極自由,它對自由本身并未抱持道德偏好,而只是從結(jié)構(gòu)功能的視角分析媒體流變。哈貝馬斯站在社會結(jié)構(gòu)的角度分析市民社會和國家分離后,貴族專制王權(quán)解體后,市民與國家之間的紐帶和關(guān)聯(lián)如何維系,以及社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。哈貝馬斯看到了公共的私人化和私人的公共化,公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的界限變得模糊。媒體的批判功能也日漸消弭。公共領(lǐng)域理論從公眾輿論出發(fā),致力于善的政府,試圖通過公眾輿論批判公共權(quán)力,影響政治。隨著公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,國家也在從自由主義法治國家向社會福利國家轉(zhuǎn)變。

小結(jié)

無論是自由主義報刊理論、社會責(zé)任論還是公共領(lǐng)域理論,它們都為我們從“公共性”的視角理解媒體提供了一把鑰匙,也為這一媒體實踐中引以為豪的原則找到理論依據(jù)。媒體公共性是民主制度內(nèi)補(bǔ)偏救弊的催化劑,誠如李普曼言,“新聞機(jī)構(gòu)最上乘的表現(xiàn)就是成為制度的仆人和衛(wèi)士,最差則會淪為少數(shù)人利用社會混亂達(dá)到自身目的的手段?！盵1](P286)

[1]沃爾特·李普曼著.閻克文,江 紅譯.公眾輿論 [M].上海:上海人民出版社,1997.

[2]“Yet the critics of the press are merely voicing the moral standards of the community,when they expect such an institution to live on the same plane as that on which the school,the church,and the disinterested professions are supposed to live.This illustrates again the concave character of democracy.”Walter Lippman.Public Opinion[M].New Y ork: Harcourt,Brace and Company,1922.

[3]弗雷德里克·西伯特,西奧多·彼得森,威爾伯·施拉姆著.戴鑫譯.傳媒的四種理論 [M].北京:中國人民大學(xué),2009.

[4]哈貝馬斯著.曹衛(wèi)東,劉北城等譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 [M].上海:學(xué)林出版社,2004.

Press Publicity:Liberalism and Social Responsibility——A Historical Perspective of Returning to the Origin of Publicity

CHEN Yang
(School of Journalism,Fudan University,Shanghai 200433)

G219.19

A

1671-9743(2012)06-0051-02

2012-03-28

陳 陽(1982-),女,湖南懷化人,復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院2010級博士研究生,從事傳播學(xué)、視覺文化方面的研究。