謝冉行 黃彥正

（上海醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì) 上海 200003）

盡早出臺(tái)合同生產(chǎn)許可政策，推進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展

謝冉行 黃彥正

（上海醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì) 上海 200003）

隨著以“重大新藥創(chuàng)制專項(xiàng)”為代表的國(guó)家新藥戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新藥物水平不斷提高。但是，在國(guó)家新藥創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施不斷深入的過(guò)程中，漸漸凸顯出我國(guó)現(xiàn)行藥品政策法規(guī)上存在的不完善之處，給新藥創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入開(kāi)展造成一定的障礙，阻礙了生物藥生產(chǎn)力的發(fā)展。

我國(guó)目前采取的是藥品生產(chǎn)許可制度。現(xiàn)行的《藥品注冊(cè)管理辦法》中明確規(guī)定藥品生產(chǎn)企業(yè)在取得生產(chǎn)許可證后才有資格獲得藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)。同時(shí)，近10年我國(guó)政府先后出臺(tái)的《藥品管理法》、《藥品管理法實(shí)施條例》、《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》等法規(guī)就藥品委托業(yè)務(wù)雙方資格、品種等事項(xiàng)作出了具體規(guī)定。藥品委托業(yè)務(wù)的委托方應(yīng)是取得該藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的生產(chǎn)企業(yè)，受托方必須是持有與其受托生產(chǎn)藥品相適應(yīng)的GMP認(rèn)證證書的生產(chǎn)企業(yè)。這些規(guī)定把具有新藥研發(fā)能力但不具有生產(chǎn)能力的科研院所、高校、流通企業(yè)排除在了委托方之外，使得國(guó)家新藥創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施面大大縮小，集聚的社會(huì)資源也顯著減少，客觀上減緩了戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，拉大了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。

就以生物工程藥物分析來(lái)看，近10年來(lái)，美、歐、日的新生物藥研發(fā)是方興未艾，發(fā)展迅速。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，過(guò)去10年生物藥物發(fā)展迅猛，2008年全球生物藥物僅占國(guó)際原料藥市場(chǎng)12%的份額，而2011年已上升至20%。其中，抗體類藥物表現(xiàn)突出。抗體類藥物是生物工程藥物中的重要分支，其結(jié)構(gòu)變化多端，專利難以保護(hù)，世界上仿制、創(chuàng)制非常踴躍。而且研發(fā)、生產(chǎn)的周期長(zhǎng)，資金投入巨大，生產(chǎn)技術(shù)復(fù)雜，設(shè)備專業(yè)化，因而上市藥品售價(jià)奇高，引起發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民醫(yī)療費(fèi)支出急劇升高。在美國(guó)，生物類藥物已占臨床藥物用量的40%左右。自2009年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)立法鼓勵(lì)本國(guó)或外國(guó)的藥品生產(chǎn)商仿制生產(chǎn)各類生物藥品的通用名藥，以此促使美國(guó)市場(chǎng)售價(jià)下降從而減少國(guó)民醫(yī)療費(fèi)的支出。

美國(guó)早在1997年就通過(guò)立法，取消了所有生物制品的生產(chǎn)許可證制度，僅需申請(qǐng)產(chǎn)品許可。這意味著所有生物制品都可以進(jìn)行第三方合作生產(chǎn)，即我們所稱謂的“委托生產(chǎn)”。這些法案極大地促進(jìn)了美國(guó)生物醫(yī)藥的蓬勃發(fā)展，造就了美國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)始終領(lǐng)先于世界，牢牢霸占著產(chǎn)業(yè)高端的局面。

隨著藥物新品研發(fā)進(jìn)入臨床研究階段，按照我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)要求提供臨床試驗(yàn)樣品生產(chǎn)的GMP證書，而生物制品的GMP認(rèn)證是按照品種進(jìn)行的，不能委托生產(chǎn)。

現(xiàn)行法規(guī)的不完善還表現(xiàn)在對(duì)藥品安全責(zé)任人定義范圍偏窄——強(qiáng)調(diào)藥品生產(chǎn)企業(yè)是藥品安全的第一責(zé)任人，而未前移擴(kuò)展至藥品研發(fā)機(jī)構(gòu)?？茖W(xué)認(rèn)知告訴我們：產(chǎn)品質(zhì)量是設(shè)計(jì)出來(lái)的。設(shè)計(jì)包括研發(fā)全過(guò)程的質(zhì)量保證，從而確保了產(chǎn)品質(zhì)量最重要的屬性體現(xiàn)——安全性、有效性。

基于現(xiàn)行生產(chǎn)許可的嚴(yán)格主體限制，使許多不具備生產(chǎn)能力的研發(fā)單位不能擁有藥品生產(chǎn)批文，無(wú)法占有產(chǎn)品的上市權(quán)。當(dāng)其研發(fā)成功一個(gè)新藥時(shí)，就只有兩種選擇：一是技術(shù)轉(zhuǎn)讓，賺取一次性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，后果是無(wú)法擁有最終成果和市場(chǎng)權(quán)益最大化，導(dǎo)致更多關(guān)注短期利益，缺乏對(duì)創(chuàng)新藥開(kāi)發(fā)的積極性，并且現(xiàn)行法規(guī)沒(méi)有明確其對(duì)上市后藥品安全的法律責(zé)任，造成其上市后對(duì)繼續(xù)研究提高藥品安全性、有效性無(wú)所作為；二是在獲得新藥證書后自身投資建廠，導(dǎo)致出現(xiàn)品種單一，專業(yè)化水平低，不具規(guī)模優(yōu)勢(shì)的小型藥品生產(chǎn)企業(yè)，實(shí)則造成社會(huì)資源配置劣化和浪費(fèi)，分散了產(chǎn)業(yè)的集中度，不利于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整以及集約化發(fā)展。

生物醫(yī)藥是一個(gè)研發(fā)和生產(chǎn)投入大，建設(shè)周期長(zhǎng)，進(jìn)入門檻較高的產(chǎn)業(yè)。它的研發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，說(shuō)它是關(guān)系著重大國(guó)計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)也不為過(guò)。近年來(lái)，我國(guó)政府和藥品監(jiān)管部門立法確立了一系列的監(jiān)管和激勵(lì)政策，極大促進(jìn)了我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。但應(yīng)該看到我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步晚，基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題比較突出，產(chǎn)業(yè)布局小而散，集中度差。經(jīng)過(guò)2004年以來(lái)的一輪GMP改造后，藥品生產(chǎn)質(zhì)量水平總體上有了質(zhì)的飛躍，但也帶來(lái)了生產(chǎn)能力過(guò)剩，設(shè)備閑置率高的問(wèn)題。小而散的狀況造成企業(yè)生產(chǎn)成本高，規(guī)模效益差，缺乏科研開(kāi)發(fā)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

反觀美、歐、日，它們的政府和監(jiān)管部門不斷改進(jìn)、調(diào)整、細(xì)化監(jiān)控政策，解決產(chǎn)品許可與生產(chǎn)許可制度束縛生產(chǎn)力的矛盾，使得本國(guó)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，其中一個(gè)重要方法，就是“委托加工”的政策。

建議政府部門能盡早對(duì)立法進(jìn)行梳理，對(duì)那些實(shí)踐證明制約了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法規(guī)實(shí)施修訂。如是，則將是我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力的一次解放，必將推動(dòng)我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)蓬勃高速發(fā)展，那樣，我們又將迎來(lái)一個(gè)黃金發(fā)展的10年！

2012 -08-20）