□侯艷興

農(nóng)民工與上海城市親和力建設(shè)

□侯艷興

伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會的持續(xù)發(fā)展，我國的城市化進(jìn)程速度加快，遺憾的是不少城市在發(fā)展的同時，卻逐漸喪失了作為城市重要功能之一的親和力。農(nóng)民工無疑是推進(jìn)我國城市化進(jìn)程的一支生力軍。本文以上海市農(nóng)民工為例，在實證調(diào)查的基礎(chǔ)之上，運用馬斯洛的需求層次理論去分析上海市農(nóng)民工的生活狀況。然后通過農(nóng)民工的生命體驗去管窺城市親和力，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)城市親和力的不足之處，最終提出若干對策。因此，解決好農(nóng)民工問題，會提升城市親和力。

農(nóng)民工;親和力;調(diào)查問卷

改革開放以來，從農(nóng)村進(jìn)入城市數(shù)以千萬計的農(nóng)民工無疑是推進(jìn)我國工業(yè)化和城市化進(jìn)程的一支生力軍。他們對城市的發(fā)展乃至我國的現(xiàn)代化建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。尤其在上海這座世界性的大都會。據(jù)上海統(tǒng)計局人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2007年來滬農(nóng)民工總量達(dá)到403萬人，不僅在上海660萬流動人口中占61%以上，而且超過上海1300多萬戶籍人口的四分之一。［1］數(shù)以萬計的農(nóng)民工生活在上海，必然對上海形成體驗，而透視這種體驗就能折射出上海城市親和力如何。反之，考察上海城市親和力，探究其特色或欠缺之處，就可以為政府制定各項農(nóng)民工政策提供依據(jù)與借鑒。

本文的數(shù)據(jù)來源于調(diào)研。調(diào)研的方法采用的是問卷調(diào)查，由筆者及助手于2010年10月-12月在上海市閔行區(qū)發(fā)放問卷250份，回收有效問卷230份。問卷設(shè)計4個部分，分別為“基本信息”、“工作待遇”、“生活保障”、“城市親和力”;內(nèi)容涉及基本情況、收入、求職、生活、消費、工作、培訓(xùn)、醫(yī)療、社保、子女教育、城市親和力等方面近43個問題，比較翔實地反映上海農(nóng)民工現(xiàn)狀、存在問題及對上海親和力的態(tài)度。筆者的思考取徑即在此調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，從城市親和力的角度，考察農(nóng)民工的體驗，探究親和力不足之處，最后初步提出對策。

一、親和力與農(nóng)民工的界定

何為親和力?根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》(第五版商務(wù)印書館)中關(guān)于“親和力”的解釋是：比喻使人接近，愿意接觸的力量。［2］這種人與人之間親和力的概念，可以把它嫁接到城市上來。換言之，城市具有親和力。其是一個城市文明程度的綜合體現(xiàn)，是城市文明的無形資產(chǎn)。筆者綜合國內(nèi)親和力概念分析，概括其內(nèi)涵與外延如下：(1)親和力是由市民素質(zhì)、社會風(fēng)尚、人文環(huán)境等核心要素所構(gòu)成;(2)親和力的外延還可以指城市具有文化力、同化力、向心力、凝聚力和吸引力;(3)親和力是基于硬實力和軟實力之上、對于居民而言的魅力。［3］親和力離不開硬實力和軟實力。如果說硬實力是城市的物質(zhì)魅力，那么親和力則是精神魅力。本文的問卷調(diào)查就是在分解親和力內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)之上，結(jié)合上海農(nóng)民工的一些基本問題而設(shè)計的。

農(nóng)民工的概念極其復(fù)雜，其是制度設(shè)定、話語建構(gòu)與社會合意之間形成了對“農(nóng)民工”概念的“漩渦效應(yīng)”。［4］進(jìn)行農(nóng)民工概念的辨析誠然重要，但這超越了本文的主旨，但給農(nóng)民工一個范圍界定還是有必要。因此，筆者認(rèn)為，本文調(diào)查的農(nóng)民工絕大部分來自于農(nóng)村，他們在進(jìn)城前從事農(nóng)業(yè)，來到上海進(jìn)行打工，主要從事建筑業(yè)、餐飲業(yè)、運輸業(yè)、紡織服裝業(yè)、商業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、服務(wù)業(yè)等行業(yè)的人群。

二、馬斯洛需求層次論與農(nóng)民工生命體驗

在衡量一個城市親和力如何時，人是感受的主體。那么，怎么感到有親和力呢?從人的需求角度出發(fā)是一個富有實效性的取徑。亞伯拉罕·馬斯洛在1943年發(fā)表的《人類動機的理論》(A Theory of Human Motivation Psychological Review)一文中提出了需求層次論。該理論認(rèn)為人需要5個方面的需求：生理的需要、安全的需要、感情的需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)的需要。［5］農(nóng)民工作為一種群體，在5個方面有著很深的體驗，他們在這5個方面是否得到滿足，滿足的程度如何，將反映上海城市親和力如何。

1.生理的需要

農(nóng)民工的收入、居住、休息、出行等反映的是這方面的需要。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的月平均收入半數(shù)在1500元-2000元之間，比例為53%。但是由于農(nóng)民工們基本上在城市租房，達(dá)到了44%，再加上購買食物占去了很大一部分33%，在當(dāng)今物價飛漲和房價奇高的今天，微薄的收入對他們而言，無力購房，刨去吃住兩用，所剩無幾，生活非常拮據(jù)［6］。至于他們在休息權(quán)上，基本上每天超過8小時，幾近一半農(nóng)民工每天辛勤工作10個小時以上，而他們每月才有3-4天休息，更有18%的農(nóng)民工一月中無一日休息。至于出行，上海的交通費用較其他城市為高，農(nóng)民工們認(rèn)為非常貴，但是他們又理智地認(rèn)為，這是正常的，因為與上海市相適應(yīng)，持這一觀點的達(dá)到了45%，只有34%的被調(diào)查者希望降價。

2.安全需要

上海的城市鋼筋水泥結(jié)構(gòu)叢林中留下了多少農(nóng)民工的汗水，他們在打工過程中，受傷或患職業(yè)病后，基本上自己治療;生病后，他們都認(rèn)為現(xiàn)在的醫(yī)藥費太貴，有52%的農(nóng)民工有病能忍則忍，能拖則拖，不到醫(yī)院檢查治療，或者去街頭小診所就診，然后自己去買一點藥。在職業(yè)保障上，還有42%的農(nóng)民工沒有訂立書面合同。但是，由于這些農(nóng)民工走出了鄉(xiāng)土，畢竟有一定的法律意識，當(dāng)與單位發(fā)生勞動爭議時，有67%的調(diào)查者認(rèn)為會采取法律的手段，或向工會反應(yīng)、或申請勞動仲裁、或找信訪部門，甚至提起法院訴訟。在社會治安方面，農(nóng)民工的12%認(rèn)為非常好，47%認(rèn)為良好，35%認(rèn)為一般，只有5%認(rèn)為比較差。諸如此類都反映了進(jìn)城農(nóng)民工的自我保護(hù)意識與安全意識。

3.感情的需要

農(nóng)民工的感情關(guān)系比較單純，基本上就是與家庭之間的關(guān)系，然后才是與同事、老板之間的關(guān)系。據(jù)調(diào)查顯示，如果給農(nóng)民工的感情維系排隊的話：家人絕對是第一位的，然后是親戚和老鄉(xiāng)，再就是同事。至于與打工單位發(fā)生聯(lián)系，僅因為涉及發(fā)工資、宣傳安全生產(chǎn)等事情之后，才會發(fā)生聯(lián)系。至于歸屬感，由于農(nóng)民工整日忙于工作，無閑暇時間，偶爾有時間，只是看電視、打牌等等，年輕一點的農(nóng)民工玩電腦，這一方面反映了農(nóng)民工無錢無閑去社交，導(dǎo)致了社交圈子的狹小;另一方面反映了農(nóng)民工生活圈子的狹小，未能融入上海人中間來，他們的人際關(guān)系依然是靠傳統(tǒng)的“血緣”與“地緣”關(guān)系。由此可見，他們?nèi)狈Χ嘣星樯钆c歸屬感，他們自己覺得自己是此地的陌生人。

4.尊重的需要

農(nóng)民工們來到上海之后，由于歷史的原因，部分上海人對農(nóng)民工有著似乎天生的歧視。在網(wǎng)絡(luò)媒體中，有一個流行的網(wǎng)絡(luò)詞匯為“YP”，這一流行的網(wǎng)絡(luò)詞匯開始于寬帶山論壇，“YP”乃是硬盤之意，而硬盤有一款牌子為西部數(shù)據(jù)(Western Digital，簡稱“WD”)，因為上海人把外地人包括農(nóng)民工稱根據(jù)漢語拼音第一字簡寫為“WD”，所以，在這樣一種邏輯之下，外地人就等同于“YP”。這種歧視外地人的觀念反映了上海人的排外心理，在生活中司空見慣。在調(diào)查中，有36%的農(nóng)民工認(rèn)為上海人對他們歧視、討厭、冷漠、排外。但是還是有一半以上的人認(rèn)為上海人對農(nóng)民工友善、熱情的。而在調(diào)查農(nóng)民工對城里人的態(tài)度如何時，有90%的農(nóng)民工對上海人關(guān)心，沒有什么敵意。這反映了農(nóng)民工的單純與樸實。因此，筆者以為，農(nóng)民工雖然存在一定的受歧視現(xiàn)象，基本上還是得到上海人的認(rèn)同的，畢竟上海人的祖祖輩輩都是來上海打工定居的。最重要的是，農(nóng)民工盡管得到了上海市政府的重視，但是從他們自身體驗而言，只有42%的農(nóng)民工認(rèn)為上海市政府關(guān)心他們，還有44%認(rèn)為是一般，14%的農(nóng)民工認(rèn)為不關(guān)心或很不關(guān)心。對于上海市各級政府部門的管理和服務(wù)態(tài)度，農(nóng)民工的評價兩極分化。只有41%的農(nóng)民工覺得滿意或很滿意，有51%農(nóng)民工認(rèn)為一般，8%的農(nóng)民工認(rèn)為不滿意或很不滿意。這體現(xiàn)了農(nóng)民工對政府的期望很高。

5.自我實現(xiàn)的需要

對于來上海的打工者，他們認(rèn)為上海是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，消費高，機會多，對上海整體印象假設(shè)滿分是5分的話，他們14%給5分，45%給4分，37%給3分。這反映了他們對上海有著美好的憧憬，對他們而言，實用主義第一位，能掙到錢致富，過好“日子”，最終過上“好日子”，達(dá)到幸福安康最重要。但是從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工干活累、工時長、收入低是他們的辛酸寫照。至于幸福感，通俗地講就是快不快樂。在“您覺得在上海工作幸福嗎”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，3%認(rèn)為很幸福，32%認(rèn)為幸福，60%認(rèn)為一般，2%認(rèn)為不幸福，3%很不幸福。據(jù)另一份調(diào)查顯示，來滬農(nóng)民工幸福指數(shù)為6.22分。［7］與筆者的調(diào)查不相上下。由上可知，他們的幸福指數(shù)很低。

三、解決農(nóng)民工問題，提升城市親和力

以上分析僅從農(nóng)民工主體體驗來切入上海城市親和力，筆者在調(diào)查中，專門列出了“農(nóng)民工對親和力的看法”這一主題。這一主題調(diào)查旨在從總體上把握農(nóng)民工對上海城市親和力的第一感覺。在“您認(rèn)為上海這個城市的親和力程度如何”這一問題時，79%的農(nóng)民工認(rèn)為程度一般，只有14%認(rèn)為程度高，且有7%認(rèn)為親和力程度低或很低。這與前述從農(nóng)民工具體對親和力的體驗比較一致。在“如何看待培養(yǎng)城市親和力”這一問題時，農(nóng)民工普遍認(rèn)識到城市親和力之重要性，44%愿意貢獻(xiàn)一份力量，27%深感有責(zé)任參與其中，由此可見，對親和力認(rèn)同度達(dá)到了71%。這可以說明農(nóng)民工作為上海都市的一個重要群體，秉持的不僅是一份親和力的期待，而且自身擁有參與親和力建設(shè)的集體意識。在“你認(rèn)為上海市在改善親和力方面還有哪些地方需要改進(jìn)”這一問題上，筆者列出了“城市便民指引設(shè)施”、“城市公共交通服務(wù)”、“城市社會保障體制”、“城市人文關(guān)懷體系”、“城市市民文明素質(zhì)”、“城市社會風(fēng)尚風(fēng)貌”六個選項讓他們進(jìn)行多選。結(jié)果是選“城市社會保障體制”占最多，達(dá)到55%，第二位是“城市市民文明素質(zhì)”占43%，第三是“城市人文關(guān)懷體系”占40%，“城市公共交通服務(wù)”占21%，“城市便民指引設(shè)施”占17%、“城市社會風(fēng)尚風(fēng)貌”占16%。盡管這個主題選項也許不盡合理，但是從中可以窺測出農(nóng)民工在親和力建設(shè)方面的社會期待，也為執(zhí)政者和管理者提供一定的參考借鑒。

根據(jù)以上對農(nóng)民工自身需求的分析和農(nóng)民工對親和力的體驗之考察，筆者在社會主義核心價值體系視閾之下，認(rèn)為要改善他們的生存狀況，提升上海城市親和力，擬提出以下對策：

1.改觀念

即在觀念上，要徹底地改變對農(nóng)民工的歧視。當(dāng)代部分上海人意識中存在的既有排外封閉、腦體對立以及城鄉(xiāng)等級觀念，有著深層的歷史文化因素，是近代上海半殖民半封建社會文化中的一個弊病。由于其文化惰性，再加上如今正處于文化轉(zhuǎn)型時期，城鄉(xiāng)文化依然對立，其仍對當(dāng)代市民觀念影響至深且巨。要改變這一觀念，建立社會主義核心價值體系成為必然。當(dāng)然，改觀念非一日奏效，必須長期宣傳。不僅在市民中宣傳，還要在農(nóng)民工中廣泛宣傳。宣傳應(yīng)該主題鮮明化，內(nèi)容多元化，語言大眾化;關(guān)心農(nóng)民工的存在問題，貼近農(nóng)民工的日常生活。但是，就這一點而言，上海市政府似乎在農(nóng)民工中的宣傳不夠，譬如對“八榮八恥”的宣傳，69%的調(diào)查者不了解什么是“八榮八恥”。所以，筆者以為，政府應(yīng)該在農(nóng)民工中積極宣傳社會主義核心價值體系，直至取得實效。

2.惠民生

根據(jù)調(diào)查顯示，農(nóng)民工最大的期望就是社會保障，達(dá)到了55%。具體而言，即在民生上，要更多地關(guān)注農(nóng)民工收入及其子女的就學(xué)、就業(yè)、待遇、福利和保障。以人為本，民生為先。民生讓城市更具親和力。農(nóng)民工的民生問題尤為重要。中國人比較講求實用，尤其是在這溫飽向小康過渡的時期，“過日子”、“日子過好”依然是建構(gòu)在他們的物質(zhì)價值之上，這一點不難理解。上海的農(nóng)民工在諸多領(lǐng)域、諸多崗位奮斗著，他們的薪酬待遇、勞動保障、就業(yè)就學(xué)、保險醫(yī)療等方面，政府應(yīng)該著力解決。讓農(nóng)民工在上海有一份穩(wěn)定的謀生工作，有一個安定的生活之家。同時，除了物質(zhì)上，還應(yīng)該關(guān)注農(nóng)民工的精神狀況，給予他們更多的關(guān)注、關(guān)心、關(guān)懷，讓他們體會到上海不僅僅是一個可以生活的物質(zhì)之都，更是一個能夠寄托的精神天堂。

3.提素質(zhì)

即在培養(yǎng)農(nóng)民自身素質(zhì)上，要著重地注重提高農(nóng)民工的文化水平。據(jù)統(tǒng)計，在被調(diào)查的農(nóng)民工中，初中水平以下達(dá)到了74%，高中、中專、中技水平占18%，大專及以上只有8%。農(nóng)民工的文化程度低，缺乏勞動技能是影響他們就業(yè)的最主要因素。要對他們進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，而在被調(diào)查者中，筆者發(fā)現(xiàn)近78%的農(nóng)民工沒有受過培訓(xùn)。這對成就他們的就業(yè)夢想可以說是一件遙遠(yuǎn)之事;要對他們進(jìn)行法律教育，讓他們祭起保護(hù)自己的法律之旗;要對他們進(jìn)行精神文明宣傳，讓他們培養(yǎng)其自我踐行社會主義新風(fēng)尚、新道德、新生活方式的自覺性。

4.促人文

即在人文環(huán)境上，給農(nóng)民工一個安全感、親和力。農(nóng)民工作為一個移民群體，不比身在家鄉(xiāng)，而走出鄉(xiāng)土，因方言、價值觀、生活習(xí)慣、待人接物等方面與城市相距甚遠(yuǎn)，因此很多農(nóng)民工缺乏安全感。為了維護(hù)農(nóng)民工利益，保障農(nóng)民工權(quán)利，除了在物質(zhì)、法律之外，安全感還需構(gòu)建“親和力”的人文環(huán)境。這種“親和力”，力在則聚，力亡則散。當(dāng)然，這種上?！坝H和力”的人文環(huán)境必須在傳統(tǒng)海派文化兼容并蓄、海納百川的基礎(chǔ)上，建立社會主義核心價值體系。詳言之，“親和力”即由二人推及社會，就是使得上海具有強大的向上能量和內(nèi)在的吸引力，就是使得上海處于社會和諧、科學(xué)進(jìn)步、綠色和平、文明發(fā)展的可持續(xù)狀態(tài)。

5.變管理

目前農(nóng)民工對城市管理還存在一定的意見。我們要改變傳統(tǒng)的管理模式。換言之，即在管理上，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政體制下的管理模式，將以農(nóng)民工為管理對象的管理模式轉(zhuǎn)變成以農(nóng)民工為管理主體的管理模式。目前，城鄉(xiāng)二元體制在沒有徹底廢除之前，必須在管理體制上更改思路。傳統(tǒng)的管理模式把農(nóng)民工視為管理的無血肉的客體，忽略了農(nóng)民工的主動性和主體性，與以人為本的精神相背離，更與上海城市親和力的建設(shè)相抵觸。如果發(fā)揮農(nóng)民工的主體性，讓農(nóng)民工參與管理，不僅不會帶來負(fù)面影響，反而會降低社會成本。

在以上措施中，筆者以為有些是可以立即實施的，有些是必須長期實踐的。當(dāng)然，在上海城市親和力的提升中，就農(nóng)民工而言，最根本的終極目的還是要給予他們身份認(rèn)同，從農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)化為市民的身份。這種身份的轉(zhuǎn)變并非簡單認(rèn)為給他們一個上海市民戶籍就能解決問題。而是要從根本上培養(yǎng)一種“以人為本”以及有“親和力”的城市文化，這種軟實力將吸引更多人才來上海，使得上海在全國更具有競爭力;這種軟實力將讓我們覺得上海不再是鋼筋水泥的叢林，而是充滿親和力的溫馨家園。一言以蔽之，上海是一座“宜居”的都市，“人為”的城市，以“為人”為旨?xì)w。

［1］崔桂林.上海對農(nóng)民工政策的演進(jìn)與思考［J］.上海黨史與黨建，2008，(8).

［2］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第五版)［M］.北京：商務(wù)印書館，2005：104.

［3］李秋香，李麥產(chǎn).試析城市化進(jìn)程中的親和力建設(shè)［J］.南方論叢，2007，(3);馬駿.淺議城市親和力的缺失［J］.熱帶地理，2007，(3).

［4］熊光清.制度設(shè)定、話語建構(gòu)與社會合意——對“農(nóng)民工”概念的解析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2011，(5).

［5］馬斯洛.馬斯洛人本哲學(xué)［M］.北京：九州出版社，2007.

［6］李燕，馬九杰，李圣軍.政府參與下組織化勞務(wù)輸出對農(nóng)民外出就業(yè)的影響［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，(4).

［7］上海新生代農(nóng)民工調(diào)查：4成人感覺“活得辛苦”［N］.青年報，2011-05-10.

With the continuous development of economy and society in China，urbanization process quickly advanced，it is a pity that some cities are gradually losing their affinities，one of the important functions as a city.Migrant-laborers no doubt are a force that is driving urbanization process.This paper is in case of Shanghai’s migrant-laborers on the empirical investigation.It is typical that urban affinity greatly matters experience of migrant-laborers.After analyzing lives of migrant-laborers from the theory of Maslow，we will find lots of shortage about urban affinity.At last，I will put forward some countermeasure.Therefore solving the problem of migrant-laborers will certainly update urban affinity.

Migrant-laborers and Construction of Shanghai＇s Urban Affinity

HOU Yan-xing(1)

F323.6

A

1008-8091(2012)01-0001-04

2011-03-28

2010年上海哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《社會主義核心價值體系與上海市城市親和力研究》階段性成果(項目編號：51X04304)。

華東師范大學(xué)社科部，上海，200241

侯艷興(1979- )，男，博士，華東師范大學(xué)社科部講師，主要研究領(lǐng)域：思想政治教育、黨建及公共管理。