主持人：王興國

主持人語：工夫問題是中國哲學(xué)所特有的重大問題，甚至是核心問題。這一問題幾乎與中國哲學(xué)的所有內(nèi)容密切地聯(lián)系在一起。無論是形而上之學(xué)，或形而下之學(xué)，均不能離開工夫而存在。因此，沒有工夫論就沒有中國哲學(xué)；離開工夫論就不能理解中國哲學(xué)。中國哲學(xué)的三大主干儒釋道以及中醫(yī)哲學(xué)（包括養(yǎng)生哲學(xué)）和武術(shù)無不具有其自己的工夫論，并且它們彼此之間常?；ハ酀B透與互相影響。不僅如此，在中國文化的傳播過程中，中國哲學(xué)的工夫論也對東亞一些國家或地區(qū)的儒釋道醫(yī)以及武術(shù)產(chǎn)生了深刻和廣泛的影響。中國各家哲學(xué)的工夫論、尤其是儒釋道的工夫論，皆具有其代表性與典范性，然而，在實(shí)踐論上看，中國哲學(xué)的工夫論卻是以儒家的工夫論最具規(guī)模與系統(tǒng)，堪稱最為完備、最具有代表性與典范意義，對中國哲學(xué)以及中國社會產(chǎn)生了持久而深遠(yuǎn)的重大影響。

長期以來，在儒學(xué)或中國哲學(xué)的研究中，人們通常只是停留在一般研究的意義上，尤其是在宋明儒學(xué)的研究中，涉及工夫論的問題;對于工夫論問題，要么只是從道德修養(yǎng)論（倫理學(xué)）、或人生處世（人生哲學(xué)）的意義上去論述，要么僅僅是從存有論或本體論的方法、進(jìn)路，或本體境界的意義上去會意，要么就是被作為純屬于認(rèn)識論或知識論的問題（而且是套用西方哲學(xué)認(rèn)識論的范式）去處理，要么單單是從政治學(xué)或社會學(xué)的意義上去讀解，要么就是從泛文化論的意義上去詮釋，如此等等，不一而足。最近以來，在西方身體學(xué)（偏于哲學(xué)）的激發(fā)之下，儒學(xué)工夫論又被歸諸所謂的“儒家（或儒學(xué)）的身體哲學(xué)（或身體學(xué)）”。盡管這些從單一視角對儒學(xué)工夫或工夫論的理解與解釋不無片面的合理性，但是均非對于儒學(xué)工夫論的完整的理論把握。迄今為止，儒學(xué)工夫論一直沒有被當(dāng)作儒學(xué)或中國哲學(xué)中的一個重大課題來對待。顯然，這是與儒學(xué)研究或中國哲學(xué)研究的發(fā)展與要求不相適應(yīng)的。事實(shí)上，我們在工夫論研究的起步上業(yè)已落后于臺灣、日韓以及歐美。

有鑒于此，本刊“當(dāng)代儒學(xué)研究”欄目組織了一組“儒學(xué)工夫論研究專題”論文，所刊出的三篇文章分別從不同視域、意義、進(jìn)路對儒學(xué)工夫論問題進(jìn)行了深入地探討，王興國的論文重釋《孟子》“知言養(yǎng)氣章”的工夫義理及其意義，推陳出新，并具有方法論上的嘗試意義；寧新昌與龔建平合撰的論文以《論語》為中心探究儒學(xué)工夫與本體和境界的一體相連的關(guān)系、強(qiáng)調(diào)下學(xué)之工夫?qū)嵺`的重要性；崔海東的論文對宋儒所推重的“靜坐”在朱子涵養(yǎng)格局中的“始學(xué)之工夫”作了多方面的論述；拋磚引玉，希望引起國內(nèi)學(xué)界對于工夫論問題的重視與研究。