★ 上海市社會(huì)主義學(xué)院課題組

中國(guó)多黨合作制度走過六十多個(gè)春秋，它在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等發(fā)展中起到了支柱作用，并以獨(dú)特的模式在世界政黨制度之林散發(fā)出迷人的魅力。當(dāng)我們?cè)跒橹袊?guó)多黨合作政黨制度所具有的優(yōu)秀特質(zhì)感到自豪時(shí)，也應(yīng)該看到年輕的中國(guó)多黨合作制度在理論和實(shí)踐上還存在一些問題，這些問題在一定程度上制約了多黨合作制度的現(xiàn)代性作用的充分發(fā)揮。其中，政黨規(guī)范的問題直接關(guān)系到多黨合作制度的制度化、文明化的實(shí)現(xiàn)程度。

一、政黨規(guī)范與政黨制度的關(guān)系

以往我們關(guān)于中國(guó)多黨合作制度的理論研究主要集中圍繞在國(guó)情的適應(yīng)性方面進(jìn)行闡述和論證，即從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)穩(wěn)定等各個(gè)方面闡述中國(guó)多黨合作制度的優(yōu)越性和獨(dú)創(chuàng)性，論證多黨合作制度是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然選擇，突出其不是“做成的，而是長(zhǎng)成的”的真理性，忽視了中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的“必然選擇”也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。任何一國(guó)的政黨制度帶著國(guó)情烙印成為“必然選擇”后，同樣需要在發(fā)展過程的不斷完善、不斷革新。所以任何類型的政黨制度能夠成為強(qiáng)大的具有生命力的制度，都是凝聚著政黨的不斷改革和創(chuàng)新，體現(xiàn)了意志力的作用。中國(guó)多黨合作制度是從中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化的社會(huì)生態(tài)中生長(zhǎng)出來，但不能回避的是，在“一邊倒”的背景下，我國(guó)在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)不可避免地帶有蘇聯(lián)權(quán)力高度集中體制等痕跡。這些問題在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代并不突出，但中國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨分化，利益群體多元化的當(dāng)下，這些問題卻有了放大效應(yīng)，其中政黨規(guī)范的問題尤為突出。

(一)在國(guó)際背景中討論政黨規(guī)范的意義

E.E.沙特施納德指出:“毫無疑問，政黨的產(chǎn)生是現(xiàn)代政府的最顯著標(biāo)志之一。政黨創(chuàng)造出民主政治，現(xiàn)代民主政體不容置疑地與政黨制度互棲共生。”［1］政黨既是作為民主政治產(chǎn)生的主要標(biāo)志，也是推動(dòng)民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)。它居于政治系統(tǒng)軸心位置，政黨對(duì)于一個(gè)國(guó)家的民主政治發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。從理論上分析，政黨是民主政治的產(chǎn)物和主要標(biāo)志，理應(yīng)從內(nèi)到外都散發(fā)著民主的氣息，流淌著民主的精神。但是事實(shí)卻告訴我們，當(dāng)政黨缺少規(guī)范時(shí)，政黨也會(huì)對(duì)民主政治造成危害，對(duì)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展帶來阻力。意大利著名政治家葛蘭西說過:“如果在現(xiàn)代寫一部新的《君主論》，那么它的主要人物不會(huì)是英雄的個(gè)人，而是某一個(gè)政黨?！保?］作為現(xiàn)代政黨的發(fā)源地——美國(guó)，華盛頓曾經(jīng)對(duì)沒有規(guī)范的政黨現(xiàn)象是憂心忡忡，他把政黨當(dāng)成?；?，提醒人們小心及戒備，防止其造成危害。歷史證明了華盛頓的先見之明。19世紀(jì)西方國(guó)家發(fā)生了比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，除了行政制度等不完善之外，政黨的不規(guī)范也是重要的原因。在這個(gè)時(shí)期，由于缺少規(guī)范，政黨活動(dòng)的隨意性較為突出，黨派政治家個(gè)人的活動(dòng)缺少組織約束，政黨成員缺乏政黨倫理道德，缺乏對(duì)政黨的忠誠(chéng)度。美國(guó)的政治家們看到這個(gè)問題，著手對(duì)政黨進(jìn)行有效規(guī)范，共和黨與民主黨歷經(jīng)二百多年歷史，至今保持著生命力。

在社會(huì)主義國(guó)家中，由于一黨執(zhí)政，政黨規(guī)范的問題應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。我們以蘇聯(lián)為例。在政治學(xué)視域中，政黨代表一定的社會(huì)利益群體執(zhí)掌或參與國(guó)家權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)利益的權(quán)威性配置。但蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是代表整個(gè)社會(huì)的利益群體執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，可以說黨內(nèi)規(guī)范是相當(dāng)重要的。但遺憾的是，蘇共黨內(nèi)主要是政治性的規(guī)范，而這種政治性的規(guī)范更多的是“左”的枷鎖。1952年10月，聯(lián)共(布)十九大對(duì)黨章關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的條款作了修正，取消了監(jiān)委監(jiān)督黨和中央委員會(huì)決議執(zhí)行情況的權(quán)力，僅保留了監(jiān)委檢查黨員遵守黨紀(jì)的情況等職責(zé)。黨內(nèi)明顯的出現(xiàn)不民主、不平等的現(xiàn)象，權(quán)力高度集中，干部的特權(quán)日益滋長(zhǎng)，蘇共黨內(nèi)統(tǒng)治精英追逐著個(gè)人利益而很少受到處罰。戈?duì)柊蛦谭蛘f:“我擔(dān)任蘇共總書記一職時(shí)，我擁有的權(quán)力可以和專制帝王相媲美?！比~利欽說:“你在職位的階梯上爬得越高，歸你享受的東西就越豐富……共產(chǎn)主義完全可以在一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家里為那些獲取權(quán)位的少數(shù)人而實(shí)現(xiàn)。”［3］從蘇共的蛻變過程看，蘇共要么規(guī)范缺位，要么規(guī)范形同虛設(shè)。從憲法規(guī)范分析，蘇聯(lián)憲法規(guī)定:“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇維埃社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)力量，是其政治制度、國(guó)家和社會(huì)組織的核心。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之存在是為了人民，是為人民服務(wù)的?！?1977年，勃列日涅夫主持通過的蘇聯(lián)憲法中對(duì)蘇共的規(guī)范)但蘇共的特權(quán)階層形成，他們過著與蘇聯(lián)普通市民有著天壤之別的生活，憲法中對(duì)蘇共“為人民服務(wù)”的規(guī)范成為一句空話。從黨章規(guī)范分析，蘇共黨章規(guī)定蘇聯(lián)黨組織是嚴(yán)格按照列寧主義的黨內(nèi)生活準(zhǔn)則和集體領(lǐng)導(dǎo)制原則，全面發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，開展批評(píng)和自我批評(píng)，是蘇共生活的不可破壞的法規(guī)。蘇共黨章要求黨員“要遵守共產(chǎn)主義道德原則，把公共利益放在個(gè)人利益之上”，要“大膽揭露缺點(diǎn)并加以克服，反對(duì)講究表明成績(jī)”，“堅(jiān)決反擊壓制批評(píng)的做法”，要“促進(jìn)黨同人民聯(lián)系的鞏固和擴(kuò)大，關(guān)心人、照顧人，及時(shí)解決勞動(dòng)者的要求和需要”。如果蘇共真的能按照黨章規(guī)范辦事，蘇共又怎能黨內(nèi)腐敗成災(zāi)，嚴(yán)重地脫離人民群眾，成為一個(gè)“黨格分裂”的政黨。從倫理規(guī)范分析，從某種意義說，倫理規(guī)范是社會(huì)對(duì)一個(gè)政黨的評(píng)價(jià)和認(rèn)知。蘇共曾經(jīng)是一個(gè)為人民服務(wù)的政黨，黨內(nèi)聚集著大量道德高尚的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，他們用自己的行動(dòng)向社會(huì)證明了蘇共與人民的關(guān)系，比如奧斯特洛夫斯基的“我的整個(gè)生命和全部精力，都已經(jīng)獻(xiàn)給了世界上最壯麗的事業(yè)——為人類的解放而斗爭(zhēng)”鼓舞了多少蘇聯(lián)市民。這些優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的優(yōu)秀品質(zhì)和優(yōu)秀事跡使蘇聯(lián)人民認(rèn)識(shí)了共產(chǎn)黨，也形成了蘇共對(duì)共產(chǎn)黨員的倫理規(guī)范。這些倫理規(guī)范雖然沒有形成條文，但其精神意義十分重要，它不但是黨聯(lián)系民眾的紐帶，也是提高黨內(nèi)凝聚力的重要來源。然而，當(dāng)黨內(nèi)一些消極腐敗現(xiàn)象如同塊塊堅(jiān)石阻塞了這些美好品質(zhì)進(jìn)入人們心里之路時(shí)，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭蝾嵏擦藢?duì)蘇共的政治和道德認(rèn)知，倫理規(guī)范哭泣了。蘇聯(lián)社科院的民間調(diào)查顯示:認(rèn)為蘇共代表工人的占4%，代表蘇共黨員的占11%，而認(rèn)為代表官僚的占85%，蘇共的合法性基礎(chǔ)瓦解了。［4］

(二)在中國(guó)語境中對(duì)政黨規(guī)范的內(nèi)涵分析

劉紅凜教授對(duì)政黨規(guī)范有著較為全面的闡述。本文在政黨規(guī)范一般定義的分析方面參考了劉紅凜教授關(guān)于政黨規(guī)范的一些定義。［5］

1.關(guān)于政黨規(guī)范的一般定義

本文不對(duì)政黨規(guī)范的定義作深度理論分析，只是對(duì)政黨規(guī)范的定義作一般介紹，目的圍繞此定義展開對(duì)中國(guó)政黨規(guī)范的討論。

規(guī)范，從字面上分析的話，“規(guī)”指尺規(guī)，“范”指模具，都是對(duì)物的約束器具，和起來就是規(guī)范?！耙?guī)范”進(jìn)入社會(huì)科領(lǐng)域，就成為對(duì)思維和行為進(jìn)行約束的概念，其內(nèi)涵可以從四方面把握。一是法律、規(guī)章制度等方面的規(guī)范;二是有關(guān)價(jià)值學(xué)說、理論方面的規(guī)范;三是關(guān)于倫理和約定俗成方面的規(guī)范。所以“規(guī)范”既有顯性的約束，也有隱性的約束。政黨規(guī)范，籠統(tǒng)的說，就是關(guān)于政黨的各種顯性和隱性規(guī)范的集合，這種集合體可從四個(gè)層面上解讀。首先，政黨規(guī)范以法律為主，其中以憲法對(duì)政黨的規(guī)范為上。其次，是有關(guān)政黨的內(nèi)部規(guī)范，主要是指政黨內(nèi)部各項(xiàng)行為約束的規(guī)定。第三，社會(huì)對(duì)政黨的規(guī)范。這是社會(huì)依據(jù)政黨自己提出的綱領(lǐng)、主張等對(duì)其行為的要求。第四，政黨奉行的理論、價(jià)值取向、倫理道德等方面的要求。當(dāng)然，在實(shí)踐生活中，政黨規(guī)范是有具體的內(nèi)涵的，不同政黨的性質(zhì)、特點(diǎn)等，其政黨規(guī)范具有不同的內(nèi)容。

2.中國(guó)政黨規(guī)范的內(nèi)涵

在中國(guó)的語境下討論中國(guó)政黨的規(guī)范，我們既要按照世界上通行的關(guān)于政黨規(guī)范的一般定義進(jìn)行分析，又要根據(jù)中國(guó)合作型政黨制度的獨(dú)特性對(duì)執(zhí)政黨和參政黨的政黨規(guī)范作細(xì)化的考量，因?yàn)椤皩?duì)于政黨而言，政黨規(guī)范與政黨政治秩序并不是人為設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是在一定的國(guó)家和社會(huì)背景下，以政黨政治實(shí)踐為基礎(chǔ)，由政黨權(quán)利(權(quán)力)許可，政黨利益要求、政黨實(shí)力對(duì)比三種因素決定的?！保?］在對(duì)中國(guó)各政黨的分析中，各民主黨派應(yīng)該作為一個(gè)類型加以考量。同時(shí)，我們應(yīng)該把政黨規(guī)范的共性和個(gè)性的評(píng)價(jià)結(jié)合起來對(duì)中國(guó)各政黨進(jìn)行研究。從共性上分析，我們可以從法律、政黨的內(nèi)部規(guī)范、社會(huì)對(duì)政黨的規(guī)范要求以及政黨的倫理等方面進(jìn)行闡述。從個(gè)性上分析，中國(guó)各政黨所處的政治生態(tài)環(huán)境、政黨的性質(zhì)和功能都有其特殊性，所以，中國(guó)各政黨的規(guī)范具有國(guó)情烙印。

第一，政黨法律規(guī)范。從憲法和法律層面上分析，國(guó)外一些政黨大多有相關(guān)法律加以規(guī)范，有的在憲法上有明確規(guī)范，有的有《政黨法》等相關(guān)法律加以規(guī)范。在討論中國(guó)政黨的法律規(guī)范時(shí)，我們還必須放大法律的尺度，把有關(guān)文件包括其中。從憲法上看，憲法對(duì)各政黨的法律地位作了規(guī)范。中華人民共和國(guó)憲法確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)政治生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位，確認(rèn)各民主黨派在社會(huì)政治生活中的重要地位，明確規(guī)定“各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則”等。中國(guó)沒有政黨法，具體規(guī)范政黨的地位、宗旨、作用的是中共中央頒布的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》、《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》兩個(gè)文件。在這兩個(gè)文件中對(duì)中國(guó)各政黨作了具體明確的規(guī)范。除了規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，還明確規(guī)定了中國(guó)各民主黨派是“進(jìn)步性與廣泛性相統(tǒng)一、致力于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的參政黨”。同時(shí)對(duì)中國(guó)各政黨的職能和作用也作了闡述:“發(fā)展是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，也是各民主黨派參政議政的第一要?jiǎng)?wù)?！碧貏e值得指出的是，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》只對(duì)少數(shù)民族代表作了具體規(guī)定，并沒有對(duì)各政黨的代表有規(guī)定，但在這兩個(gè)文件中，明確規(guī)定了各民主黨派在人大和政協(xié)中的比例。

第二，政黨內(nèi)部規(guī)范。政黨是一個(gè)組織，需要結(jié)構(gòu)加以支撐。結(jié)構(gòu)是由不同層面的架設(shè)而組成，在不同層面的黨員需要有黨內(nèi)規(guī)范，協(xié)調(diào)行為，這樣才能保證組織結(jié)構(gòu)的堅(jiān)固。黨內(nèi)規(guī)范主要體現(xiàn)在黨的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值取向和行為導(dǎo)向方面。在我國(guó)，民主黨派的政黨內(nèi)部規(guī)范遠(yuǎn)遜于中國(guó)共產(chǎn)黨。中共的黨內(nèi)規(guī)范，首要的是黨章對(duì)政黨以及政黨成員的規(guī)范。黨章是黨的最高的行為規(guī)范，在一系列的黨內(nèi)法規(guī)中，黨章具有最高性、最根本性。黨章是集實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范為一體的黨規(guī)黨法，具體規(guī)定了黨員權(quán)利義務(wù)等實(shí)體內(nèi)容，也規(guī)定了黨員發(fā)展等程序內(nèi)容。關(guān)于黨內(nèi)其他規(guī)范，據(jù)有關(guān)資料顯示，自改革開放以來，中共中央發(fā)布了數(shù)百個(gè)規(guī)定，從規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)干部“廉潔從政若干準(zhǔn)則”到對(duì)全體黨員進(jìn)行規(guī)范的“黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則”，從“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用”的相關(guān)條例到“黨內(nèi)監(jiān)督條例”，從“黨內(nèi)紀(jì)律處分”的相關(guān)條例到“黨員權(quán)利保障”的相關(guān)條例，數(shù)百個(gè)黨內(nèi)法規(guī)和行為規(guī)范的條例，涉及到中共黨內(nèi)政治、道德等方面，涵蓋面很大。各民主黨派的黨內(nèi)規(guī)范比較單一，主要集中在政治層面上。各民主黨派的章程的差異性不大，作為黨派的最高行為規(guī)范的章程，除了對(duì)黨派的性質(zhì)作了明確規(guī)定，還規(guī)范了黨派成員的行為，規(guī)定了黨派成員享有的基本權(quán)利。據(jù)所掌握的不完全資料表明，各民主黨派發(fā)布的黨內(nèi)規(guī)范的條例并不多，主要也是集中在政治層面上的規(guī)范，如《各民主黨派中央關(guān)于加強(qiáng)自身建設(shè)若干問題座談會(huì)紀(jì)要》，各黨派為了呼應(yīng)政治交接所發(fā)布的有關(guān)文件等。在黨派規(guī)范具有重要意義的是2008年各民主黨派紛紛通過了黨內(nèi)監(jiān)督條例，設(shè)立了中央監(jiān)督委員會(huì)。

第三，政黨社會(huì)規(guī)范。政黨社會(huì)規(guī)范主要包含政治慣例或政治習(xí)俗、政治契約、政治倫理等三種形式。［7］政治慣例或政治習(xí)俗，指的是政黨在政治實(shí)踐過程中經(jīng)過博弈而形成的，并成為以后共同遵守的慣例。這個(gè)政治慣例或者政治習(xí)俗并沒有收入憲法或者法律之中，只是政黨之間約定俗成的規(guī)矩。中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派在新民主主義革命中，互相支持互相配合，民主黨派接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。新中國(guó)成立之際，中共呼吁應(yīng)建立聯(lián)合政府，表示:國(guó)事是國(guó)家的公事，不是一黨一派的私事。共產(chǎn)黨員只有對(duì)黨外人士實(shí)行民主合作的義務(wù)，而無排斥別人、壟斷一切的權(quán)利。承諾中國(guó)共產(chǎn)黨不會(huì)像蘇共一樣把其他的黨搞光光的，希望民主黨派能夠從另一個(gè)角度看問題，唱唱社會(huì)主義的“對(duì)臺(tái)戲”。因此，中共成為執(zhí)政黨執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)后，各民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人必然在國(guó)家政權(quán)中占有一定的職位。各民主黨派參加國(guó)家政權(quán)過程中，必須要敢于和善于“從不同的角度看問題”，而不是“從不提不同的意見”。在中國(guó)各政黨之間的政治契約體現(xiàn)在多黨合作、參政議政的過程中，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，民主黨派支持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政，并要反映社情民意，進(jìn)行民主監(jiān)督，共產(chǎn)黨對(duì)各黨派反映的民意和提出的批評(píng)要積極反饋。

在政黨社會(huì)規(guī)范中，課題組認(rèn)為政黨的倫理規(guī)范是非常重要的聚焦點(diǎn)。政黨倫理或稱政黨道德，主要指政黨作為政治組織所具有的道德要求、價(jià)值取向、政黨品質(zhì)以及黨員對(duì)本黨的忠誠(chéng)度等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，加強(qiáng)政黨的倫理規(guī)范尤為重要。中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆性、黨員的先鋒模范性;各民主黨派的進(jìn)步性、民主黨派領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任性、黨派成員的廣泛團(tuán)結(jié)性，都是社會(huì)在倫理道德層面對(duì)各政黨認(rèn)可的指標(biāo)。

二、政黨規(guī)范與多黨合作制度發(fā)展的關(guān)聯(lián)研究

以往我們的研究主要集中在政黨制度與國(guó)情的適應(yīng)性方面，即從各個(gè)闡述和論證多黨合作制度的國(guó)情性，不是靠預(yù)先的設(shè)計(jì)而形成的，而是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然選擇。但我們很少關(guān)注多黨合作制度動(dòng)態(tài)性方面的研究。政黨規(guī)范則是多黨合作制度動(dòng)態(tài)性研究的重要問題，因?yàn)檎h缺乏規(guī)范，從國(guó)情土壤中成長(zhǎng)起來的政黨制度同樣會(huì)變得僵硬而失去動(dòng)力。放眼國(guó)際，我們不難發(fā)現(xiàn)，任何類型的政黨制度，在它們發(fā)展的每一階段，都是意志力作用的結(jié)果。這種“意志力的作用”有很大部分是政黨的創(chuàng)造和改革。比如，我們蘇聯(lián)從多黨合作轉(zhuǎn)換為一黨制，不能不說是當(dāng)時(shí)歷史作用的結(jié)果。但蘇共以高度集權(quán)的體制和保守僵硬的思維，使蘇共缺少規(guī)范，完全以“人治”的方式運(yùn)作，致使蘇聯(lián)一黨制終于觸礁沉沒。重視政黨規(guī)范在政黨制度中的作用，就是從靜態(tài)的“必然選擇”走向動(dòng)態(tài)的“不斷的必然選擇”。

(一)我國(guó)政黨的規(guī)范剩余與規(guī)范匱乏并存

重視政黨規(guī)范的研究，不僅是現(xiàn)實(shí)的訴求，也是對(duì)歷史的反思?；厥讱v史，政黨規(guī)范的缺乏，冰封了多黨合作制度的民主性和和諧性。1956年，周恩來對(duì)來訪的匈牙利勞動(dòng)人民黨說，我們的制度是優(yōu)越的，但也有缺點(diǎn)，如太集中。又如一黨制，這本身就包含著它的陰暗面。［8］多黨合作制度的制度安排初衷是集多黨制與一黨制的優(yōu)點(diǎn)，既能防止一黨制大權(quán)獨(dú)攬、缺乏監(jiān)督、易生腐敗的弊端，又能避免多黨制互相攻訐、彼此傾軋的現(xiàn)象。但周恩來卻敏銳地指出我國(guó)多黨合作制度的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制帶有濃重的一黨制痕跡，其主要問題就是政黨缺少規(guī)范。缺少規(guī)范的政黨，必然造成政黨制度的民主性、制度性的缺失。展現(xiàn)的年代圖景是:1957年后各民主黨派根本不能“從另一個(gè)角度看問題”，履行參政議政和民主監(jiān)督的職能，只能在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的腥風(fēng)血雨中喊出要“半年改造成共產(chǎn)黨”的口號(hào)。多黨合作制度的合法性資源逐漸流失。

立足現(xiàn)實(shí)，改革開放30年后的當(dāng)下，政黨規(guī)范有了很大提高，但與社會(huì)主義政治文明的審視標(biāo)準(zhǔn)相比較，我國(guó)政黨在這個(gè)問題上存在著規(guī)范剩余與規(guī)范匱乏的現(xiàn)象。

1.從政黨法律規(guī)范分析

憲法是國(guó)家的根本大法，也是政黨法律規(guī)范的根本。因此我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)政治生活中感到政黨法律規(guī)范有什么不足的話，先從憲法上找原因是符合邏輯的方法。首先關(guān)于法律對(duì)中共的規(guī)范，我們常常感到在理論和實(shí)踐上沒有厘清領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)政權(quán)、行政權(quán)三者的聯(lián)系與區(qū)別，也沒有真正樹立起人民主權(quán)高于一切的理念，根源于憲法闡述的不足。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)范了中共的政黨地位和政黨行為，即領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民把中國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。盡管有的學(xué)者認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)不可能由法律以規(guī)范形式來加以規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)只是一種活動(dòng)。［9］筆者認(rèn)為，憲法規(guī)范中共的領(lǐng)導(dǎo)地位雖有中國(guó)國(guó)情的因素，但也符合“政黨入憲”的一般規(guī)則，這種規(guī)范對(duì)維護(hù)國(guó)家政局穩(wěn)定和發(fā)展，維護(hù)現(xiàn)有的政黨政治秩序。但黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是指中共提出價(jià)值觀念、政策帶領(lǐng)人民去實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，而這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，毛澤東早就指出:“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是一天到晚當(dāng)作口號(hào)去喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們接受我們的建議?！保?0］所以，在更大意義上黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是依靠黨的權(quán)威來實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該入憲的是黨的執(zhí)政地位。執(zhí)政是一個(gè)政黨通過合法途徑進(jìn)入國(guó)家權(quán)力中占主導(dǎo)地位、并通過國(guó)家權(quán)力將自己治國(guó)主張貫徹于國(guó)家的政務(wù)管理過程中的活動(dòng)。憲法對(duì)中共的執(zhí)政地位要予以科學(xué)的闡述，不但可以合理界定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)政權(quán)與國(guó)家行政權(quán)三者的關(guān)系，也能夠突出總綱第三條的“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”的“人民主權(quán)”的思想。其次關(guān)于法律對(duì)民主黨派的規(guī)范。民主黨派與中共關(guān)系是戰(zhàn)略合作關(guān)系，作為參政黨的定位很明確，這也是構(gòu)成中國(guó)多黨合作制度的重要要素之一。但我國(guó)憲法只是把民主黨派放在統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍內(nèi)加以闡述，而且也沒有列出八個(gè)黨派的具體稱謂，顯然，關(guān)于法律對(duì)于民主黨派的規(guī)范是缺乏的。在實(shí)際政治生活中很容易使人淡忘民主黨派的政黨屬性，這就帶來兩個(gè)不利因素。一方面在實(shí)際政治生活中，中共有的領(lǐng)導(dǎo)干部不能從法律上、政治上尊重民主黨派，所謂“上熱、中溫、下冷”的主要原因就在此。也會(huì)造成民主黨派成員忽略自己的政黨行為規(guī)范，造成政黨意識(shí)不強(qiáng)，不能很好地發(fā)揮參政黨的作用。另一方面，多黨合作制度是保證我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的“安全閥”，它具有代表、流通、整合、疏導(dǎo)等功能，民主黨派在其中能起很大作用。憲法沒有明確規(guī)范民主黨派的地位和行為，容易為體制外政黨從法理上尋找突破，不利于多黨合作制度的發(fā)展。

2.從政黨內(nèi)部規(guī)范分析

中共黨內(nèi)的內(nèi)部規(guī)范真是不少，點(diǎn)與面上都有規(guī)范，但規(guī)范的輻射度和執(zhí)行力與規(guī)范的數(shù)量出現(xiàn)了較大的不平衡。中共的政黨內(nèi)部規(guī)范存在三方面問題。一是內(nèi)部的許多規(guī)范大量重復(fù)、交叉和繁瑣。例如，中共中央在1980年頒布過《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，共計(jì)12條，比較全面地規(guī)范了政黨成員的行為，特別是對(duì)黨內(nèi)萌動(dòng)的一些不正之風(fēng)制定了一些針對(duì)性的條例進(jìn)行限制。1980年6月25日中紀(jì)委發(fā)出《關(guān)于杜絕接待工作中不正之風(fēng)的通知》、1981年12月發(fā)出《關(guān)于大力剎住揮霍公款請(qǐng)客送禮搞“關(guān)系戶”的歪風(fēng)的通報(bào)》，此后年年發(fā)出類似的規(guī)定，一年發(fā)出兩次規(guī)定，在1989年發(fā)出規(guī)定“不準(zhǔn)用公款請(qǐng)客送禮”通知中對(duì)伙食標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定是“四菜一湯”，可謂是年年有令，歲歲重申。2009年又頒布了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》共18條。改革開放后，黨內(nèi)頒布的這方面的條例已經(jīng)達(dá)百條之多，許多規(guī)范存在著重復(fù)和交叉，顯得很繁瑣。二是規(guī)范制定得很原則，追求“實(shí)體規(guī)范”，缺少程序規(guī)范。黨內(nèi)規(guī)范制定得比較宏觀，大都在原則層面，就連1989年規(guī)定的“四菜一湯”這么具體的指標(biāo)，但也因?yàn)槿狈Σ僮餍远饔谛问?。再比如黨的十七大提出“尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利”，黨的十七屆四中全會(huì)《決定》再次明確強(qiáng)調(diào):要以保障黨員民主權(quán)利為根本來切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主。黨員的主體地位和民主權(quán)利應(yīng)該是具體的，黨員應(yīng)該有選舉權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這些權(quán)利必須要與領(lǐng)導(dǎo)干部的決定權(quán)、管理權(quán)、指揮權(quán)、人事權(quán)等權(quán)力有個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡。但目前看來，這種動(dòng)態(tài)的平衡并沒有構(gòu)建起來，究其原因就是過于原則性的規(guī)范缺少操作程序而無法行走在實(shí)踐主體之中。三是規(guī)范建設(shè)與貫徹落實(shí)存在一定的差距。政黨的內(nèi)部規(guī)范形成后，必須要有一定的權(quán)威性，既要有正向規(guī)范，又要有逆向處罰。但目前由于一些規(guī)范界限比較含糊，縫隙較大，同時(shí)落實(shí)缺少嚴(yán)密的措施，監(jiān)督方法滯后，所以一些具有針對(duì)性的規(guī)范剛出臺(tái)時(shí)能夠起到暫時(shí)警戒作用，但時(shí)過境遷，效能就大大的降低了，于是形成了一個(gè)怪圈:“出問題——規(guī)范警戒——再出問題——再規(guī)范警戒”，“三令五申”越多，無形中會(huì)使黨的內(nèi)部規(guī)范貶值，失去應(yīng)有的權(quán)威性。至于民主黨派的政黨內(nèi)部規(guī)范大多集中在政治行為的規(guī)范上，對(duì)參政黨的政黨倫理道德方面的規(guī)范尤其是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的規(guī)范比較少。

3.從政黨的社會(huì)規(guī)范分析

關(guān)于政黨的社會(huì)規(guī)范，本文集中在倫理道德方面的規(guī)范。政黨的倫理規(guī)范說到底是政治誠(chéng)信和政治信任的問題，這在非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度國(guó)家尤為重要。在一種競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度體制下，公民因?yàn)椴粷M而引起的抱怨和攻擊只是針對(duì)那批在其位謀其政的官員，而不是整個(gè)制度。而非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度體制下，國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)、制度的意識(shí)形態(tài)是高度結(jié)合在一起的，因此，政黨的倫理規(guī)范與否關(guān)系到社會(huì)的認(rèn)同，也就是政治誠(chéng)信與政治信任的問題。從執(zhí)政安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)視野來分析，中共的倫理規(guī)范尚有加強(qiáng)的空間。比如中共黨員倫理的基本范疇包括忠誠(chéng)、廉潔、守法等，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部更要“權(quán)為民所用，情為民所用，利為民所謀”。但目前存在著的黨員干部的作風(fēng)問題，至今得不到緩解的“三公”問題等，對(duì)執(zhí)政黨的倫理規(guī)范都是很大的挑戰(zhàn)。關(guān)于民主黨派的倫理規(guī)范則需要很好的整理，要傳承老一輩黨派人士的道德倫理，結(jié)合時(shí)代精神，構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代政黨的倫理規(guī)范。

(二)政黨規(guī)范與多黨合作制度的關(guān)系

從理論上分析，政黨規(guī)范是在政黨制度的框架中進(jìn)行的，所以政黨制度的制度化、民主化水平折射出政黨規(guī)范的程度。同樣，政黨規(guī)范的水平高低與否也將推動(dòng)或阻礙多黨合作制度的制度化、民主化的發(fā)展。

1.政黨規(guī)范程度是衡量多黨合作制度的制度化、民主水平的重要標(biāo)尺

政黨是現(xiàn)代民主政治的中心。因此，政黨規(guī)范程度直接關(guān)系到政黨制度的制度化程度。我國(guó)是非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，中國(guó)共產(chǎn)黨處在領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的地位，其政黨規(guī)范程度不單對(duì)民主黨派的政黨規(guī)范有很大的示范效應(yīng)，而且對(duì)多黨合作制度的發(fā)展能起很大的推動(dòng)作用。如果中共的政黨規(guī)范失范時(shí)，多黨合作制度的發(fā)展也會(huì)受到挫折。建國(guó)后六十多年的實(shí)踐證明了這個(gè)道理。1956年，中共提出了“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”的方針，但“反右”狂飆起來后，“左”的思潮逐步在黨內(nèi)占據(jù)主要地位時(shí)，政黨的民主集中制這根本性的內(nèi)部規(guī)范失效了，權(quán)力高度集中在個(gè)人手中，以召開黨的代表大會(huì)為例，八大《黨章》規(guī)定，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)——全國(guó)代表大會(huì)任期5年。因?yàn)槊珴蓶|不想開九大，八大的任期被無端延長(zhǎng)為13年。執(zhí)政黨黨內(nèi)規(guī)范的弱化導(dǎo)致“互相監(jiān)督”就變成“單向監(jiān)督”，多黨合作制度運(yùn)轉(zhuǎn)就停滯了。改革開放后，中共在深刻總結(jié)蘇共經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上。全面審視了黨在建國(guó)三十年的歷程，加強(qiáng)了政黨規(guī)范的建設(shè)。中國(guó)共產(chǎn)黨的自覺規(guī)范，是政黨自我覺醒的體現(xiàn)，也推進(jìn)了多黨合作制度的制度化、規(guī)范化、程序化的建設(shè)。同時(shí)，民主黨派也總結(jié)“左”傾思潮為什么會(huì)在黨派內(nèi)部造成如此危害。除了大環(huán)境外，其中重要原因就是黨派缺少應(yīng)有的規(guī)范，有些人把臺(tái)上的意見之爭(zhēng)變成臺(tái)下的恩怨對(duì)壘，借助“左”的惡浪把自己的戰(zhàn)友推向泥潭之中，加劇了黨派運(yùn)轉(zhuǎn)失衡。這些在某種程度上說對(duì)多黨合作制度走向曲折起到了助推作用。因此黨派在加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，開始重視對(duì)政黨的規(guī)范。多黨合作制度入憲就是黨派推動(dòng)所致。在政治實(shí)踐中，黨派從法律地位出發(fā)，履行參政黨的職能，發(fā)揮了多黨合作政治主體的作用，多黨合作結(jié)構(gòu)開始平衡，多黨合作制度的效能不斷地提升。

2.多黨合作制度的制度化、民主化水平制約政黨規(guī)范的程度

政黨規(guī)范是民主政治的題中應(yīng)有之義。沒有規(guī)范和約束的政黨，其背后必然是缺少民主和法治的制度作支撐。按照亨廷頓的說法，制度是一種習(xí)慣，一種行為方式，制度化是指組織和程序獲得價(jià)值和穩(wěn)定性的過程。在制度化的過程中，與政治制度相適應(yīng)的各種民主理念、政治情感獲得社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，并成為汩汩流淌永不停頓的文化沉淀在人們心中;政治主體、政治行為、政治關(guān)系的結(jié)構(gòu)和功能經(jīng)由非正式的慣例向正式、具有約束力的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化。政黨的規(guī)范程度也在這個(gè)過程中得到提升。遙想當(dāng)年，毛澤東在新民主主義時(shí)期就指出:“將產(chǎn)生一個(gè)對(duì)我們是完全必要和合理，同時(shí)又區(qū)別于俄國(guó)制度的特殊形態(tài)”的政治模式，是“各革命階級(jí)聯(lián)合專政”，民主黨派進(jìn)入國(guó)家政權(quán)。1956年又提出了多黨合作的基本方針“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”。按理，這都是社會(huì)主義政治文明的體現(xiàn)，對(duì)政黨規(guī)范能起推動(dòng)作用。但是由于多黨合作制度并沒有“化”起來，因此制度的功率太小，對(duì)政黨規(guī)范沒有起什么作用。首先，建國(guó)初期由中共和各民主黨派共同協(xié)商制訂的《共同綱領(lǐng)》，對(duì)中共與民主黨派之間的關(guān)系并沒有做詳細(xì)規(guī)定，所以民主黨派的政治地位和行為沒有法律規(guī)范，權(quán)力分配缺少制度和法律保障，有很大的伸縮空間。其次，雖然提出了“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”，并有“最高國(guó)務(wù)會(huì)議、雙周座談會(huì)”等，但缺少程序規(guī)范，因此制度很脆弱，風(fēng)流總被風(fēng)吹雨打去。為什么?有兩方面原因。一是制度的價(jià)值并沒有得到廣泛認(rèn)同。“清一色”思想攜手“左”傾思潮對(duì)多黨合作制度的民主價(jià)值取向有很大的沖擊力。二制度秩序的穩(wěn)定性沒有實(shí)現(xiàn)。多黨合作制度能夠“化”起來，必須要建立穩(wěn)定的秩序規(guī)則，當(dāng)然這種秩序需要不斷的實(shí)踐推動(dòng)才能形成。在改革開放后，多黨合作制度逐步走上制度化、規(guī)范化、程序化之路，多黨合作的三大機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)呈現(xiàn)民主化、常態(tài)化態(tài)勢(shì):政治協(xié)商中奉行的自由、理性、共識(shí)觀念培育政黨的民主意識(shí)、責(zé)任意識(shí);參政議政中遵守的平等和責(zé)任原則能提升政黨對(duì)體制的責(zé)任度和忠誠(chéng)度;民主監(jiān)督所需要的求真、負(fù)責(zé)、勇氣的精神能激發(fā)政黨的規(guī)則意識(shí)、秩序意識(shí)、守法意識(shí)等。多黨合作制度的功能釋放有效地推動(dòng)政黨規(guī)范的前行。當(dāng)然，多黨合作制度的制度化建設(shè)剛剛啟動(dòng)，其制度能量尚未完全激發(fā)，制度的供給力、執(zhí)行力、權(quán)威性還需進(jìn)一步提升。

三、推進(jìn)制度和文化的建設(shè)，提升政黨規(guī)范的權(quán)威性

如前所述，在中國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的語境中，政黨規(guī)范能否真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到政黨的政治誠(chéng)信和社會(huì)對(duì)政黨的政治信任，也關(guān)系到多黨合作制度合法性資源的豐饒性問題。因此，重視對(duì)政黨規(guī)范的研究，探析在政黨規(guī)范上存在的問題和解決的方法，這也是對(duì)堅(jiān)持和完善多黨合作制度的一種理性思考。

(一)加強(qiáng)政黨規(guī)范建設(shè)，注重政黨規(guī)范的價(jià)值追求

從國(guó)家—政黨—社會(huì)關(guān)系角度看，政黨規(guī)范的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際存在三個(gè)維度:一是政黨自我價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即政黨站在自身立場(chǎng)上對(duì)政黨規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);二是國(guó)家意義上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即從國(guó)家、統(tǒng)治者的角度對(duì)政黨規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);三是社會(huì)意義上的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)對(duì)政黨規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。［11］作為在非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度語境中運(yùn)轉(zhuǎn)的政黨，建立、調(diào)整和鞏固政黨規(guī)范，在黨，是為了維護(hù)政黨的政治秩序，在外，是以政黨規(guī)范帶動(dòng)社會(huì)規(guī)范，用規(guī)則、規(guī)范來維護(hù)社會(huì)的政治秩序。所以政黨規(guī)范實(shí)現(xiàn)效果是很重要的。針對(duì)中共和民主黨派在政黨規(guī)范上存在的一些問題，筆者認(rèn)為要從三方面去思考。第一，政黨的法律規(guī)范尚需完善。目前，我國(guó)多黨合作制度和民主黨派在社會(huì)政治生活中的法律地位在憲法上并沒有完整和明確的闡述，只是在中共有關(guān)的兩個(gè)文件中有明確的規(guī)定。從建設(shè)法治國(guó)家要求來看，文件不能代替法律法規(guī)。但從目前現(xiàn)狀來分析，我國(guó)不太可能為政黨活動(dòng)制定專門的法規(guī)等，同時(shí)，鑒于社會(huì)上體制外組黨暗流涌動(dòng)，所以在憲法上對(duì)民主黨派的法律地位要有明確闡述，這也是維護(hù)政黨政治秩序的需要。建議憲法上要寫明八個(gè)民主黨派的全稱，體現(xiàn)其是受法律保護(hù)，與中共的戰(zhàn)略合作關(guān)系。所以“民主黨派”不能籠統(tǒng)地納入愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線范疇中一筆帶過。對(duì)多黨合作制度的規(guī)定要有一定的篇幅闡述。多黨合作制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，它在整個(gè)政治制度中處于樞紐的地位，應(yīng)該專設(shè)一條說明。第二，對(duì)黨內(nèi)所有的規(guī)范要?jiǎng)h繁就簡(jiǎn)，重視建設(shè)，注重落實(shí)。規(guī)范是價(jià)值觀念的具體化，規(guī)范能夠很好落實(shí)，也就是價(jià)值觀念能進(jìn)入人們的頭腦之中，這對(duì)一個(gè)取信于民的政黨是很重要的。從筆者掌握的資料來看，改革開放以來中共頒布的黨內(nèi)規(guī)范太多，而且規(guī)范之間還存在著前后沖突，所以需要以務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)行整理，該刪的刪，該建設(shè)的要建設(shè)。政黨規(guī)范最重要的是實(shí)現(xiàn)的效果，抓落實(shí)非常重要，千萬不能把規(guī)范失范當(dāng)成一種常態(tài)來認(rèn)識(shí)。要使規(guī)范從文件上走到現(xiàn)實(shí)中來，變口號(hào)為行動(dòng)，必須要有具體的機(jī)制、行之有效的方法。比如，中共黨章和黨的十七大提出保障黨員主體地位和民主權(quán)利要求，就要從細(xì)節(jié)著手，設(shè)計(jì)可操作的程序保證黨員的民主權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)。目前，有的學(xué)者提出“黨內(nèi)民主分層”，［12］等等，都是對(duì)黨員民主權(quán)利落地的有益探索。民主黨派的內(nèi)部規(guī)范比較薄弱，以致于有的人戲稱“民主黨派不民主”。黨內(nèi)規(guī)范要圍繞民主規(guī)則、政黨道德等方面重彩濃墨加以構(gòu)建。

(二)堅(jiān)持制度創(chuàng)新，提升多黨合作制度的制度化水平

政黨制度是組成政黨的結(jié)合體，并以固定化的互動(dòng)規(guī)范著政黨活動(dòng)的方式。各個(gè)政黨的政黨規(guī)范不但是形成政黨的制度化基礎(chǔ)，也是形成整個(gè)政黨制度的制度前提;政黨制度的制度化能夠有效地規(guī)范政黨的行為，為政黨活動(dòng)過程提供基本規(guī)則。因此，政黨制度的制度化是政黨規(guī)范的制度基礎(chǔ)。改革開放30多年來，我國(guó)多黨合作制度的制度化水平有了很大的提高，但與民主政治的戰(zhàn)略要求來看，還需要?jiǎng)?chuàng)新。

1.要加強(qiáng)制度的體系化建設(shè)

上官酒瑞指出，在現(xiàn)代社會(huì)中，政治信任的根本是制度信任。因此，政黨確定性與可信性不但依靠政黨規(guī)范，也要依靠政黨制度的規(guī)范和約束。多黨合作制度為政黨的行為提供了規(guī)范。王長(zhǎng)江認(rèn)為:“制度首先是一系列規(guī)定、要求以及若干規(guī)定和要求組合而成的條例。建立制度的過程，首先是一項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定、一條條要求和一個(gè)個(gè)條例出臺(tái)的過程。這可以看做構(gòu)成制度的基本要素。”［13］改革開放 30 多年來，除了兩個(gè)決定以外，的確有不少規(guī)定、要求、條例的頒布，如中共與民主黨派聯(lián)系交友制度、民主黨派考察調(diào)研制度等等。但是規(guī)定、要求這些制度要素不能有機(jī)的連接起來，只能說是一堆堆砌物。堆砌的東西是沒有權(quán)威性的，談不上有約束性。比如“中共與民主黨派聯(lián)系交友制度”，中共領(lǐng)導(dǎo)干部在形式上與民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人都“結(jié)對(duì)交友”，但在現(xiàn)實(shí)生活中，有的中共干部等儀式結(jié)束后不久，就把這個(gè)規(guī)定遺忘在當(dāng)時(shí)的那個(gè)場(chǎng)景之中了，于是，規(guī)定被虛化了。再比如民主黨派政治交接的問題。民主黨派政治交接成效應(yīng)該是多黨合作制度發(fā)展的重要參數(shù)。但從黨派1997年開始的政治交接所出臺(tái)的規(guī)則要素來看，其封閉性不夠，所以規(guī)約度也就不高。因此，我們要提升多黨合作制度的制度化，提升政黨規(guī)范的效能，就要從重視制度要素建設(shè)轉(zhuǎn)向重視制度體系的建設(shè)，要按照規(guī)律把這些規(guī)定、要求等有機(jī)的連接起來，形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，使靜態(tài)的制度變成動(dòng)態(tài)的制度，制度的規(guī)約力釋放出來了。

2.善于和敢于提煉政治實(shí)踐中的新經(jīng)驗(yàn)新探索

西方國(guó)家絕大多數(shù)實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，其制度根植于深厚的西方民主的土壤，浸淫西方文化，又經(jīng)過數(shù)百年的政治實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷修正和突破，應(yīng)該說是比較成熟的政黨制度。從中國(guó)政治、文化土壤中生長(zhǎng)出來的多黨合作制度，有著獨(dú)創(chuàng)性和巨大的優(yōu)越性。但是，多黨合作制度在發(fā)展過程中，有三個(gè)需要認(rèn)真思考的問題。第一，多黨合作制度雖然是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，但在進(jìn)行具體的制度安排過程中不同程度的受到蘇聯(lián)一黨制權(quán)力高度集中的影響，有“蘇聯(lián)特色”的痕跡。特別是在1957年至1977年期間的“左”傾思想的泛濫加深了這種影響。第二，多黨合作制度符合我國(guó)的國(guó)情，但要清醒地看到中國(guó)國(guó)情中流淌著傳統(tǒng)文化對(duì)多黨合作制度的負(fù)面影響，如林語堂說的“中國(guó)人不接受法制，總是喜歡‘仁’政”［14］，在行為思維上有“觀念上的崇古、心態(tài)上的封閉、利益上的重己、紀(jì)律上的散漫”的趨向［15］，缺少民主和法治的觀念，表現(xiàn)出濃烈的“清官意識(shí)的政治訴求”。因此傳統(tǒng)文化的一些東西對(duì)多黨合作制度的“醬缸”作用是不能低估的。第三，我國(guó)多黨合作制度很年輕，因?yàn)槟贻p，所以有些不完善的地方。要推動(dòng)多黨合作制度的發(fā)展，就要敢于拋棄那些不合適宜的觀念和做法，善于修正那些不太完善的環(huán)節(jié)，勇于創(chuàng)新一些符合時(shí)代潮流的機(jī)制。中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》中指出中國(guó)民主具有協(xié)商民主和選舉民主兩種形式。這兩種民主形式的實(shí)踐不但能夠推動(dòng)多黨合作制度的制度化、民主化、科學(xué)化的發(fā)展，而且對(duì)政黨規(guī)范也有很大的推動(dòng)作用。政治協(xié)商中的自由、平等、理性、責(zé)任、妥協(xié)達(dá)到共識(shí)的觀念有助于培育政黨的責(zé)任意識(shí)、秩序意識(shí)、平等意識(shí)。有序的選舉民主中的正和博弈可以培育政黨的政黨意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，提升政黨成員的忠誠(chéng)度。因?yàn)闆]有任何博弈的刺激會(huì)產(chǎn)生隨意性和惰性，這種隨意性和惰性是政黨規(guī)范的大敵。因此，我們?cè)谡螀f(xié)商過程中要以差異性為前提，多一點(diǎn)不同意見的場(chǎng)景，少一點(diǎn)“一致通過”的情景。沒有差異，政治協(xié)商就成為沒有實(shí)際意義的東西。在參政議政方面，人大代表和政協(xié)委員產(chǎn)生的路徑方面，多一點(diǎn)民意性推薦性人物，少一點(diǎn)組織確認(rèn)性安排人物。在民主監(jiān)督方面，多一點(diǎn)事前和事中的監(jiān)督，少一點(diǎn)事后的建議式批評(píng)。當(dāng)然，多黨合作過程中要程序在先，透明公開，黨派已有的知情渠道要暢通，而且還要開拓新的渠道以保黨派能夠很好的發(fā)揮作用。多黨合作制度的制度化、民主化、科學(xué)化的發(fā)展有助于政黨規(guī)則的封閉性效能，使之提升政黨規(guī)范的全方位性和權(quán)威性。

［1］邁克爾·羅斯金等.政治學(xué)［M］.林震等譯.北京:華夏出版社，2001，227.

［2］安東尼奧·葛蘭西.獄中札記［M］.北京:人民出版社，1983，121.

［3］［4］轉(zhuǎn)引自王鐵群.蘇聯(lián)“無產(chǎn)階級(jí)專政”的歷史考察.炎黃春秋［J］.2011，11.

［5］［6］［7］［11］劉紅凜.政黨政治與政黨規(guī)范［M］.上海，上海人民出版社.2010，109、115、131、152.

［8］曹普.發(fā)展黨內(nèi)民主的范例.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)［N］.2006，9，4.

［9］張恒山.中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政辨析.中國(guó)社會(huì)科學(xué)［J］.2004，1.

［10］毛澤東.中共中央文件選集.第13冊(cè)［M］.北京，中共中央黨校出版社，1991.

［12］沈士光.黨內(nèi)民主分層的合理性及意義.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)［N］.2012，1，3.

［13］王長(zhǎng)江.對(duì)“黨的建設(shè)科學(xué)化”的幾點(diǎn)思考.中國(guó)共產(chǎn)黨［J］.2010(4).

［14］林語堂.郝志東等譯.中國(guó)人［M］.上海:學(xué)林出版社，1994，122.

［15］俞吾金.中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念的政治訴求.政治學(xué)［J］.2009，7.