劉新朝

(湖南省婁底市新化縣人民檢察院，湖南 新化 417600)

檢務(wù)公開(kāi)的法理基礎(chǔ)是指檢務(wù)公開(kāi)在法哲學(xué)層面和法價(jià)值層面的理論依據(jù)和實(shí)質(zhì)精髓，它與檢務(wù)公開(kāi)的時(shí)代需求和價(jià)值功能是有差異的。作為一項(xiàng)制度，檢務(wù)公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)不斷滿(mǎn)足人民群眾司法期待的客觀需要和重大舉措，雖然未能上升到立法層面，但這并不意味著檢察機(jī)關(guān)推行檢務(wù)公開(kāi)缺乏法理支撐。根據(jù)我國(guó)法律及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開(kāi)有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。隨著社會(huì)主義民主法治進(jìn)程的推進(jìn)，人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的要求越來(lái)越高，現(xiàn)行的檢務(wù)公開(kāi)制度從內(nèi)容到形式都呈現(xiàn)出一定的歷史局限性，與人民群眾的司法期待和黨的十七大關(guān)于“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”的要求還不相適應(yīng)。因此，從法政治學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)等多視角深刻闡釋檢務(wù)公開(kāi)的法理基礎(chǔ)，不僅有助于檢務(wù)公開(kāi)制度的完善，而且能夠促進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)的深化。

一、檢務(wù)公開(kāi)與司法民主理論的契合性

民主是一種國(guó)家制度，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特殊產(chǎn)物。它與一個(gè)國(guó)家的政治狀況、經(jīng)濟(jì)水平、歷史傳統(tǒng)、文化結(jié)構(gòu)和整個(gè)社會(huì)發(fā)展程度有很大的關(guān)系。正如卡爾·科恩指出：“民主的最基本前提是要有一個(gè)社會(huì)，它可以在這個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)?！保?］P44密切聯(lián)系一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政治制度，走什么樣的民主道路，要與一國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。民主的真正內(nèi)涵是維護(hù)多樣性，尤其是要尊重少數(shù)人的聲音。在這個(gè)意義上，倡導(dǎo)司法民主，推行檢務(wù)公開(kāi)，鼓勵(lì)支持人民群眾真正參與檢察活動(dòng)，無(wú)疑符合民主發(fā)展的趨勢(shì)。

(一)檢務(wù)公開(kāi)是司法民主的有效途徑

社會(huì)主義民主是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主，是由我國(guó)最廣大人民當(dāng)家做主的民主，始終以馬克思主義民主理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的基本原則為指導(dǎo)，借鑒了人類(lèi)政治文明包括西方民主的有益成果，吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化和制度文明中的民主性因素和合理成分，具有鮮明的中國(guó)特色。中國(guó)特色的社會(huì)主義民主理論蘊(yùn)涵著包括檢察權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)力均屬于人民，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。在這種意義上說(shuō)，檢務(wù)公開(kāi)正是檢察機(jī)關(guān)健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的綠色通道。檢察事業(yè)的科學(xué)發(fā)展觀要求檢察工作必須堅(jiān)持以人為本，保障人權(quán)。和諧的執(zhí)法觀要求檢察機(jī)關(guān)必須依法辦案，破解檢察工作保密性與司法民主的難題。實(shí)際上，司法民主理論也凸顯社會(huì)權(quán)利制約檢察權(quán)的重要性。當(dāng)前，人民群眾對(duì)檢察工作不甚了解的一個(gè)重要原因就是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的宣傳不夠、公開(kāi)不到位，人民群眾恐懼檢察工作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，檢務(wù)公開(kāi)就是要將檢察權(quán)行使的目的、途徑、方式、過(guò)程、結(jié)果等告知訴訟參與人和社會(huì)公民，真正保障人民當(dāng)家做主。這也是檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持人民群眾路線，實(shí)現(xiàn)司法民主的重要途徑。具有民主意識(shí)的公眾參與司法活動(dòng)，是司法民主的重要體現(xiàn)。不過(guò)，公眾參與檢察事務(wù)的良性運(yùn)作是以公民的社會(huì)責(zé)任感為條件的。運(yùn)作良好的司法民主機(jī)制，一方面需要由具有民主意識(shí)的公眾參與，另一方面也能夠?yàn)楣衽囵B(yǎng)或者強(qiáng)化這種意識(shí)。檢務(wù)公開(kāi)的推行，也是公眾直接參與司法的有益探索，實(shí)踐“司法民主”的有力舉措。

(二)檢務(wù)公開(kāi)是司法民主的重要方式

民主有多種形式，不能將民主簡(jiǎn)單地等同于代議制、普選制或政黨輪替制。獨(dú)立的司法是民主的首要標(biāo)志。民主不僅在政治領(lǐng)域，而且也可在司法領(lǐng)域推進(jìn)。檢務(wù)公開(kāi)是衡量一個(gè)國(guó)家訴訟民主、科學(xué)和文明的重要標(biāo)志。從一定的意義上說(shuō)，司法民主是檢察改革的內(nèi)在動(dòng)力，也是檢務(wù)公開(kāi)的法理基礎(chǔ)。檢察民主是檢察機(jī)關(guān)本質(zhì)屬性的重要標(biāo)志，也是公正執(zhí)法的根本保證。民主與公開(kāi)之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。民主化的高低在很大程度上取決于檢務(wù)公開(kāi)的程度。要實(shí)現(xiàn)檢察民主，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是要通過(guò)公開(kāi)的方式將檢察活動(dòng)置于訴訟參與人及其他社會(huì)公眾的監(jiān)督下。只有公開(kāi)才有民主參與。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)內(nèi)部的職能分工，訴訟參與人的權(quán)利、義務(wù)，辦案紀(jì)律和辦案程序等各項(xiàng)規(guī)定，才能讓公眾知曉其訴訟權(quán)利和義務(wù)，提高其民主參與意識(shí)。檢察活動(dòng)或事務(wù)如果沒(méi)有公民的參與，就無(wú)法體現(xiàn)司法民主。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)習(xí)慣于將檢察工作不公開(kāi)或半公開(kāi)，很難得到社會(huì)的支持和民主監(jiān)督。實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)，將檢察信息及事項(xiàng)客觀、公正、充分地公開(kāi)，是對(duì)公民的信任，只有在檢察機(jī)關(guān)與公眾間建立起相互信任的關(guān)系，才能喚起廣大民眾參與檢察事務(wù)的熱情。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公開(kāi)的方式，能夠與當(dāng)事人和其他社會(huì)公眾產(chǎn)生互動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)民主決策，促進(jìn)民主監(jiān)督。民主的本質(zhì)是“一切權(quán)力屬于人民”，亦即人民在國(guó)家中的地位是至上的，有權(quán)對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等重大事務(wù)作出最終決定?？梢?jiàn)，我國(guó)民主政治的本質(zhì)也契合了檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)核。“檢察官自創(chuàng)設(shè)以來(lái)，自始具有介于警察、法官兩種國(guó)家權(quán)力的中介性質(zhì)，此問(wèn)題，同時(shí)寓含檢察官在國(guó)家權(quán)力上定位問(wèn)題之解決方向。”［2］P18司法民主彰顯檢察權(quán)的社會(huì)性，即檢察權(quán)是為人民服務(wù)的。正義必須實(shí)現(xiàn)，而且必須要用看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)，程序正義是檢務(wù)公開(kāi)的基本要求，反過(guò)來(lái)，檢務(wù)公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)程序正義的基本條件。也就是說(shuō)，檢務(wù)公開(kāi)要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中向當(dāng)事人、訴訟參與人以及社會(huì)大眾公開(kāi)除國(guó)家秘密和個(gè)人隱私以外的各項(xiàng)檢察事項(xiàng)，旨在將檢察職權(quán)行使的方式與過(guò)程公開(kāi)化、透明化，把檢察工作置于人民群眾的監(jiān)督下，因而它是司法民主的生動(dòng)實(shí)踐。從法理層面講，檢務(wù)公開(kāi)是人民主權(quán)原則在法律監(jiān)督領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，符合中國(guó)特色人民代表大會(huì)制度的憲政結(jié)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)公開(kāi)檢察信息，是保證人民行使監(jiān)督權(quán)的客觀需要，也是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的必然要求。它拉近了檢民之間的距離，讓人民群眾面對(duì)面地知悉檢察工作，支持檢察工作，監(jiān)督檢察工作。

二、檢務(wù)公開(kāi)與權(quán)利保障理論的耦合性

權(quán)利是一種受法律保護(hù)的利益，它實(shí)際上就是人們?yōu)闈M(mǎn)足一定的需要，獲求一定的利益而采取一定行為的資格和可能性。［3］P544權(quán)利歸根結(jié)底是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約和決定的。正如馬克思主義認(rèn)為，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！保?］P12當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念急劇變化的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益階層的分化，價(jià)值觀念的沖突，以及公眾參與期望的提高，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法要求提出了更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而檢務(wù)公開(kāi)蘊(yùn)涵了權(quán)利保障理論，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)法理念。

(一)權(quán)利保障是檢務(wù)公開(kāi)的應(yīng)有之義

人權(quán)是人作為人享有或者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)的主體應(yīng)該是所有的人。不過(guò)，自人權(quán)概念產(chǎn)生以來(lái)，人權(quán)主體理論也在不斷地豐富和發(fā)展。保障絕大多數(shù)人的根本利益，是我國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上的出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)憲法和法律明確規(guī)定了我國(guó)公民所享有的種種權(quán)利?，F(xiàn)行憲法明確規(guī)定“尊重和保障人權(quán)”，充分體現(xiàn)了國(guó)家關(guān)于人權(quán)的原則與態(tài)度。根據(jù)國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民權(quán)利的現(xiàn)代國(guó)家觀念，權(quán)利和權(quán)力存在著相互依存、相互制約的關(guān)系，人民權(quán)利成為制約和平衡國(guó)家權(quán)力的一種社會(huì)力量。檢察權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，也同樣受到人民權(quán)利的制約。如果檢察權(quán)運(yùn)行不公開(kāi)、不透明，人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約中，公民權(quán)利對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約功能并未充分彰顯。通過(guò)推行檢務(wù)公開(kāi)，完善程序性的權(quán)利保障，可以依法保證社會(huì)公眾對(duì)檢察工作的參與度，進(jìn)一步加強(qiáng)人民群眾對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約。在檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容中，有相當(dāng)一部分內(nèi)容是涉及公民的法定權(quán)利，如偵查、審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人、被害人以及相關(guān)證人等其他訴訟參與人的權(quán)利等。這些規(guī)定蘊(yùn)涵了權(quán)利保障的法理精髓。由于主客觀因素的影響，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)公民對(duì)自己的法定權(quán)利缺乏必要的了解，尤其是對(duì)訴訟過(guò)程中的權(quán)利知之甚少。正因如此，檢務(wù)公開(kāi)恰好能夠彌補(bǔ)這一缺陷，充分保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。公開(kāi)就是要自覺(jué)接受監(jiān)督，以公開(kāi)促公正，以公正贏公信。公正是以權(quán)利保障為基礎(chǔ)的。它要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的檢察事項(xiàng)予以公開(kāi)，讓群眾監(jiān)督貫穿于檢察執(zhí)法辦案的始終，貫穿于檢察工作的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，保障人民各項(xiàng)權(quán)益。尤其要通過(guò)規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，從源頭上預(yù)防犯罪，并將其在辦案過(guò)程中違背人權(quán)的問(wèn)題予以公布，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。

(二)檢務(wù)公開(kāi)是權(quán)利保障的具體體現(xiàn)

權(quán)利是自由在法律上的認(rèn)可，自由有賴(lài)于權(quán)力的分立，要分散力量，就要先分立其基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家必須維系或創(chuàng)造出相互分立的管理機(jī)構(gòu)。［5］P379構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全過(guò)程的長(zhǎng)期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會(huì)矛盾的歷史過(guò)程和社會(huì)結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)在和諧社會(huì)中的地位和作用決定了檢察機(jī)關(guān)必須借助于權(quán)利、義務(wù)分配及其保障機(jī)制，才能使和諧社會(huì)由可能變成現(xiàn)實(shí)。一方面，只有社會(huì)成員的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障，才可能有社會(huì)和諧。另一方面，只有和諧社會(huì)才有能力使所有人的正當(dāng)權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保障。顯然，檢務(wù)公開(kāi)是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和權(quán)利保障的橋梁和紐帶。隨著公民權(quán)利保障意識(shí)的日益勃興，人們對(duì)司法公正的要求和標(biāo)準(zhǔn)也在不斷提高。在檢察環(huán)節(jié)中，公正執(zhí)法包括執(zhí)法活動(dòng)的過(guò)程公正和結(jié)果公正兩個(gè)方面。檢務(wù)公開(kāi)保障了當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)，有利于人民參與檢察事務(wù)，案件當(dāng)事人和社會(huì)公眾就容易接受程序的結(jié)果，程序公正價(jià)值得到進(jìn)一步體現(xiàn)。普通公民可以根據(jù)案情或自身需要，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取信息。這是權(quán)利保障理論的應(yīng)用與發(fā)展。人民群眾最初要求保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全，但隨著公民權(quán)利意識(shí)的勃興，人們對(duì)其社會(huì)政治權(quán)利的保護(hù)、社會(huì)政治生活的參與權(quán)、執(zhí)法公開(kāi)透明、社會(huì)服務(wù)態(tài)度、優(yōu)質(zhì)高效等均充滿(mǎn)了殷切期待。從法理層面分析，推行檢務(wù)公開(kāi)就是要促使檢察機(jī)關(guān)傾聽(tīng)人民群眾的心聲，尊重人民群眾的主體地位和首創(chuàng)精神，采取有效措施最大限度地保障人民群眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，真正確保檢察權(quán)始終為人民謀利益。

三、檢務(wù)公開(kāi)與權(quán)力制衡理論的一致性

古往今來(lái)，權(quán)力在給人類(lèi)帶來(lái)利益的同時(shí)，也給人類(lèi)帶來(lái)了災(zāi)難。國(guó)家權(quán)力從它產(chǎn)生之日起就具有兩重性：它既是權(quán)利的保護(hù)神，也是權(quán)利的侵害者。因此，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的分立與制約已成為權(quán)力演化史的主題。就此層面而言，檢務(wù)公開(kāi)與權(quán)力制衡理論是一脈相承的。

(一)檢務(wù)公開(kāi)是權(quán)力制衡的內(nèi)在要求

權(quán)力的來(lái)源是權(quán)力賴(lài)以產(chǎn)生的根源，也是權(quán)力獲得正當(dāng)性、合理性的邏輯前提。任何權(quán)力都具有兩重性，一方面適應(yīng)社會(huì)存在和發(fā)展的需要，具有合理性。作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在依法對(duì)公安、法院等偵查、審判機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)主義法制的同時(shí)，又在刑事訴訟中負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕、對(duì)直接受理的案件偵查、提起公訴等重要權(quán)力的行使。另一方面權(quán)力在反復(fù)的實(shí)際行使中，其擴(kuò)張性和排他性對(duì)掌權(quán)者具有腐蝕性，檢察權(quán)也不例外。檢察權(quán)的濫用必然妨礙公正執(zhí)法，侵害人民群眾的利益。抑制檢察權(quán)濫用的根本則是對(duì)權(quán)力制衡。目前，對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，主要來(lái)自三個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約;二是人大的權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督;三是社會(huì)公眾即人民群眾的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督雖然因上下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而具有一定的優(yōu)勢(shì)，但它們之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系往往難以讓人信服。來(lái)自人大的權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)的民主監(jiān)督固然是實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定“民主管理國(guó)家事務(wù)”的重要方式，但由于受其組織結(jié)構(gòu)和工作方式所決定，這種監(jiān)督必定是廳堂式的監(jiān)督、會(huì)場(chǎng)中的監(jiān)督，局限于“人事任免、聽(tīng)取和審議工作報(bào)告、就重大事項(xiàng)作出決定等適合于會(huì)議和表決的事項(xiàng)范圍之內(nèi)”。接受人民群眾監(jiān)督，讓社會(huì)公眾參與司法、執(zhí)法等過(guò)程，可以在很大程度上協(xié)調(diào)和平衡檢察權(quán)行使與公民權(quán)利保護(hù)關(guān)系的紐帶，是人大權(quán)力監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督之外的重要監(jiān)督方式。檢務(wù)公開(kāi)把接受人民群眾監(jiān)督以制度的形式規(guī)定下來(lái)，符合民主法治精神。檢務(wù)公開(kāi)正是從更寬領(lǐng)域、更廣范圍使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)接受人民群眾監(jiān)督的制度保障。一是保障社會(huì)公眾依法享有知情權(quán)。檢務(wù)公開(kāi)可以在法律允許的范圍內(nèi)，通過(guò)多種形式和途徑把檢察工作的依據(jù)、程序和檢務(wù)處理結(jié)果公開(kāi)，讓社會(huì)公眾更多地了解和知道檢察機(jī)關(guān)辦理檢察事務(wù)的情況，使檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。二是保障社會(huì)公眾享有廣泛的程序參與權(quán)。檢務(wù)公開(kāi)讓社會(huì)各界參與到檢察事務(wù)中來(lái)，經(jīng)過(guò)親身的經(jīng)歷體驗(yàn)和感知檢察權(quán)運(yùn)行的特點(diǎn)和最容易出現(xiàn)問(wèn)題的部位和環(huán)節(jié)，確保監(jiān)督準(zhǔn)確有效。三是可以促使檢察人員形成公正執(zhí)法的觀念。公正執(zhí)法觀念反映了一定歷史條件下人們特別是執(zhí)法人員對(duì)公正執(zhí)法過(guò)程的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。“重實(shí)體、輕程序”是我國(guó)執(zhí)法的傳統(tǒng)思想，當(dāng)前在部分執(zhí)法人員中仍不同程度地存在，這種執(zhí)法思想認(rèn)為實(shí)體公正是執(zhí)法追求的目標(biāo)，程序公正僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施或手段。這必然導(dǎo)致執(zhí)法中漠視程序，踐踏當(dāng)事人的人權(quán)，乃至妨礙公正執(zhí)法等。檢務(wù)公開(kāi)讓公眾參與監(jiān)督檢察權(quán)的行使，不僅可以培養(yǎng)公民的法律意識(shí)，弘揚(yáng)法治精神，而且從根本上破除檢察人員的陳舊觀念，提高公正執(zhí)法水平，鑄就法律權(quán)威。

(二)檢務(wù)公開(kāi)是權(quán)力制衡的有效途徑

“分權(quán)制衡”是在區(qū)分立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的基礎(chǔ)上，尋求保證三權(quán)中任何一方的任何錯(cuò)用或?yàn)E用權(quán)力都將受到其他一個(gè)或兩個(gè)方面的制約與平衡的憲政原則。［6］P11由于權(quán)力具有擴(kuò)張性的一面，檢察權(quán)同其他權(quán)力一樣也有可能被濫用。尤其是近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)生的腐敗案件大都是在檢察權(quán)運(yùn)行不透明的情況下發(fā)生的。因此，加強(qiáng)檢察權(quán)的監(jiān)督與制約符合權(quán)力制衡的基本原理。檢務(wù)公開(kāi)正是加強(qiáng)檢察權(quán)監(jiān)督與制約的重要一環(huán)。檢務(wù)公開(kāi)對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法提出更高要求。在檢務(wù)公開(kāi)過(guò)程中實(shí)行的“權(quán)利告知”，也是檢察人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，摒棄粗暴、野蠻辦案方式的重要舉措。在刑事訴訟中履行權(quán)利告知義務(wù)，在告知犯罪嫌疑人、被害人、證人權(quán)利的同時(shí)，對(duì)檢察人員自己也是一次法律的再學(xué)習(xí)和再教育。檢察權(quán)的人民性和權(quán)力必須接受監(jiān)督是檢務(wù)公開(kāi)的法理基礎(chǔ)。在我國(guó)一元權(quán)力的架構(gòu)下，一切權(quán)力屬于人民，檢察權(quán)也不例外。根據(jù)權(quán)力法定原則，檢察權(quán)的行使是有邊界的，這個(gè)邊界就是法律的規(guī)定，即檢察機(jī)關(guān)在推行檢務(wù)公開(kāi)過(guò)程中必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展，不能超越法律的邊界。根據(jù)檢察權(quán)的程序性特征，檢務(wù)公開(kāi)是檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律正當(dāng)程序的重要保障。檢務(wù)公開(kāi)的實(shí)質(zhì)是檢察權(quán)行使的公開(kāi)，這是公共權(quán)力的基本屬性。從檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家權(quán)力模式中的結(jié)構(gòu)、地位、本質(zhì)角度思考，檢察機(jī)關(guān)的憲法地位和本質(zhì)要求檢察機(jī)關(guān)必須保障人權(quán)，因而，檢務(wù)公開(kāi)是權(quán)力制衡原理的必然延伸，它重點(diǎn)解決誰(shuí)來(lái)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)這一難題。檢務(wù)公開(kāi)在司法實(shí)踐中顯現(xiàn)了其獨(dú)特的作用：第一，檢務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)自偵案件的外部監(jiān)督，進(jìn)一步確保檢察權(quán)依法行使有助于確保司法公正。第二，檢務(wù)公開(kāi)的壓力促進(jìn)辦案水平的提高。這種來(lái)自外界的壓力促使檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)真對(duì)待每一起案件，提高辦案質(zhì)量。第三，檢務(wù)公開(kāi)彰顯程序正義，使一些不服檢察機(jī)關(guān)的行為有了救濟(jì)途徑，合乎程序正義的理念。更為重要的是，使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)暴露于民眾監(jiān)督之下，擴(kuò)大了司法的透明度，有效地避免了暗箱操作的可能，遏制司法腐敗。可見(jiàn)，權(quán)力制衡理論凸顯檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)外部監(jiān)督的必要性與可行性，即檢察權(quán)對(duì)審判權(quán)、行政權(quán)來(lái)說(shuō)是一種獨(dú)特的權(quán)力。推行檢務(wù)公開(kāi)，讓檢察權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，是制約和監(jiān)督檢察權(quán)被濫用的有效舉措。檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中如果對(duì)人民群眾不予公開(kāi)或公開(kāi)程度不夠，人民群眾則無(wú)法知曉檢察機(jī)關(guān)有哪些權(quán)力，那么人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)就會(huì)成為空話(huà)。因此，實(shí)行檢務(wù)公開(kāi)，必須讓檢察權(quán)的內(nèi)容公開(kāi)、程序公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)。

［1］美］卡爾·科恩著．論民主［M］．聶崇信，朱秀賢譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1988．

［2］林鈺雄．檢察官論［M］．臺(tái)灣學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999．

［3］呂世倫，文正邦．法哲學(xué)論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．

［4］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］．北京：人民出版社，1972．

［5］［英］阿克頓．自由與權(quán)力［M］．侯建，范亞峰譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001．

［6］［英］戴維·M·沃克．牛津法律大辭典［M］．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988．