張繼亮

(黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、社會(huì)資本理論

社會(huì)資本(Social Capital)理論是當(dāng)下國(guó)內(nèi)、外學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)焦點(diǎn)問題。從研究視角來看主要集中在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與管理學(xué)之中。產(chǎn)生社會(huì)資本熱的原因不外乎有這樣幾點(diǎn):其一，社會(huì)資本從資本的意義上，是繼物力資本、人力資本、文化資本之后對(duì)資本概念的一個(gè)新拓展;其二，在社會(huì)關(guān)系日漸疏離的當(dāng)今社會(huì)，人們面臨更多的不確定性因素，社會(huì)資本給個(gè)體、組織與社會(huì)發(fā)展提供了全新的解釋范式;其三，西方社會(huì)資本理論本身具有較強(qiáng)的適用性，具有跨國(guó)度、跨學(xué)科、跨場(chǎng)域研究的價(jià)值。

作為資本概念的擴(kuò)展，社會(huì)資本對(duì)于物力資本和人力社會(huì)在提高個(gè)體、組織與社會(huì)整體運(yùn)行效率方面是一種超越。資本是一個(gè)最早誕生于經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，物力資本和人力資本這兩種資本的形式對(duì)企業(yè)與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值已經(jīng)在馬克思、舒爾茨和貝克爾等學(xué)者的系統(tǒng)論著中為我們所熟悉。社會(huì)資本卻還是一個(gè)距離我們很近，我們卻還不能深入了解其本質(zhì)及價(jià)值的概念。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，資本的原始涵義指的是一筆確定的較大數(shù)額的財(cái)富，這筆財(cái)富可以用來投資于未來可帶來回報(bào)的領(lǐng)域。物力資本的概念經(jīng)常用來描述機(jī)器、廠房等物質(zhì)要素在提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的角色。在這個(gè)過程中，機(jī)器、廠房等成為資本用于投資以獲得更多回報(bào)。他們的價(jià)值可以計(jì)算，也可以累加和比較，最直觀的就是資本的投入與產(chǎn)出。而且，任何一點(diǎn)的價(jià)值波動(dòng)都可以用貨幣來表達(dá)。隨后，在二十世紀(jì)六十年代，資本的概念向人以及人的能力延伸。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西奧多·舒爾茨在1960年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)的演說中系統(tǒng)地闡述了人力資本(Human Capital)的概念。貝克爾則彌補(bǔ)了舒爾茨只分析教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀作用的缺陷，從微觀角度研究了人力資本與個(gè)人收入分配之間的關(guān)系。人力資本概念背后的意義在于可以把它作為衡量勞動(dòng)者技能其實(shí)際價(jià)值的工具，對(duì)于舒爾茨和貝克爾而言，人力資本與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的其它因素一樣，都或多或少是生產(chǎn)性的。當(dāng)你謹(jǐn)慎投資于人力資本時(shí)，例如教育以增加生產(chǎn)技能、醫(yī)療以保證技能的連續(xù)釋放等等，人力資本將給你帶來更多的回報(bào)。

社會(huì)資本理論的中心線索可以用二個(gè)字來概括，就是關(guān)系。社會(huì)資本問題從某種意義上來說就是關(guān)系問題。某個(gè)人或組織通過與他人或組織的合作與聯(lián)系，并長(zhǎng)時(shí)間地保持這種合作關(guān)系，人們可以一同工作以獲得個(gè)體或單個(gè)組織無法獲得的稀缺資源與利益，或者說即便可以達(dá)到同樣的目的，行為主體也要付出高額的代價(jià)，克服相當(dāng)大的行為阻力。這就是我們所說的資本的價(jià)值。資本就具有這樣的屬性，它可以給它的擁有者帶來收益。

社會(huì)資本的基本存在形式是網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)資本這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是無形的，網(wǎng)絡(luò)上存在一些重要的人和事等要素將某個(gè)場(chǎng)域內(nèi)的行為主體緊密聯(lián)結(jié)在一起。人們通過一系列網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部活動(dòng)相互聯(lián)系，并且與網(wǎng)絡(luò)上的其它人分享某種共同價(jià)值。這種人際關(guān)系網(wǎng)從行動(dòng)便利的角度來講，既是一種資源也是一種資本。你參與的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越龐大，意味著結(jié)識(shí)的群體就越龐大，能分享共同理念的人也就越多，能夠獲取的外部支持理解及合作的機(jī)會(huì)也就越多，社會(huì)資本總量就越豐厚。社會(huì)資本發(fā)揮作用的時(shí)間和空間因其網(wǎng)絡(luò)存在特征而具有延展性。就像股票一樣可以隨時(shí)兌換。社會(huì)資本在一個(gè)時(shí)空環(huán)境可以發(fā)揮其作用，換一個(gè)時(shí)空環(huán)境同樣可以起作用。

二十世紀(jì)八十年代以來，在西方學(xué)術(shù)界有三位社會(huì)資本理論的奠基人。他們是皮埃爾·布迪厄、詹姆斯·科爾曼和羅伯特·普特南。布迪厄在八十年代初確立了社會(huì)資本的概念，但起初并沒有像他的其它社會(huì)學(xué)理論那樣引人注目，甚至由于語(yǔ)言及話話體系格局等因素使布迪厄的理論在社會(huì)資本研究領(lǐng)域內(nèi)一度被忽略。作為法國(guó)社會(huì)學(xué)家，布迪厄的社會(huì)資本研究借鑒了馬克思主義者關(guān)于資源分配不公平及由此帶來的社會(huì)不安定等問題的分析。1980年，他在《社會(huì)科學(xué)研究》的雜志上發(fā)表了題為“社會(huì)資本隨筆”的短文，并把它界定為“實(shí)際的或潛在的資源的總和。這些資源與基于彼此承認(rèn)而建立的持久關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系基本上是制度化的?！保?］布迪厄也因此成為把資本的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以外領(lǐng)域特別是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的第一人。隨后，關(guān)于社會(huì)資本理論的研究重心由法國(guó)移向了美國(guó)，科爾曼在這方面作出了積極嘗試?？茽柭鼒?jiān)持他的個(gè)體利益為中心的個(gè)體理性行為觀點(diǎn)。他將社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象融合于理性行為理論的旗幟之下，這一大膽的嘗試震動(dòng)了社會(huì)科學(xué)界和當(dāng)時(shí)的政策制定者?？茽柭饕菑慕Y(jié)構(gòu)功能主義的角度來定義社會(huì)資本:“社會(huì)資本是根據(jù)其功能定義的。它不是一個(gè)主體，而是有多種主體，彼此之間有兩個(gè)共同之處:它們都包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面，而且有利于處于某一結(jié)構(gòu)中的個(gè)體或集體行動(dòng)者的行動(dòng)。和其他類型的資本一樣，社會(huì)資本也同樣具有生產(chǎn)性，這種生產(chǎn)性使實(shí)現(xiàn)某些目的成為可能，而在缺少社會(huì)資本的時(shí)候，這些目的不會(huì)實(shí)現(xiàn)。與物質(zhì)資本和人力資本一樣，社會(huì)資本也不是某些活動(dòng)的完全替代物，而僅僅是與某些活動(dòng)聯(lián)系在一起?！保?］普特南則是將社會(huì)資本概念由社會(huì)學(xué)引向政治學(xué)分析的第一人。他在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中將社會(huì)資本界定為“……社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來提高社會(huì)的效率?！保?］(P195)根據(jù)普特南的說法，社會(huì)資本的概念在整個(gè)20世紀(jì)被闡述過至少六次，每一次都是通過關(guān)系來協(xié)助那些受幫助的人改善生活。他繼承并發(fā)展了社團(tuán)、市民活動(dòng)的理論思想，把社會(huì)資本作為社會(huì)凝聚和諧的基礎(chǔ)。普特南系統(tǒng)闡釋了社會(huì)資本在社會(huì)行為主體間特別是社會(huì)組織內(nèi)部與社會(huì)組織之間所起到的凝結(jié)作用。社會(huì)資本使人們彼此間樂于采取互信的態(tài)度與積極合作的行為。因此，社會(huì)資本也成為社會(huì)組織的發(fā)展支柱。此外，普特南對(duì)社會(huì)資本的生產(chǎn)性、社會(huì)資本的存量問題都有開創(chuàng)性的研究。這三位思想家在社會(huì)資本的認(rèn)識(shí)上雖然是有著分析重點(diǎn)和角度區(qū)別的，但他們均認(rèn)為社會(huì)資本關(guān)涉到個(gè)體之間的關(guān)系和組織之間的關(guān)系，以及由這種關(guān)系紐帶所決定的共同價(jià)值分享。這種共同價(jià)值就是網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)體之間所能感受到的共同利益所在。如果兩個(gè)人僅僅知道彼此姓名，或是相互熟知，但不能讓對(duì)方感覺到有某種內(nèi)在約束力或者說是義務(wù)必須要幫助你，多數(shù)情況他是不會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)的，如果一個(gè)人心甘情愿地幫助你，你也一定是讓他感受到了與他之間存在的共同利益。這種共同利益或者是物質(zhì)形式的，也可能是非物質(zhì)形式的，可能是瞬間的，也可能是長(zhǎng)久的。如果網(wǎng)絡(luò)中的成員對(duì)共同利益都采取認(rèn)可和互認(rèn)的態(tài)度，對(duì)分享利益的機(jī)制、規(guī)則等都是認(rèn)可的，他們就會(huì)樂于合作以獲得彼此行動(dòng)的便利等相關(guān)利益。對(duì)于社會(huì)資本問題的后續(xù)一系列研究總體來看并沒有跳出布爾迪厄和科爾曼等先驅(qū)者的研究范疇。

社會(huì)資本對(duì)于個(gè)體、組織與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值整體上呈現(xiàn)兩面性。社會(huì)資本的正功能是不言而喻的，增加交往頻次，加強(qiáng)互信與合作，降低不確定性與行為風(fēng)險(xiǎn)，降低交易成本，提高集體行動(dòng)的效率與效果，使行為主體獲得心理安全感。但對(duì)社會(huì)資本的批評(píng)聲音同樣不小。亞歷山德羅·波茨(Alejandro Portes)教授在這方面做過專門的研究。他就社會(huì)資本的負(fù)功能問題有過比較經(jīng)典的闡述:他說，“社會(huì)資本的消極一面主要體現(xiàn)在:(1)為團(tuán)體成員帶來利益的強(qiáng)大聯(lián)系通常也能禁止他人獲得收益;(2)團(tuán)體壁壘的存在帶來團(tuán)體成員義務(wù)的增多，引發(fā)搭便車的出現(xiàn);(3)社群或團(tuán)體的規(guī)范可能限制成員的個(gè)人自由;(4)有些類型的社會(huì)團(tuán)結(jié)和凝聚力是出于反社會(huì)的目的”［4］(P129－143)。這里就揭示了社會(huì)資本的排斥性、強(qiáng)迫性等負(fù)面效應(yīng)。某種意義上講，這種負(fù)面效應(yīng)的存在對(duì)于個(gè)體、組織及社會(huì)的發(fā)展的確是有一定傷害的。

社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)對(duì)組織發(fā)展來講，在組織正式規(guī)范、組織行為模式層面上都有較大的影響。這種影響是正反兩方面的，往往這種雙重影響交叉存在。一方面提高著集體行動(dòng)的效率，降低行為成本，一方面對(duì)組織正式規(guī)范形成巨大威脅。或者說，在負(fù)面上，社會(huì)資本以非正式制度的形式對(duì)正式制度造成一定的沖擊。在現(xiàn)代社會(huì)，組織是人活動(dòng)的基本單位，組織通常有組織規(guī)范。組織內(nèi)部運(yùn)行、決策、處理問題都有一定的程序和步驟。組織責(zé)任也通常被清晰地落實(shí)在崗位上。組織運(yùn)行出現(xiàn)問題往往表現(xiàn)為規(guī)范被破壞，程序被打亂。有時(shí)，人們會(huì)不顧所謂的程序和責(zé)任，直接去找他所熟悉的人。這種情況的出現(xiàn)往往是因?yàn)槿藗儗?duì)不確定性及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼。事實(shí)上，重要的決定往往都帶有某種程度的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，比如招聘人員、找保姆、求學(xué)、就醫(yī)等等。這些重大事件按照相應(yīng)組織程序進(jìn)行，可能存在被淘汰、價(jià)格高且不專業(yè)、落榜、醫(yī)療事故等等風(fēng)險(xiǎn)。按言之，按照正常的組織程序無法保證行為目的順利實(shí)現(xiàn)。為了增加確定性，降低風(fēng)險(xiǎn)，他們寧可選擇超過組織程序，去找熟悉的人來解決麻煩。即便是打一個(gè)電話，也能求得心理上的安慰。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在對(duì)于組織中的人，特別是官僚組織機(jī)構(gòu)中的人來講，的確可以調(diào)和心態(tài)。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在可以使心情放松，通常也會(huì)節(jié)省時(shí)間和金錢，取得令人滿意的行為結(jié)果。

二、社會(huì)資本的基礎(chǔ)與終極價(jià)值

社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)存在的基礎(chǔ)是信任，既是自信又是信他。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為行為主體間的互信。支撐信任行為的是其背后的道德選擇。信任既是對(duì)自身道德行為的認(rèn)可，又是對(duì)他人道德行為選擇的認(rèn)同。信任是一個(gè)歷時(shí)性概念?？尚懦潭葋碓从谛湃蔚臍v史經(jīng)驗(yàn)，可信程度高意味著行為主體過去的可信行為經(jīng)歷的累積。同時(shí)，信任也是一種行為預(yù)期。大多數(shù)情況下，人們的行為結(jié)果處在未知與全知之間的不確定狀態(tài)，我們只能通過可信標(biāo)識(shí)來加以意識(shí)判斷及行為選擇。這種選擇從決策的角度來看可以提高決策效率，縮小決策空間，節(jié)約決策成本。對(duì)于選擇活動(dòng)客體來說，增加了社會(huì)資本擁有者的行動(dòng)機(jī)會(huì)?？梢?，社會(huì)資本對(duì)管理行為、管理時(shí)間與空間結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生不小的影響。

社會(huì)資本的終極價(jià)值在于人的全面自由發(fā)展。社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界對(duì)社會(huì)資本負(fù)效應(yīng)的研究大多集中在社會(huì)資本對(duì)行為主體自由的限制，或者以部分人的行為自由限制了其他行為者的自由，即前者自由以犧牲后者的自由為代價(jià)。這種認(rèn)識(shí)具有片面性。原因主要有三:其一，沒有認(rèn)識(shí)自由的完整涵義。其二，沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本的系統(tǒng)性。其三，沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本的規(guī)范性特征。具體來說，自由從古典權(quán)力自由走到道德自由其內(nèi)涵已經(jīng)趨于完整，托馬斯·格林(Thomas Green)的道德自由主義學(xué)說向我們揭示了自由的完整涵義，既自由是權(quán)力與責(zé)任的完美統(tǒng)一。傳統(tǒng)絕對(duì)權(quán)力意義上的自由要么使社會(huì)陷入混亂，要么在片面追求自由的同時(shí)失去自由。而馬克思主義的自由觀以類自由的角度，站在總體性的高度，向我們?cè)忈屃俗杂傻谋税丁Ｋ?，只享受?quán)力而不承擔(dān)義務(wù)的自由不能算作真正的自由。社會(huì)資本作為意識(shí)形態(tài)概念必須選擇其發(fā)揮作用的物質(zhì)載體來展現(xiàn)它本身的運(yùn)動(dòng)過程。組織與管理就是這個(gè)物質(zhì)載體，在管理哲學(xué)中也稱為管理的實(shí)體系統(tǒng)。管理的時(shí)空系統(tǒng)和管理的環(huán)境系統(tǒng)都因社會(huì)資本的存在而發(fā)生著改變。社會(huì)資本承襲了組織的系統(tǒng)性特征。組織內(nèi)的行為主體擁有選擇與不選，多選與少選社會(huì)資本的自由，即社會(huì)資本的個(gè)體存量。換作研究組織問題，就是組織的社會(huì)資本存量問題。個(gè)體與組織的社會(huì)資本存量直接影響著全社會(huì)社會(huì)資本的總儲(chǔ)量。換言之，社會(huì)資本的存量是動(dòng)態(tài)變化的。因此，社會(huì)資本存量的測(cè)量也是社會(huì)資本理論中較難研究的問題。這個(gè)問題的研究需要放在具體的場(chǎng)域并選取特定的對(duì)象與工具加以測(cè)量。這種社會(huì)資本測(cè)量研究背后的理論意義就在于通過社會(huì)資本存量的時(shí)間與空間變化研究，我們可以獲得一些信息，包括組織的凝聚力、成員間連續(xù)的緊密性、集體行動(dòng)的效率與成本。除此之外，我們從運(yùn)動(dòng)的社會(huì)資本當(dāng)中可以確定，社會(huì)資本的邊界是開放的，就如同組織系統(tǒng)的開放性一樣，其成員可以自由結(jié)合，自由選擇。另一個(gè)問題隨之而來，社會(huì)資本的開放性是否會(huì)造成合作的不穩(wěn)定性?人們定義社會(huì)資本排外性與限制自由性的原因在于，人們總是希望社會(huì)資本能夠發(fā)揮它的正效應(yīng)，而忽視或不愿意看見它的負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)。而客觀地講，社會(huì)資本的負(fù)效應(yīng)的確存在，還不只是系統(tǒng)的穩(wěn)定性，甚至說不良目的的社會(huì)資本可以使組織走向歧途與滅亡，即集體行動(dòng)的悲劇。解釋這個(gè)問題我們有兩個(gè)視角可供選擇，一個(gè)是社會(huì)資本行為主體的能力，一個(gè)是社會(huì)資本的規(guī)范性。能力與權(quán)力不是對(duì)等的概念。權(quán)力可能是外生的，能力主要是內(nèi)生的。能力是一種非權(quán)力影響力，或者是一種權(quán)威。在社會(huì)資本視域下，個(gè)人與組織的社會(huì)資本存量不僅僅用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來衡量，更需要用集體行動(dòng)的效果來判斷。社會(huì)資本是數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一。社會(huì)資本存量的判斷標(biāo)準(zhǔn)是行為主體，個(gè)人與組織在最廣范意義上最有效調(diào)動(dòng)資源帶來行為收益的能力。這種能力又轉(zhuǎn)化為感召力與合法性。只有英明的決策給全體成員帶來預(yù)期的利益，組織才具有凝聚力和穩(wěn)固性，因這種感召力而壯大社會(huì)資本存在的基礎(chǔ)。英明的決策來源于英明的判斷，即組織行為目標(biāo)的選擇與行為方式的選擇。社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)中，各節(jié)點(diǎn)所處的位置不同影響了該節(jié)點(diǎn)的地位及獲得和動(dòng)用社會(huì)資本的能力。所以在社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)中，各行為主體即是平等的，又是不對(duì)等的。社會(huì)資本擁有組織的另外一個(gè)特征，即層次性。核心社會(huì)資本要素直接影響著集體行動(dòng)的方向。所以行為主體的能力建設(shè)是避免集體行動(dòng)悲劇發(fā)生的根本出路。解釋社會(huì)資本穩(wěn)定性的第二個(gè)視角是社會(huì)資本的規(guī)范性。社會(huì)資本并不強(qiáng)求穩(wěn)定性。如果說社會(huì)資本能力建設(shè)對(duì)社會(huì)資本穩(wěn)定性的意義在于自由進(jìn)入，那么社會(huì)資本規(guī)范性存在對(duì)社會(huì)資本穩(wěn)定性的意義就在于強(qiáng)制退出。這是一種雙向選擇的機(jī)制。行為主體選擇社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也處于被選擇過程之中。社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)篩除了不符合網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范的行為主體。這個(gè)過程就是有效的懲罰。該行為主體不再成為社會(huì)資本諸行為主體的交往對(duì)象。所以，社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)所排斥的所謂“局外人”是不可信的人及其不可信的行為。如果行為主體自由地選擇了不可信行為，他也就選擇了社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)對(duì)其進(jìn)行的不可信選擇，即社會(huì)資本有行為懲罰的權(quán)力與功能。綜上所述，自由是雙重涵義的，既是權(quán)力又是義務(wù)與責(zé)任。社會(huì)資本作為系統(tǒng)的自由是雙向過程，既是行為主體對(duì)社會(huì)資本的選擇，又是被社會(huì)資本所選擇。人生而自由，卻因其社會(huì)屬性而背負(fù)著履行義務(wù)的歷史使命。自由在不自由之中得以實(shí)現(xiàn)正是積極自由與消極自由相統(tǒng)一的完美詮釋。

三、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)代社會(huì)，人的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)表露出明顯的融合趨勢(shì)。社會(huì)資本作為關(guān)系的存在已經(jīng)成為社會(huì)整體與行為個(gè)體相統(tǒng)一的粘合劑和潤(rùn)滑劑。當(dāng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，甚至社會(huì)發(fā)展與個(gè)體發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，社會(huì)資本的出現(xiàn)無疑給在困境中苦苦掙扎的人們提供了路徑與希望。對(duì)社會(huì)資本還需要針對(duì)其在不同場(chǎng)域的價(jià)值作進(jìn)一步深入的研究。

［1］Bourdieu.The Capital Social:notes provisories［M］．ActesRech.Soc，1980．

［2］Coleman.Foundations of Social Theory［M］.Cam－bridge:Belknap，1990．

［3］［美］羅伯特.D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海容，譯．江西:江西人民出版社，2001．

［4］［美］亞里山德羅·波茨．社會(huì)資本:現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的緣起和應(yīng)用［M］//李惠斌，楊雪冬.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．