崔 林

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

我國(guó)民事執(zhí)行中檢察監(jiān)督制度研究*

崔 林

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

在我國(guó)司法實(shí)踐中，民事執(zhí)行工作存在著執(zhí)行“亂”與“難”的問(wèn)題，而執(zhí)行當(dāng)事人的合法利益得不到有效保障，也將民事執(zhí)行中監(jiān)督制度的缺陷體現(xiàn)了出來(lái)。因此，為了維護(hù)我國(guó)司法的公正、有效以及公民、法人的合法權(quán)益，就要求由一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)還應(yīng)建立完善、系統(tǒng)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。本文筆者通過(guò)對(duì)民事執(zhí)行中檢察監(jiān)督制度的影響因素及必要性進(jìn)行分析，提出了建立民事執(zhí)行檢查監(jiān)督制度的初步構(gòu)想。

民事執(zhí)行;檢察監(jiān)督;制度構(gòu)建

當(dāng)前，由于有許多已經(jīng)生效卻沒(méi)有履行的法律文書(shū)需要強(qiáng)制執(zhí)行，為我國(guó)民事執(zhí)行機(jī)關(guān)造成了較大的工作壓力。但在司法實(shí)踐中，由于民事執(zhí)行權(quán)得不到規(guī)范使用，導(dǎo)致了執(zhí)行“亂”與“難”現(xiàn)象的出現(xiàn)，并呈現(xiàn)日益嚴(yán)重的趨勢(shì)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅有礙于民事執(zhí)行職能的有效發(fā)揮，也使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保障，從而使人們對(duì)執(zhí)行制度失去信心，最終將有損國(guó)家法律及司法在人們面前樹(shù)立的威信。正因此，建立一套能夠規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)運(yùn)作、完善的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度勢(shì)在必行。但在目前，我國(guó)對(duì)于是否建立和如何建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度還存在著較大爭(zhēng)議，而在我國(guó)的憲法和法律中的一些規(guī)定又肯定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事檢察監(jiān)督的職能，因此，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度建立的問(wèn)題成為了檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前要解決的重要問(wèn)題。

一、影響我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的原因分析

1.缺少法律支持

我國(guó)《民事訴訟法》中第14條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”，該條規(guī)定中，明確指出了檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的范圍為民事審判活動(dòng)，而并沒(méi)有說(shuō)明對(duì)民事訴訟活動(dòng)的全過(guò)程是否進(jìn)行監(jiān)督。但就法理角度而言，所謂的審判活動(dòng)應(yīng)該是包含了法院的調(diào)節(jié)、裁定和民事執(zhí)行活動(dòng)在內(nèi)的，但是在執(zhí)行過(guò)程中卻沒(méi)有將這些內(nèi)容規(guī)定在監(jiān)督范圍之內(nèi)。而根據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”，將監(jiān)督范圍限制在了已經(jīng)生效的判決和裁定，且方式只能是抗訴。以此就可看出，由于法律上的缺失，使得檢察機(jī)關(guān)在行使民事執(zhí)行監(jiān)督時(shí)受到的制約，從而影響了我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的發(fā)展。

2.民事檢察隊(duì)伍力量薄弱

民事審判與執(zhí)行是人民法院的主要受理業(yè)務(wù)，在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中，人民法院在積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)又打造了一支業(yè)務(wù)精通的法官團(tuán)隊(duì)。但對(duì)于長(zhǎng)期將刑事公訴和對(duì)國(guó)家工作人員的違法犯罪進(jìn)行查處等作為主要職能的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，刑事方面的業(yè)務(wù)才是最熟悉的。而想要做好民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，就要求檢察人員必須擴(kuò)寬自己的法律知識(shí)面，清楚復(fù)雜的法律關(guān)系，提高自身的業(yè)務(wù)水平。因?yàn)橹挥性诒O(jiān)督者各方面的水平都超越了被監(jiān)督者，監(jiān)督者才可能更好地發(fā)揮其職責(zé)，有效地實(shí)行檢察監(jiān)督制度。但在目前人民檢察院現(xiàn)有的檢察隊(duì)伍，其業(yè)務(wù)水平還沒(méi)有達(dá)到要求，對(duì)民事執(zhí)行相關(guān)法律還不夠熟悉、透徹，力量相對(duì)還比較薄弱，這就導(dǎo)致了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度無(wú)法順利展開(kāi)。

3.在實(shí)踐中沒(méi)有形成民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度體系

現(xiàn)在在我國(guó)的部分省市，檢察院與法院在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問(wèn)題上達(dá)成一致，并已經(jīng)將民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作用于實(shí)踐中:有些省市直接對(duì)民事執(zhí)行實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督;有些則是對(duì)其具體實(shí)施的范圍、方式和有關(guān)程序進(jìn)行了明確說(shuō)明［1］。無(wú)論是那一種具體做法，都在一定程度上為我國(guó)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也為其發(fā)展起到了重要作用。但是，由于目前各省市的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督實(shí)施均是在獨(dú)立進(jìn)行，缺少了系統(tǒng)的指導(dǎo)與分析，這無(wú)疑也是阻礙我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度實(shí)踐的一個(gè)重要因素。

二、建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度是我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要

1.解決民事執(zhí)行“亂”與“難“的問(wèn)題有賴(lài)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督建立

在民事執(zhí)行中，執(zhí)行“亂”與“難”是最為常見(jiàn)的兩個(gè)問(wèn)題，亦有痼疾之稱(chēng)。但是究其原因，并不單純的是由于執(zhí)法人員的自身素質(zhì)低引起，現(xiàn)行的執(zhí)法制度存在漏洞，使執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)鉆了空子也是一個(gè)重要原因，但是最為根本的原因就是由于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度存在空白。這就使得執(zhí)法人員在缺少監(jiān)督機(jī)制的情況下，行使民事執(zhí)行權(quán)違法或不當(dāng)，不能及時(shí)地得到有效阻止與監(jiān)督，從而放縱了執(zhí)行人員濫用執(zhí)行權(quán)的行為。民事執(zhí)行權(quán)得不到合理的使用，其后果不但使執(zhí)行當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益受到損害，也擾亂了執(zhí)行秩序，有損司法的權(quán)威形象。因此，在民事案件執(zhí)行“亂”與“難”現(xiàn)象比較普遍的當(dāng)下，建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度是解決此問(wèn)題最有效的方式，同時(shí)，也有力地說(shuō)明了我國(guó)建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度是絕對(duì)必要的。

2.規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)的行使需要完善的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度

根據(jù)我國(guó)憲法中的相關(guān)規(guī)定，將檢察機(jī)關(guān)定性為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其有權(quán)對(duì)我國(guó)法律的統(tǒng)一實(shí)施與執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，一切與法律實(shí)施相關(guān)的活動(dòng)，也應(yīng)接受檢察監(jiān)督［2］。在眾多的國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)中，國(guó)家法律具體實(shí)施是通過(guò)法院審判權(quán)的行使才得以體現(xiàn)，也因此成為了法律監(jiān)督的主要工作對(duì)象。而我國(guó)法院是在刑事、民事和行政案件的審判上行使審判權(quán)，因此，刑事、民事及行政案件的審判也應(yīng)屬于法律檢察監(jiān)督的范圍，這樣才能體現(xiàn)我國(guó)對(duì)法院審判活動(dòng)依法行使檢察監(jiān)督的完整性和全面性。但是，由于現(xiàn)在我國(guó)的檢察監(jiān)督的工作重點(diǎn)主要是針對(duì)刑事案件的監(jiān)督，而對(duì)民事案件的審判活動(dòng)的監(jiān)督相比之下就顯得十分薄弱了，從而就導(dǎo)致了民事執(zhí)行中一些違法、濫用職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。因此，只有通過(guò)完善檢察監(jiān)督制度，重視民事和行政案件審判活動(dòng)的檢察監(jiān)督，使其監(jiān)督制度不再處于空白狀態(tài)，才能將檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督國(guó)家法律這一職責(zé)充分發(fā)揮，同時(shí)也能夠有效地規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)的行使，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律監(jiān)督的職能。

3.司法威信的樹(shù)立需要構(gòu)建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度

國(guó)家司法想要長(zhǎng)期穩(wěn)定地正常進(jìn)行和發(fā)展，必須將公平、公正作為其根本。司法的公平、公正，不但要在審判中體現(xiàn)，也應(yīng)在執(zhí)行階段有所體現(xiàn)，民事執(zhí)行的公平、公正與否是人們對(duì)司法公平、公正評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。如果在審判活動(dòng)中或者是在民事執(zhí)行中出現(xiàn)了絲毫的不公正、不公平，又沒(méi)有得到及時(shí)的制止，任其肆意，都將動(dòng)搖司法在公民心中的公平、公正形象。而在近些年，社會(huì)中出現(xiàn)了一些讓人瞠目結(jié)舌的現(xiàn)象:人們手握著已經(jīng)生效的法院判決書(shū)，寧愿采取暴力或是賤賣(mài)判決書(shū)的方式來(lái)進(jìn)行自我救濟(jì)，也不愿向法院申請(qǐng)執(zhí)行。之所以會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象，我們不得不考慮到人們對(duì)于我國(guó)司法的不信任，究其根本，就是我國(guó)民事執(zhí)行中存在不公。而建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，就能夠監(jiān)督、糾正民事執(zhí)行中的違反行為，從而維護(hù)我國(guó)司法的公平、公正，樹(shù)立司法在人們心中的威信。

三、建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的初步構(gòu)想

通過(guò)上述對(duì)我國(guó)建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度現(xiàn)實(shí)需要的分析，可以有力地說(shuō)明建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度勢(shì)在必行。但由于我國(guó)對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的建立有著許多的制約，所以，要建立一套完善適用的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度還存在著一些問(wèn)題，筆者在此作出了初步的構(gòu)想。

1.關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度啟動(dòng)的構(gòu)思

民事執(zhí)行監(jiān)督制度屬于一種公力救濟(jì)制度，但是它不能限制私權(quán)的可處分性［3］。正是由于執(zhí)行標(biāo)的物的私權(quán)性質(zhì)，所以當(dāng)事人有權(quán)在民事執(zhí)行中通過(guò)對(duì)自身利益得失的情況進(jìn)行衡量，來(lái)確定是否提出民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的申請(qǐng)，這樣在民事執(zhí)行制度中不但將當(dāng)事人主意得以體現(xiàn)，同時(shí)也執(zhí)行了民事訴訟法處分原則。在特殊情況下，民事執(zhí)行不只單純地涉及到了雙方執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)對(duì)國(guó)家及社會(huì)的利益造成影響，比如:在民事實(shí)踐活動(dòng)中，兩方執(zhí)行當(dāng)事人為了獲取利益，不惜利用處分權(quán)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的利益造成損害而相互串通的現(xiàn)象也是存在的。針對(duì)這樣的現(xiàn)象筆者提出了，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的啟動(dòng)在一般情況下應(yīng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為原則，但在特殊情況下，檢察機(jī)關(guān)可以利用自身職權(quán)啟動(dòng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)是憲政體制下國(guó)家和社會(huì)利益的必然代表［4］，在執(zhí)行當(dāng)事人雙方?jīng)]有提出申訴主張權(quán)利且國(guó)家和社會(huì)的利益受到威脅時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利用自身職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行民事執(zhí)行監(jiān)督，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的權(quán)益。

2.關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范圍的構(gòu)想

建立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，其根本意義在于確保民事裁判及時(shí)有效地執(zhí)行，從而維護(hù)司法的公正及權(quán)威。因此，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是以民事執(zhí)行活動(dòng)是否符合法律規(guī)定為定位的監(jiān)督制度。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)該是針對(duì)整個(gè)民事執(zhí)行活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行的，一個(gè)完整的民事執(zhí)行活動(dòng)應(yīng)該是包括了執(zhí)行決定、執(zhí)行裁定和執(zhí)行實(shí)施三方面的。我國(guó)目前的檢察監(jiān)督重點(diǎn)應(yīng)放在以下幾方面:(1)在執(zhí)行過(guò)程中法院做出錯(cuò)誤的生效裁定或決定，如:人民法院在不予受理、暫停執(zhí)行和結(jié)束執(zhí)行方面做出錯(cuò)誤的裁定，都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重影響。(2)強(qiáng)制執(zhí)行中的執(zhí)行措施違反法律規(guī)定，如:在執(zhí)行時(shí)因超越的執(zhí)行權(quán)限，對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)或扣押時(shí)超出規(guī)定，從而導(dǎo)致被執(zhí)行人或其他人員無(wú)法進(jìn)行正常的生活。(3)在民事執(zhí)行中執(zhí)行人員由于其自身素質(zhì)的低、法律意識(shí)差等各種原因，導(dǎo)致其在執(zhí)行時(shí)有徇私舞弊，貪污受賄的違法執(zhí)行行為。以上所述的違法行為都是在民事執(zhí)行中較為常見(jiàn)和普遍存在的違法行為，嚴(yán)重的損害了執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至?xí)婕暗絿?guó)家和社會(huì)的權(quán)益，因此，在實(shí)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度時(shí)，應(yīng)進(jìn)行著重監(jiān)督。

3.關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式構(gòu)想

筆者認(rèn)為，關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式問(wèn)題，并不能一概而論，而是要結(jié)合民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍，并根據(jù)執(zhí)行活動(dòng)中違法情況的不同進(jìn)行思考，主要可包括以下幾種:(1)抗訴，當(dāng)人民法院在執(zhí)行中做出了錯(cuò)誤的決定、裁定、通知或命令時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)使用抗訴的方式來(lái)申請(qǐng)監(jiān)督，糾正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤決定;(2)糾正違法通知書(shū)，在民事執(zhí)行過(guò)程中做出的如中止執(zhí)行、查封、扣押等只作為程序性的非終止性裁定時(shí)，存在違法或不當(dāng)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)可以以糾正違法通知書(shū)的形式向法院提出，從而及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;(3)檢察建議，針對(duì)于已有違法執(zhí)行行為，最終沒(méi)有構(gòu)成犯罪的執(zhí)行人員，可以使用檢查建議書(shū)的形式來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督;(4)查處職務(wù)犯罪，在民事執(zhí)行中，執(zhí)行人員有貪污受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法等違法行為，檢查機(jī)關(guān)可直接進(jìn)行立案?jìng)刹楹推鹪V。(5)參與現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行，對(duì)人民法院裁決要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行參與，對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督;(6)異議之訴，當(dāng)法院在對(duì)已經(jīng)生效的判決進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，有案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出質(zhì)疑，請(qǐng)求不執(zhí)行該標(biāo)的物時(shí)，需要檢察機(jī)關(guān)的介入。

［1］黎蜀寧.論檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2003，(6).

［2］郭宗才.民事執(zhí)行領(lǐng)域的檢察監(jiān)督運(yùn)作研究［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6).

［3］崔偉，廖中洪.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán):價(jià)值、根據(jù)與立法完善［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2008，(3).

［4］肖建國(guó).民事執(zhí)行中的檢法關(guān)系問(wèn)題民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法理基礎(chǔ)的另一種視角［J］.中國(guó)檢察官，2009，(5).

D920

A

1006－5342(2012)02－0014－02

2011－12－13