吳樂(lè)樂(lè)

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

“競(jìng)爭(zhēng)性”與“政治化”:貨幣發(fā)行的兩種理念芻議

吳樂(lè)樂(lè)

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001)

一、問(wèn)題的發(fā)端

2008年美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，金融海嘯的災(zāi)難性打擊導(dǎo)致全球金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)系統(tǒng)性崩潰，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。世界各主要經(jīng)濟(jì)體為了化解“銀行危機(jī)”，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，接連推出積極寬松的財(cái)政與貨幣政策。

積極財(cái)政政策的核心是總量擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化結(jié)合，通過(guò)擴(kuò)大公共財(cái)政支出與結(jié)構(gòu)性減稅等措施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加就業(yè)。但是，這些舉措往往易于使政府陷入“財(cái)政兩難”，即“一方面，各國(guó)必須更多地為應(yīng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或虛擬經(jīng)濟(jì)的危機(jī)‘買單’而增稅存錢;另一方面，為了救企業(yè)、增活力，還必須不斷以讓渡財(cái)稅收入、降低稅負(fù)來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)行為主體，挽救經(jīng)濟(jì)”［1］。寬松貨幣政策的核心是增加貨幣供應(yīng)量，即通過(guò)增發(fā)貨幣，在公開市場(chǎng)上買債券，降低準(zhǔn)備金率和貸款利率等舉措以刺激經(jīng)濟(jì)繁榮和抵抗衰退。但是，肆意的開啟印鈔機(jī)往往會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹的“毒樹之果”。而正如人們所預(yù)料的，也是不愿意看到的，在次貸危機(jī)以迅雷不及掩耳之勢(shì)沖擊了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，“全球范圍內(nèi)的通貨膨脹也給各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及居民的日常生活帶來(lái)了極大的威脅，甚至?xí)绊懙揭粋€(gè)國(guó)家的穩(wěn)定，而且這種膨脹的經(jīng)濟(jì)不會(huì)只是一時(shí)，展望未來(lái)，它仍將持續(xù)”［2］(P1)。

鑒于恣意的貨幣發(fā)行極易導(dǎo)致通貨膨脹的頻發(fā)，而“通貨膨脹是一種疾病，一種危險(xiǎn)的、有時(shí)是致命的疾病。如果不及時(shí)醫(yī)治，它可以毀掉一個(gè)社會(huì)”［3］(P98)。再加之，政府壟斷了貨幣發(fā)行的權(quán)力，必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。有鑒于此，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)政府壟斷貨幣發(fā)行施以適當(dāng)?shù)募s束與規(guī)范就成為一個(gè)不得不關(guān)注的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與此同時(shí)，學(xué)者們基于不同的考察視角，形成了風(fēng)格鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，構(gòu)建了形態(tài)迥異的政策制度。

二、貨幣的吸引力:理性政府的理性選擇

在人類文明的歷史長(zhǎng)河中，貨幣(金屬貨幣、紙幣)作為一種經(jīng)濟(jì)財(cái)貨出現(xiàn)以來(lái)，利益與權(quán)力就成為其與生俱來(lái)的潛屬性。歷史事實(shí)表明，統(tǒng)治者歷來(lái)將壟斷貨幣發(fā)行權(quán)(鑄幣權(quán))視為擁有統(tǒng)治權(quán)力的象征?；趯?duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，政府可以在獲得不盡之財(cái)源的同時(shí)，達(dá)到鞏固統(tǒng)治與強(qiáng)化集權(quán)的終極目的。

孟德斯鳩曾經(jīng)指出:“一條永恒的經(jīng)驗(yàn)是:任何掌權(quán)者都傾向于濫用權(quán)力;他會(huì)一直如此行使，直到受到限制。”［4］(P154)正是基于擁有發(fā)行貨幣的壟斷性權(quán)力，所以，政府亦能夠利用而且也一直在利用增發(fā)貨幣的方式作為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的一種有效手段。特別是，當(dāng)代表著貴重金屬索取權(quán)的紙幣在世界范圍內(nèi)流通以來(lái)，通過(guò)增發(fā)貨幣的手段獲得源源不斷的財(cái)源更是理性政府的不二選擇。布坎南教授在《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中曾經(jīng)經(jīng)典地指出，授予政府發(fā)行不兌換貨幣(fiat money，即法定貨幣)的壟斷權(quán)，使它能夠以接近于零的成本創(chuàng)造具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)［5］(P133)。

同時(shí)，當(dāng)凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義理論由“學(xué)院”成功打入“議會(huì)”之時(shí)，國(guó)家就將“預(yù)算平衡”這一古典財(cái)政原則拋進(jìn)了歷史的“垃圾場(chǎng)”，赤字財(cái)政理論日益成為政府青睞的對(duì)象。這不僅為日益增長(zhǎng)的政府財(cái)政赤字提供了合理的理論與邏輯基礎(chǔ)，而且也為政府提供了一個(gè)彌補(bǔ)赤字的“最優(yōu)”方式，即增發(fā)貨幣。所以，布坎南教授明確指出，“可以‘相信’政府仁慈地根據(jù)效率和平等原則分配稅收負(fù)擔(dān)份額，但是無(wú)法同樣相信這個(gè)政府把貨幣印制維持在可欲的限度之內(nèi)”［5］(P158)。

三、貨幣的非國(guó)家化:哈耶克的“美麗新世界”

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克教授指出，“在紙幣(或其他代幣券)被置于政治控制之下后，這種壟斷就變成了一場(chǎng)無(wú)可救藥的災(zāi)難”［6］(P30)。為了挽救這場(chǎng)“無(wú)可救藥的災(zāi)難”，哈氏設(shè)計(jì)了一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的理論構(gòu)想，即剝奪政府壟斷貨幣發(fā)行的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“貨幣的非國(guó)家化”。

1976年，哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所完成的著作《選擇貨幣》與《貨幣的非國(guó)家化》中，嚴(yán)厲地抨擊了政府濫用公民委托其生產(chǎn)、供應(yīng)具有最高品質(zhì)的、價(jià)值穩(wěn)定的貨幣的崇高權(quán)力，建議發(fā)起了一場(chǎng)“自由貨幣運(yùn)動(dòng)”。他堅(jiān)信在依賴特殊利益集團(tuán)的民主制度背景下，由于貨幣供應(yīng)量常常被用于滿足特定的政治目標(biāo)，所以，不可能擁有健全的國(guó)家貨幣。他認(rèn)為，不論是重新返回金本位制的貨幣體制，還是采取某種固定匯率制度，均不能獲得一個(gè)“價(jià)值穩(wěn)定”的貨幣，而且也不能有效地限制政府濫用貨幣發(fā)行權(quán)的固有傾向。當(dāng)然，如果政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)是不可避免的話，金本位制則是一種最優(yōu)的選擇。他進(jìn)一步指出:“健全的貨幣只能出自于自利，而不會(huì)出自于仁慈?！保?］(P151)在自由的貨幣體系中，只有當(dāng)我們所持有的貨幣來(lái)自發(fā)行機(jī)構(gòu)對(duì)自身利益最大化的追求之時(shí)，才可能出現(xiàn)“價(jià)值穩(wěn)定”的貨幣。有鑒于此，只有實(shí)行“貨幣的非國(guó)家化”，即“剝奪政府在貨幣供應(yīng)方面的壟斷權(quán)力”，在貨幣發(fā)行領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“良幣”驅(qū)逐“劣幣”。同時(shí)，優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也可以有效地限制政府膨脹貨幣供應(yīng)的沖動(dòng)。只有“讓私人發(fā)行的貨幣流通起來(lái)”，“將能夠防止過(guò)去六十多年困擾整個(gè)世界的嚴(yán)重通貨膨脹與通貨緊縮的一次又一次的發(fā)作”，“它也是醫(yī)治某種更為根深蒂固的疾病的一劑猛藥:即周期性的蕭條與失業(yè)，它曾經(jīng)被認(rèn)為是資本主義內(nèi)在的、致命的缺陷?！保?］(P154，491，50)

但是，哈耶克試圖建立“一種自由市場(chǎng)的貨幣體系”的理論設(shè)想，自其提出以來(lái)就成為了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)與熱點(diǎn)。很多學(xué)者認(rèn)為哈耶克的構(gòu)想完全是一種純?yōu)跬邪钍降睦碚摌?gòu)建，是一個(gè)令人神往的“美麗新世界”。

然而，哈耶克并不是“第一個(gè)吃螃蟹的人”，讓私人發(fā)行的貨幣流通起來(lái)的“幻想”早已有之。在公元前4世紀(jì)的印度，一位叫做Kautilya的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家，在他的一篇名為《The Arthashastra》的文章中對(duì)私人發(fā)行貨幣進(jìn)行了相關(guān)的論述。文中對(duì)于私人生產(chǎn)、發(fā)行和回收錢幣以及國(guó)王作為“保證人”的角色等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的論述。該文認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，應(yīng)該專門設(shè)立一個(gè)特殊的“錢幣檢驗(yàn)官”;對(duì)于私人發(fā)行的每一個(gè)錢幣，政府相應(yīng)地提取錢幣面值額的8%作為管理費(fèi)用。同時(shí)，除非經(jīng)過(guò)“錢幣檢驗(yàn)官”的認(rèn)證，否則錢幣就不能進(jìn)入市場(chǎng)流通和交易;反之，如果使用未經(jīng)認(rèn)證的錢幣，將被國(guó)王處以死刑作為懲罰［7］。

四、貨幣的政治化:“御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的真理

正如后凱恩斯學(xué)派的分支——主權(quán)貨幣理論者所持之觀點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)而且必須享有貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)力，因?yàn)椤柏泿攀侵鳈?quán)國(guó)家的內(nèi)在創(chuàng)造”［8］(P259)。國(guó)家可以而且應(yīng)當(dāng)通過(guò)控制貨幣供應(yīng)量以保障經(jīng)濟(jì)繁榮和充分就業(yè)。凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在內(nèi)在的自我均衡力，即使是一個(gè)功能完善的市場(chǎng)體系，也無(wú)法回避“市場(chǎng)失靈”。國(guó)家政策的核心在于確保高水平的產(chǎn)出和充分就業(yè)，為了達(dá)到這一目的，幾乎不需要考慮資源利用的效率。有鑒于此，任何公共物品與服務(wù)的供給都需要必要的政府干預(yù)，而且必須在市場(chǎng)上形成強(qiáng)制的政府控制和管理。政府最理想的政策措施就是通過(guò)直接制造預(yù)算赤字并且通過(guò)貨幣創(chuàng)造的融資方式實(shí)現(xiàn)平衡赤字的目的。

當(dāng)時(shí)代的車輪駛?cè)氪h制民主的歷史驛站時(shí)，以多元主義和政黨競(jìng)爭(zhēng)為特征的民主政治成功地造就了“理性的統(tǒng)治者”。政府(實(shí)質(zhì)上是職業(yè)政治家與官僚)為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，逐漸將供給公共產(chǎn)品與服務(wù)視為滿足其特定的政治需求的“籌碼”。在實(shí)踐運(yùn)作中，在某些關(guān)鍵時(shí)期政府必然通過(guò)擴(kuò)大公共開支、結(jié)構(gòu)性減稅等舉措促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)，以營(yíng)造暫時(shí)性的經(jīng)濟(jì)榮景取悅于選民，進(jìn)而為獲得執(zhí)政地位、贏得連任機(jī)會(huì)或者在議會(huì)中獲得多數(shù)席位等戰(zhàn)略目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。但是，這必然導(dǎo)致政府面臨“財(cái)政兩難”的困境。

而這正是凱恩斯主義的“靈丹妙藥”發(fā)揮功效的最佳時(shí)刻。政府通過(guò)隨意地開啟印鈔機(jī)，通過(guò)通貨膨脹和貨幣貶值實(shí)現(xiàn)沖抵赤字和降低債務(wù)的良好“療效”。而且，相對(duì)于增稅與發(fā)行公債這兩種融資手段來(lái)說(shuō)，增發(fā)貨幣的融資方式具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。一方面，可以在不增加納稅人“稅痛”的同時(shí)獲取充足的財(cái)源，另一方面，其還可以使納稅人產(chǎn)生公共債務(wù)不斷減少的“幻覺”。而這些都可以在無(wú)形中減輕政府的政治壓力。這也是在依賴特殊利益集團(tuán)的民主機(jī)制中，政府最樂(lè)意看到的現(xiàn)象。綜合考慮上述情況，為了既能保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)繁榮和促進(jìn)充分就業(yè)，又能減少政府的政治壓力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張性統(tǒng)治的連續(xù)性與穩(wěn)固性，貨幣的政治化發(fā)行就成為“御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的真理。

五、余論

任何一種理論與制度構(gòu)建，無(wú)論是矯枉過(guò)正還是中規(guī)中矩，其都是學(xué)者關(guān)注社會(huì)、改良社會(huì)的良好夙愿，都是學(xué)者知識(shí)理性的“靈光閃現(xiàn)”。對(duì)于文中所提及的貨幣發(fā)行的兩種理念，是兩種非此即彼的極端對(duì)立觀點(diǎn)，多少都具有偏激之嫌。對(duì)于它們是否具有合理性、合法性、可行性以及有效性，這些均需要實(shí)踐來(lái)加以檢驗(yàn)。但是，它們卻都是學(xué)者基于不同的考量維度，所作出的邏輯推論。因此，都值得我們仔細(xì)的研讀與領(lǐng)會(huì)。

［1］鄧力平．?dāng)U張性(積極)財(cái)政政策的主權(quán)運(yùn)用與國(guó)際協(xié)調(diào)［J］．稅務(wù)研究．2009，(11)．

［2］陶紅亮．中國(guó)式通脹［M］．北京:科學(xué)出版社，2011．

［3］［美］米爾頓·弗里德曼．論通貨膨脹［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

［4］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上冊(cè))［M］．張雁深，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［5］［澳］杰弗瑞·布倫南，［美］詹姆斯·M．布坎南．憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．馮克利，等，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004．

［6］［英］哈耶克．貨幣的非國(guó)家化［M］．姚中秋，譯．北京:新星出版社，2007．

［7］W．A．Wijewardena．A monetary constitution to add on to the legal constitution?［EB/OL］．Daily FT．2011－10－28．http://www．ft．lk/．2011－11－07．

［8］L．Randall Wray．Credit and State Theories of Money－The Contributions of A．Mitchell Innes［M］．Cheltenham，UK·Northampton，MA，USA:Edward Elgar．2004．