一、重建的鄉(xiāng)土社會

后鄉(xiāng)土社會是相對于“鄉(xiāng)土社會”而言的?！班l(xiāng)土社會”一詞出自費(fèi)孝通先生的力作《鄉(xiāng)土中國》，按照費(fèi)先生的理解，“鄉(xiāng)土”并非指當(dāng)前社會生產(chǎn)的內(nèi)容是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，更主要的是指一種與“鄉(xiāng)土性”相聯(lián)系的社會結(jié)構(gòu)特征。所謂社會結(jié)構(gòu)是指社會體系各組成部分或諸要素之間比較持久、穩(wěn)定的相互聯(lián)系模式。中國基層社會的根本特性為鄉(xiāng)土性，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了中國鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)。一方面，中國的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)自給自足，單一種植業(yè)使人們離開土地后就失去了最重要的生活資源，生于斯，長于斯，老于斯，人們世世代代維持一種簡單而穩(wěn)定的再生產(chǎn)過程。另外一方面，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和農(nóng)耕文化的融合使得鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的固滯性加強(qiáng)，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系融為一體，家庭與土地融為一體。歸納費(fèi)先生的分析研究，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會在結(jié)構(gòu)上存在著以下特征：以血緣與地緣相融合為特征的鄉(xiāng)土關(guān)系——鄉(xiāng)土社會在空間上是不流動、封閉的，人對土地有很強(qiáng)的附著性。結(jié)構(gòu)簡單和流動性不強(qiáng)的人口結(jié)構(gòu)使得鄉(xiāng)土社會的生活受到地域的限制。鄉(xiāng)土社會是禮治社會，鄉(xiāng)土社會的秩序維持不是靠法治，人們共享鄉(xiāng)土信用，禮成為了社會公認(rèn)的合適的行為規(guī)范。

上述歸納是極為中肯的。然而，社會是一個不斷演進(jìn)變化的歷史過程。目前我國農(nóng)村在體制、經(jīng)濟(jì)模式、法律秩序和文化觀念等方面都發(fā)生了很大的變化。費(fèi)孝通先生筆下的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，或者說“鄉(xiāng)土社會”一詞已不能確切闡釋和描述當(dāng)今我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，我國農(nóng)村社會已經(jīng)進(jìn)入了“后鄉(xiāng)土社會”。

后鄉(xiāng)土社會是一個混合了多元秩序、傳統(tǒng)力量無力為繼、價值導(dǎo)向缺失又不斷變化發(fā)展的社會狀態(tài)，它具有如下結(jié)構(gòu)特征：

(l)血緣與地緣的結(jié)合關(guān)系仍然是農(nóng)村社會的主導(dǎo)關(guān)系，但血緣與地緣的融合關(guān)系受到?jīng)_擊。在鄉(xiāng)土社會中，血緣與地緣關(guān)系高度融合，血緣家族網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成主導(dǎo)性的社會關(guān)系，而在后鄉(xiāng)土社會，工業(yè)化與其他產(chǎn)業(yè)的帶動使得人們流動性加強(qiáng)，農(nóng)民走出家庭、離開土地，離開血緣關(guān)系的限制從事生產(chǎn)勞動。但是國家法律并沒有適時地對農(nóng)民這種新身份給予合法性認(rèn)證，亦沒有出臺相應(yīng)的法律措施對他們的權(quán)益進(jìn)行保障，流動的農(nóng)民的身份依然處于非常尷尬的地位。

(2)長老權(quán)威與中青年精英并存，長老權(quán)威開始不斷的消解。在后鄉(xiāng)土社會，由于農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的地位尚未根本改變，農(nóng)村的家庭功能處于傳統(tǒng)狀態(tài)，長老權(quán)力仍有經(jīng)濟(jì)和社會文化基礎(chǔ)，加上農(nóng)村改革開放后出現(xiàn)的權(quán)威與權(quán)力真空，很多家庭與地方事務(wù)，包括婚喪嫁娶、興建學(xué)校與修建水利之類仍需傳統(tǒng)權(quán)威牽頭。剛崛起的中青年精英雖然越來越受到重視，但遠(yuǎn)沒有進(jìn)入成熟期，所起的作用還大多表現(xiàn)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和部分公共事務(wù)方面。但是我們應(yīng)該注意到，市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是簡單的人倫關(guān)系可以決定的，由此而產(chǎn)生的人的地位和身份的改變和差別與傳統(tǒng)權(quán)威格格不入。傳統(tǒng)權(quán)威開始讓位于人的職業(yè)、能力和個人業(yè)績，其中也包括金錢和財富，權(quán)力重心開始轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和管理精英，轉(zhuǎn)向有知識、有能力的中青年。特別是村民自治的實(shí)行賦予了中青年精英更多的合法性認(rèn)證。

(3)農(nóng)民開始分層，差序格局被突破。鄉(xiāng)土社會的差序格局是以人倫為基礎(chǔ)的，人際之間只有等級沒有平等。這與市場經(jīng)濟(jì)要求的平等身份是對立的。農(nóng)民進(jìn)入市場，必須適應(yīng)平等身份的商品交易，這些間接促使農(nóng)民打破人倫等級秩序，按市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層。在后鄉(xiāng)土社會，隨著財富的積累和身份的改變，農(nóng)民用新的社會分層逐步改變傳統(tǒng)的差序格局。

(4)禮治秩序弱化法治秩序增強(qiáng)。禮治是鄉(xiāng)土社會秉承的傳統(tǒng)，由于社會發(fā)展的延續(xù)性，所以很難忽視其在后鄉(xiāng)土社會所產(chǎn)生的影響。農(nóng)民只要離鄉(xiāng)不離土，就很難逃脫禮治無形的制約。法律雖然越來越被農(nóng)民認(rèn)知，但宗法關(guān)系和鄉(xiāng)規(guī)民約仍然是后鄉(xiāng)土社會評價行為的標(biāo)準(zhǔn)之一，再加上立法和普法上所存在的不足，基層司法人員素質(zhì)的良蕎不齊，法治在農(nóng)村的實(shí)行困難重重。同時我們也可以看到由于后鄉(xiāng)土社會的開放和流動，出現(xiàn)了法律由農(nóng)民自發(fā)地需求到自覺地學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變過程。

(5)農(nóng)民走向市場，城鄉(xiāng)聯(lián)系加強(qiáng)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被突破。這也是后鄉(xiāng)土社會不斷向現(xiàn)代社會邁進(jìn)的表現(xiàn)之一。生產(chǎn)模式和經(jīng)濟(jì)模式的變革導(dǎo)致社會關(guān)系的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、農(nóng)民進(jìn)城、小城鎮(zhèn)崛起，以及市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，這無疑推動了農(nóng)村和城市的融合關(guān)系，城鄉(xiāng)一體和農(nóng)村城市化的結(jié)構(gòu)不斷加快。

二、法治秩序的重建在鄉(xiāng)土社會中遇到的困境

如前所敘，后鄉(xiāng)土社會禮治秩序的逐漸淡化，為法治秩序的建立帶來了機(jī)遇也帶來了社會的責(zé)任，但是在承襲了數(shù)千年禮法的秩序的中國鄉(xiāng)土社會上建立現(xiàn)代法治秩序，必然將會面臨可以預(yù)見的諸多阻礙。

（一）鄉(xiāng)土信仰與法律信仰的沖突

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序下延續(xù)了幾千年的生活秩序中，鄉(xiāng)土信仰無疑被浸透在了農(nóng)村社會的每一個個體的頭腦中，道德的信仰、習(xí)慣的信仰、個人權(quán)威的信仰等等這些都充斥了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土下禮法的強(qiáng)大的影響。當(dāng)新的法律信仰到來并發(fā)生作用的時候，它帶給人們的往往是復(fù)雜的、艱難的思想抉擇過程。

在農(nóng)村的日常生活中，道德信仰自古以來就對人們有著深刻的影響。人們之間有遇事互相幫忙的道義上的傳統(tǒng)，如果誰家遇到較大事情發(fā)生，有村民不去，那么該村民及其家人便會在道義上失禮，被其他村民看不起，在村中的地位也會受到很大的影響。特別是當(dāng)本村的人遭到外人的人身傷害時，作為成年村民如果不管不問，更被看作沒情誼、不懂規(guī)矩，自然他家的事情以后也不會有人去過問。因此，為了不在道義上輸理，每當(dāng)有村民與外人發(fā)生糾紛時，其他村民便也主動參加。村民之間發(fā)生的糾紛，大都不是首先訴諸于法律，因?yàn)閺牡懒x上來講大家還是相熟的村民，訴諸法律就相當(dāng)于失信于熟人而毀失了人情。濃厚的道德信仰對法律信仰的形成有著極大的影響，可以是積極的也可以是消極的，這種極大的不確定性和消極的道德信仰帶來了較大的負(fù)面作用，給法律信仰的建立帶來了極大的阻力。

個人權(quán)威的信仰與法律信仰的沖突。農(nóng)村社會中個人權(quán)威的樹立遠(yuǎn)比國家法的進(jìn)入來得久遠(yuǎn)和有效，而基于權(quán)威形成的村落統(tǒng)治比國家統(tǒng)治更直接地影響和作用于村民的生活和爭端。在傳統(tǒng)的村落中長期形成的以族長、村長、宗教組織的首領(lǐng)等個人為事務(wù)處理的主持者和裁決者，這些人掌握著村落中的話語權(quán)。他們要么依靠傳統(tǒng)的承襲，要么依靠個人的魅力，逐步確立了個人在民眾中的威信和權(quán)威。他們可以依靠自己的影響發(fā)號施令，行使追隨者所賦予的權(quán)力。這種建立在傳統(tǒng)和魅力基礎(chǔ)上的個人權(quán)威，在長久的時間里影響了人們的生活和價值判斷，這種基于個人權(quán)威而產(chǎn)生的信仰同摒棄純粹人治手段的法律信仰顯然是不相適應(yīng)的。

（二）民間法和國家法的沖突

聚族而居，是中國農(nóng)村歷來最為典型的社會組織特征，而以家庭為單位，組成以自家地位為中心的宗族往往都制定有家法、家訓(xùn)、家教、族規(guī)、族約。這些家法、族規(guī)以血緣、親情為基石，對涉及家庭和宗族成員社會生活的大大小小事情都予以規(guī)范。宗法制度與中國特有的禮文化相結(jié)合，兩者相輔相成，嚴(yán)密地控制著鄉(xiāng)土中國農(nóng)民的行為，成為對每個家族成員都具有約束力的所謂人情、禮俗、習(xí)慣和族規(guī)、族法。在此借用梁治平先生的觀點(diǎn)，把在農(nóng)村活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)、族法等稱為中國式的“活法”或“民間法”，以區(qū)別于國家法。費(fèi)孝通先生說過，“鄉(xiāng)土社會是‘禮治’的社會”，在“鄉(xiāng)土社會中，法律是無從發(fā)生的”。在傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)土社會里，自上而下，以國家暴力機(jī)器為支柱的國家法自始至終不是社會控制的惟一途徑，甚至不是最重要的途徑，而蘊(yùn)含在鄉(xiāng)土社會之中的民間法則成為最主要的社會調(diào)控手段。在現(xiàn)代的農(nóng)村中，這些民間法仍舊主宰著許多爭端的權(quán)益歸屬，這些民間法中有許多積極的因素，但同時也蘊(yùn)含著大量的封建殘存和對人權(quán)的侵犯，甚至和國家法規(guī)直接相違背，這些民間法的實(shí)施過程和國家法的實(shí)施相比相當(dāng)不規(guī)范但卻具有相當(dāng)?shù)幕盍?，國家法在發(fā)生效力之前民間法往往已經(jīng)實(shí)施完畢，但這種不穩(wěn)定的“法”的實(shí)施無疑和國家法強(qiáng)調(diào)的明示透明、公開公正的理念相悖。

（三）農(nóng)村社會法律資源的缺失

在現(xiàn)在的農(nóng)村社會中，除卻長久禮治秩序影響下的法律觀念的缺失外，更應(yīng)該引起我們注意的是現(xiàn)代法律資源的缺失。這種缺失不僅體現(xiàn)在有關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律法規(guī)方面，同樣也體現(xiàn)在法律實(shí)施所需要的司法體制和法律服務(wù)人員的缺失。

目前關(guān)于農(nóng)村和農(nóng)民立法方面，主要涉及的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村土地以及農(nóng)民工方面的立法，但是對于廣大農(nóng)村特有的社會秩序怎樣有針對性地予以規(guī)制，法律在制定時卻沒有充分的考慮農(nóng)村的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。另外關(guān)于農(nóng)民工立法方面也存在缺乏可操作性和權(quán)利保障的片面性等明顯缺點(diǎn)。另一方面，法律在制定后的公示方面也沒有考慮到農(nóng)村社會的實(shí)際條件和農(nóng)民工的接受能力和維權(quán)成本，在實(shí)際中成為人為地造成法律權(quán)利的缺失，以至于該擁有的權(quán)利無法享有，該得到法律保障的權(quán)利無法得到滿足。在現(xiàn)在的農(nóng)村中，基層司法體系在整個農(nóng)村官方機(jī)構(gòu)體系中無疑是最為弱勢的一方，這種弱勢地位不僅體現(xiàn)在硬件設(shè)施的建設(shè)上，同時法律服務(wù)人員的素質(zhì)也急需提高。

三、重建中的鄉(xiāng)土社會里的法治秩序

（一）鄉(xiāng)土法律意識的重塑

農(nóng)民法律意識的培養(yǎng)更應(yīng)該從農(nóng)民的法律認(rèn)同和對法律的效力認(rèn)可的方面去努力。首要的方面，就是要以法律的權(quán)威制止農(nóng)村行政權(quán)力對農(nóng)民權(quán)利的侵害，其中尤其應(yīng)該注意的是要將對傳統(tǒng)個人權(quán)威的不法秩序的維護(hù)行為展現(xiàn)在農(nóng)民維權(quán)中，這樣不僅是對于法律權(quán)威形象的維護(hù)，更是對于傳統(tǒng)秩序中不穩(wěn)定的家族和個人權(quán)威的效力的打擊。其次，便是完善基層司法機(jī)構(gòu)職能和執(zhí)行效力，同時加強(qiáng)基層法律服務(wù)人員的服務(wù)素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，法律意識的培養(yǎng)更應(yīng)該從其身邊的法律職業(yè)者的素質(zhì)開始做起。此時，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土秩序不能維護(hù)個體權(quán)利的情形下，法律的效力和權(quán)威得以確立，農(nóng)民確立這樣一種法律意識即采取法律解決糾紛維護(hù)權(quán)利保障秩序的傾向和意識。在此前提下，對農(nóng)民法律知識的教授或許才會更有效果。

（二）民間法與國家法的融合

首先，重視習(xí)慣法信仰和道德信仰，發(fā)揮其在法治化進(jìn)程中的積極作用。在國家立法、執(zhí)法時，我們應(yīng)該更充分地考量農(nóng)民特性。針對村民民間法信仰和道德信仰濃厚的特點(diǎn)，國家和社會應(yīng)盡可能采取寬容與溫和的態(tài)度來積極對待此信仰。因?yàn)?，與一個社會的正當(dāng)觀念或?qū)嶋H要求相抵觸的法律，很可能會因人們對它們的消極抵制以及在對它們進(jìn)行長期監(jiān)督和約束方面具有的困難而喪失其效力。只有國家有關(guān)機(jī)關(guān)認(rèn)真對民間的信仰狀況進(jìn)行了調(diào)查研究，摸清了其信仰規(guī)律，使國家制定法在立法上和執(zhí)行上更能符合村民的信仰現(xiàn)狀、更能使之接近民意，才能使國家法最終能喚起人們對它發(fā)自內(nèi)心的尊重。

其次，深化對民間法與國家法沖突的認(rèn)識，國家和社會要認(rèn)識到，鄉(xiāng)村社會中的民間法與國家法的沖突是不可避免的，而且隨著國家法治歷程的加快，這種沖突必將會不斷出現(xiàn)。所以，對待這種沖突，一方面要采取寬容、溫和的態(tài)度善待它；另一方面，要積極地對這種沖突進(jìn)行調(diào)控、疏導(dǎo)，盡量避免沖突的直接碰撞。而對那些與國家法信仰一致、有利于國家法信仰生成的道德的、宗教的、習(xí)慣的民間法，由于其在一定程度上能夠?yàn)閲曳ǖ恼_實(shí)施和貫徹執(zhí)行創(chuàng)造良好的內(nèi)心動因，因此，對此類民間法要積極地進(jìn)行維護(hù)和培育，以此來推動后鄉(xiāng)土社會國家法信仰的樹立，提高國家法信仰層次奠定良好的人文精神底蘊(yùn)。

（三）鄉(xiāng)土法律資源的補(bǔ)給

鄉(xiāng)土法律資源的補(bǔ)給是一個系統(tǒng)的工程，包括立法資源的補(bǔ)給、法律體制資源的補(bǔ)給和法律人員資源的補(bǔ)給。立法資源的補(bǔ)給關(guān)鍵在于立法的廣度和立法的普適性的完善。法律不能是一套憑空捏造的名詞和僵死的條款，而必須來源于社會，來源于社會生活。要想給農(nóng)民以真正的權(quán)利和權(quán)利保障，就必須制定出更加適合轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)土社會的法律。法律體制資源的補(bǔ)給在于將現(xiàn)有的基層法律機(jī)構(gòu)體系化和專業(yè)化。法律人員資源的補(bǔ)給在于基層法律服務(wù)人員素質(zhì)的提高。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.

[2]林少敏.從“鄉(xiāng)土”走向“現(xiàn)代”[J].東南學(xué)術(shù),1999(6):77-79.

[3]梁治平.鄉(xiāng)土社會的法律與秩序[J].新華文摘,1999(2):89-101.

[4]劉雪梅.論法治秩序與中國鄉(xiāng)村社會法治秩序[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2004,3(6).

[5]鄧紅蕾,劉雪梅.論中國鄉(xiāng)村社會法治秩序的建構(gòu)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2003,23(4).

[6]鄧江凌.社會變遷中的農(nóng)村法治問題研究[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,27(3).