陳一嘉

(四川師范大學(xué) 文理學(xué)院，成都 610101)

中小學(xué)校作為一個(gè)特殊組織，危機(jī)的發(fā)生具有突發(fā)性、不確定性和擴(kuò)散性等特點(diǎn)，一旦發(fā)生校園危機(jī)，輕者影響師生的心理情緒，重則威脅師生的生命健康，導(dǎo)致正常的教學(xué)秩序被打亂，學(xué)校的形象受到損害。因此，學(xué)校建立危機(jī)管理機(jī)制迫在眉睫。校園危機(jī)預(yù)警管理是學(xué)校危機(jī)管理機(jī)制的重要組成部分，凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，校園危機(jī)預(yù)警管理關(guān)系到校園危機(jī)能否順利化解，關(guān)系到師生生命健康權(quán)益能否得到保障，關(guān)系到學(xué)校的教學(xué)秩序是否井然，更關(guān)系到我國基礎(chǔ)教育的健康、有序、和諧發(fā)展。

1 研究方法

1．1 調(diào)查內(nèi)容

根據(jù)校園危機(jī)預(yù)警管理的基本組成要素，本研究設(shè)計(jì)了成都市中小學(xué)校校園危機(jī)預(yù)警管理的調(diào)查問卷和訪談提綱，問卷共31個(gè)調(diào)查項(xiàng)目，主要對(duì)成都市中小學(xué)校在校園危機(jī)預(yù)警管理中的危機(jī)預(yù)警管理意識(shí)、危機(jī)信息監(jiān)測系統(tǒng)、危機(jī)預(yù)案編制、危機(jī)的教育培訓(xùn)4個(gè)方面進(jìn)行問卷調(diào)查。

1．2 調(diào)查對(duì)象與樣本選擇

調(diào)查對(duì)象是成都市30所中小學(xué)校的30名校長，150名教師和150名學(xué)生，同時(shí)對(duì)部分校長和教師進(jìn)行了實(shí)地訪談。

1．3 數(shù)據(jù)采集與處理

發(fā)放校長調(diào)查問卷30份，回收有效問卷28份，回收率為93．33%;發(fā)放教師問卷150份，回收有效問卷147份，回收率為98%;發(fā)放學(xué)生問卷150份，回收有效問卷143份，回收率為95．33%。對(duì)這些問卷，借助Excel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析;對(duì)于訪談?wù){(diào)查記錄，進(jìn)行了分析。

2 結(jié)果分析

2．1 校園危機(jī)預(yù)警管理的意識(shí)

危機(jī)預(yù)警管理意識(shí)是危機(jī)初始階段的一種感知，是應(yīng)對(duì)危機(jī)的方法、能力和思想。危機(jī)管理意識(shí)有2個(gè)層面的含義，一是學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的危機(jī)意識(shí);二是個(gè)體在集體中的危機(jī)意識(shí)。無論何種層面的危機(jī)管理意識(shí)，都是人們思想層面上的感知和應(yīng)對(duì)，主要體現(xiàn)在是否具有完善的危機(jī)管理組織結(jié)構(gòu)，是否制定了完善的危機(jī)預(yù)案，對(duì)危機(jī)預(yù)警相關(guān)舉措的知曉程度等。

調(diào)查顯示，83．6%的被調(diào)查者認(rèn)為校園危機(jī)預(yù)警管理是很重要的，但對(duì)于學(xué)校危機(jī)預(yù)警管理的具體內(nèi)涵，不管是教師還是學(xué)生，對(duì)其理解都停留在表面。在被調(diào)查的學(xué)校中，95%的中小學(xué)均設(shè)置了相應(yīng)的危機(jī)管理小組，校長為危機(jī)管理第一責(zé)任人，但小組成員多由學(xué)校管理人員兼職，這些成員對(duì)于校園危機(jī)管理的相關(guān)知識(shí)不熟悉，且在應(yīng)急指揮體系中，很少涉及班主任層面，因而導(dǎo)致一些教師在應(yīng)急處理的程序和方法上有所欠缺。專業(yè)人士的缺乏使現(xiàn)階段的中學(xué)危機(jī)預(yù)警管理處在一個(gè)比較低的層次上。由此可知，學(xué)校對(duì)危機(jī)管理的重視程度有大幅提升，但這種重視對(duì)學(xué)校危機(jī)管理到底是什么，為什么重要的認(rèn)識(shí)是似是而非的。

2．2 校園危機(jī)信息評(píng)估與監(jiān)測系統(tǒng)建立的現(xiàn)狀調(diào)查

校園危機(jī)信息檢測與評(píng)估系統(tǒng)是揭示并預(yù)報(bào)學(xué)校組織安全狀態(tài)的信號(hào)系統(tǒng)，應(yīng)涵蓋高危學(xué)生檔案、學(xué)校軟硬件安全狀況及危機(jī)的警度判斷、警級(jí)確認(rèn)等，其建立的情況主要體現(xiàn)在學(xué)校的危機(jī)預(yù)案中。

在被調(diào)查的4所學(xué)校中，各學(xué)校均建立了校園安全管理危機(jī)預(yù)案，包括校園危機(jī)工作臨時(shí)小組的組織結(jié)構(gòu)、部門分工、處理程序、警級(jí)確認(rèn)依據(jù)及過程等。調(diào)查顯示，在危機(jī)預(yù)案的知曉程度上，64．2%的被調(diào)查者表示不清楚學(xué)校的危機(jī)預(yù)案，32%了解一些，僅有3．8%的被調(diào)查者對(duì)于應(yīng)急預(yù)案有較為清晰的把握。而且，校園危機(jī)預(yù)案多只是涉及應(yīng)急的處理，對(duì)于前期預(yù)防和后期處置則涉及較少。

1)預(yù)案總則編制方面的問題。危機(jī)預(yù)案總則應(yīng)規(guī)定危機(jī)預(yù)案的指導(dǎo)思想、編制目的、工作原則、編制依據(jù)、適用范圍。以成都高新區(qū)某9年制學(xué)校為例，該校的應(yīng)急預(yù)案沒有體現(xiàn)出“立法原則”，即沒有言明訂立該預(yù)案的法律依據(jù)。不過該校對(duì)危機(jī)事件進(jìn)行了分類，但沒有按危害程度對(duì)事件分級(jí)。被調(diào)查的教師中有68．3%的人認(rèn)為學(xué)校的危機(jī)預(yù)案是應(yīng)上級(jí)部門的要求編制的，僅有26%認(rèn)為是根據(jù)學(xué)校自身實(shí)際編制的。由此可見預(yù)案制定還有很大的應(yīng)付成分，這樣背景下制定的預(yù)案的實(shí)際操作效果較差。

2)預(yù)案管理流程編制方面的問題。每一級(jí)別的危機(jī)事件都有發(fā)生、發(fā)展、減緩的階段，需要采取不同的應(yīng)急措施，應(yīng)急管理流程的設(shè)計(jì)正是基于對(duì)危機(jī)事件周期的認(rèn)識(shí)。學(xué)校總是習(xí)慣在事發(fā)后，倉惶應(yīng)對(duì)，而對(duì)危機(jī)事前的預(yù)警和事后的恢復(fù)很不重視。且由于危機(jī)預(yù)警管理很難起到立竿見影的效用，所以大部分學(xué)校不愿意為這種未來可能出現(xiàn)的情況付出金錢與精力。如成都市A學(xué)校的16類專項(xiàng)預(yù)案都涵蓋了預(yù)防預(yù)警，應(yīng)急響應(yīng)2個(gè)階段的工作，除學(xué)校消防安全應(yīng)急預(yù)案中規(guī)定:火災(zāi)發(fā)生后，學(xué)?，F(xiàn)場應(yīng)急小組負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)對(duì)火災(zāi)原因的調(diào)查，要積極協(xié)助公安消防機(jī)關(guān)查明火災(zāi)原因，提供必要的信息，屬人為的火災(zāi)事故，堅(jiān)持做到“三不放過”(原因沒有查明不放過，事故責(zé)任沒有查明不放過，沒有落實(shí)防范措施不放過)的原則，進(jìn)行嚴(yán)肅處理外，其他均未涵蓋“后期處置”階段應(yīng)做的工作。這樣就容易錯(cuò)過危機(jī)事件處理的最佳時(shí)機(jī)，造成嚴(yán)重后果;同時(shí)也不利于對(duì)危機(jī)事件的反思和總結(jié)，為再次爆發(fā)類似危機(jī)埋下隱患。

3)危機(jī)預(yù)案與實(shí)際操作層面割裂的問題。調(diào)查顯示，被調(diào)查的教師中有55．2%的表示不清楚是否建立了心理異常學(xué)生檔案，異常家庭結(jié)構(gòu)學(xué)生檔案，有44．8%的被調(diào)查者表示有但不詳盡。在對(duì)學(xué)校有關(guān)部門求證后發(fā)現(xiàn):高危學(xué)生檔案保留較少，且內(nèi)容較為粗略。由此可見，學(xué)校并未根據(jù)自身情況梳理出本校的潛在安全隱患，更不要談分析出管理每項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)可能需要耗費(fèi)的時(shí)間和資源。而危機(jī)警示判斷等則多是在危機(jī)預(yù)案中得以呈現(xiàn)，教師和學(xué)生對(duì)具體的警級(jí)確認(rèn)程序、依據(jù)和處理方案多不甚清楚。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，非專業(yè)的預(yù)警產(chǎn)生的謠言和恐懼無疑會(huì)大大加強(qiáng)危機(jī)事件造成的破壞力和殺傷力，影響師生對(duì)于危機(jī)事件的判斷和處理。同時(shí)，學(xué)校在處理危機(jī)時(shí)，如果缺乏正規(guī)的信息發(fā)布和媒體應(yīng)對(duì)技巧就易產(chǎn)生謠言與恐慌，使危機(jī)事件的信息擴(kuò)散速度加快。

2．3 校園安全日常教育、培訓(xùn)現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，僅有20%的學(xué)校定期開展了應(yīng)急演練，16．9%的學(xué)校從未組織過應(yīng)急演練。47．7%的學(xué)校對(duì)教師和學(xué)生進(jìn)行過危機(jī)教育，如通過公安部門對(duì)全體師生進(jìn)行安全、消防等方面的培訓(xùn)，通過班會(huì)的形式加強(qiáng)安全宣傳，進(jìn)行安全演練等。但是日常的培訓(xùn)主要是通過講座、宣傳片等灌輸式的形式，教育效果十分有限，也缺乏體系性和連貫性。如成都市A學(xué)校由于師資受限，對(duì)學(xué)生的青春期教育，僅采取個(gè)體輔導(dǎo)的方式，大規(guī)模的團(tuán)體輔導(dǎo)無法開展;心理講座或心理輔導(dǎo)也僅是應(yīng)上級(jí)要求由班主任承當(dāng)?shù)姆菍I(yè)引導(dǎo)。在問到學(xué)校是否開設(shè)過有關(guān)“自救與救護(hù)”知識(shí)的課程或培訓(xùn)時(shí)，46．1%的學(xué)生表示從未參加過;當(dāng)問到能否正確使用滅火器時(shí)，高達(dá)61．5%的同學(xué)回答“不能”。

3 討論與建議

3．1 提升危機(jī)管理意識(shí)

從已經(jīng)發(fā)生的突發(fā)事件來看，有些事件是可以避免或者減小損失的，但由于思想意識(shí)上的輕視，導(dǎo)致了事件的發(fā)生或惡化。學(xué)校環(huán)境單純，長期處于比較平穩(wěn)的狀態(tài)，在思想上極易形成惰性。近年來雖然各學(xué)校都重視學(xué)校安全的管理，對(duì)危機(jī)意識(shí)的重視程度雖有提高，但僅止于能夠確保安全，不出事的層面，很少有學(xué)校將之提升到生命教育的高度來看待。認(rèn)識(shí)上的不到位，也就決定了工作開展的深入程度不夠。

3．2 建立健全有效的信息評(píng)估系統(tǒng)

1)建立健全危機(jī)信息收集系統(tǒng)，完善危機(jī)預(yù)警信息體系。信息系統(tǒng)對(duì)危機(jī)事件的處理起著非常重要的作用。一方面它能在危機(jī)事件來臨之前提供一些預(yù)警，在事件發(fā)生后又可以全面收集、分析事態(tài)情況及其發(fā)展趨勢，為決策者提供及時(shí)、準(zhǔn)確的信息;另一方面可以為公眾傳遞適當(dāng)?shù)男畔?，促進(jìn)公眾溝通。

2)健全學(xué)校危機(jī)管理機(jī)制，完善溝通機(jī)制。成都市高新區(qū)某9年一貫制中學(xué)的危機(jī)管理機(jī)構(gòu)與日常行政管理機(jī)構(gòu)是合二為一的，以行政工作為主，只有當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，才體現(xiàn)出危機(jī)管理的效用。這就意味著，該機(jī)構(gòu)在危機(jī)預(yù)警工作中的缺失，意味著該校未將危機(jī)管理納入常態(tài)管理，未形成日常工作機(jī)制，因而它在危機(jī)預(yù)防中的作用非常有限。學(xué)校只有將危機(jī)管理納入日常管理體制之下，在學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中加強(qiáng)疏導(dǎo)防范工作，防患于未然，才能真正起到危機(jī)預(yù)警效用，從源頭上遏制危機(jī)事件的發(fā)生。

3)根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況編制規(guī)范的危機(jī)預(yù)案。危機(jī)預(yù)案是危機(jī)管理中的綱領(lǐng)性文件，詳盡描述了危機(jī)管理的責(zé)任分配、管理機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)略及資源狀況，極大地確保了危機(jī)的有效預(yù)警，有序救援，從而減小事故的損失?，F(xiàn)實(shí)中，學(xué)校往往忽視危機(jī)預(yù)案的作用，編撰預(yù)案，多出于應(yīng)付上級(jí)部門要求，流于形式，沒有制定出貼合自身實(shí)際的預(yù)案，這樣的預(yù)案在危機(jī)處理中的指導(dǎo)性、科學(xué)性和可操作性就大大降低了。

3．3 注重校園危機(jī)的教育培訓(xùn)，加強(qiáng)應(yīng)急演練

1)將危機(jī)教育納入教學(xué)體系，普及危機(jī)知識(shí)。據(jù)了解，目前我國很少有學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行危機(jī)常識(shí)教育，四川地區(qū)更沒有一所中學(xué)將危機(jī)教育納入日常教學(xué)體系。筆者認(rèn)為應(yīng)將危機(jī)教育納入中學(xué)的校本課程范疇，根據(jù)各校的具體特點(diǎn)來設(shè)計(jì)課程內(nèi)容，這個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于培養(yǎng)全民危機(jī)意識(shí)、公民危機(jī)處理技巧至關(guān)重要，可以說是中學(xué)危機(jī)預(yù)警管理的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

2)加強(qiáng)應(yīng)急演練。應(yīng)急演練是檢測危機(jī)事故應(yīng)急管理工作的最好度量標(biāo)準(zhǔn)，是評(píng)價(jià)應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)確性的關(guān)鍵步驟，更是學(xué)生與管理人員學(xué)習(xí)和提高的過程。研究表明，對(duì)個(gè)體而言，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，個(gè)體的行為常常是自動(dòng)反應(yīng)和控制的。應(yīng)急演練能夠幫助個(gè)體提前知道如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，做出及時(shí)正確的反應(yīng)。如前所述，很多學(xué)校僅僅是一次性的、臨時(shí)性的演練，基本沒有形成制度化的防災(zāi)疏散演習(xí)體制，大多數(shù)教師和學(xué)生也都沒有接受過專業(yè)化、經(jīng)常性的培訓(xùn)和演習(xí)，因而普遍缺乏災(zāi)難應(yīng)急、避險(xiǎn)自救常識(shí)。因此，應(yīng)通過演習(xí)來增加師生的感性認(rèn)識(shí)，訓(xùn)練師生在危機(jī)事件中的心理狀態(tài)，學(xué)會(huì)在危機(jī)中以何種方法來保持冷靜，進(jìn)一步提高其在處理類似危機(jī)時(shí)的及時(shí)反應(yīng)能力。同時(shí)，通過應(yīng)急演練可以促進(jìn)危機(jī)受眾的合作與溝通，鍛煉管理者的協(xié)調(diào)能力。在演練中，學(xué)校管理者和學(xué)生通過共同處理危機(jī)事件中的各種情況，使每個(gè)人深刻體會(huì)到危機(jī)情景下合作的重要性，同時(shí)在不斷地合作中提高部門之間、師生之間、生生之間的合作精神和合作能力，提高危機(jī)處理能力。

3)整合資源，建立校園應(yīng)急避險(xiǎn)示范基地。中小學(xué)校由于自身資源限制，沒有充足資金建立專業(yè)的應(yīng)急避險(xiǎn)基地，沒有專業(yè)人員對(duì)基地進(jìn)行科學(xué)管理和維護(hù)，這是各學(xué)校不能開展應(yīng)急演練的重要原因。因此，只有從根源上解決資源不足的問題，才能真正將校園危機(jī)演練落到實(shí)處，從根本上消除法規(guī)的制定與具體實(shí)施之間的差距。這就要求教育主管部門整合各種社會(huì)資源，幫助學(xué)校建立應(yīng)急避險(xiǎn)基地，定期開展演練，提高中小學(xué)生的自護(hù)、自救能力。也可與當(dāng)?shù)叵啦块T合作，協(xié)助學(xué)校開展消防知識(shí)講解、消防器材的應(yīng)用等講座。同時(shí)，可聯(lián)系相應(yīng)的實(shí)訓(xùn)基地，開展專業(yè)化的應(yīng)急避險(xiǎn)演練，提高學(xué)校教師與學(xué)生的危機(jī)管理意識(shí)，從根本上提高危機(jī)處理能力，為未來社會(huì)培養(yǎng)具有應(yīng)急避險(xiǎn)能力的合格公民。

［1］李興貴．四川省中小學(xué)危機(jī)管理機(jī)制研究［D］．成都:電子科技大學(xué)，2009:6．

［2］楊佐廷．中小學(xué)生危機(jī)預(yù)防與干預(yù)［M］．上海:上海教育出版社，2006(9):23．

［3］彭學(xué)君，李志祥，李彭城．學(xué)校危機(jī)管理預(yù)警與處置研究［J］．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2005(8):15．

［4］胡平．中小學(xué)心理危機(jī)預(yù)警、干預(yù)及管理［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2010:42－43．

［5］朱曉斌．美國學(xué)校危機(jī)管理的模式與政策［J］．比較教育研究，2004(12):49－54．