○李龍政

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院 浙江 杭州 310008）

新視角下民間融資監(jiān)管主體探微

○李龍政

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院 浙江 杭州 310008）

民間融資長(zhǎng)期以來缺乏有效監(jiān)管，民間融資有著與正規(guī)金融不同的特性，與當(dāng)前的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下“一行三會(huì)”監(jiān)管存在明顯沖突，需要建立一種新型的監(jiān)管體制來對(duì)民間融資進(jìn)行監(jiān)管。參考比較英美兩國金融業(yè)功能性監(jiān)管改革，相比傘形監(jiān)管體系，統(tǒng)一監(jiān)管體系更加與我國民間融資的特點(diǎn)相符，建議建立一個(gè)有獨(dú)立人事任命權(quán)和獨(dú)立財(cái)務(wù)來源的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)行非營(yíng)利性有限監(jiān)管，并在監(jiān)管中提供融資服務(wù)。

功能性監(jiān)管 統(tǒng)一監(jiān)管 民間融資 監(jiān)管主體

一、民間融資監(jiān)管主體的缺位

1、當(dāng)前金融監(jiān)管體制對(duì)監(jiān)管職能的分配

目前《中國人民銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《證券法》等一系列與金融監(jiān)管相關(guān)的法律沒有對(duì)民間融資業(yè)務(wù)的監(jiān)管職權(quán)予以細(xì)化。

到目前為止，中國人民銀行監(jiān)管職責(zé)已經(jīng)十分狹小，根據(jù)《中華人民共和國中國人民銀行法》第四條規(guī)定，其監(jiān)管職能局限在人民幣、銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)、外匯、黃金、國庫、反洗錢和信息檢測(cè)等。在該法第三十二條更加明確地規(guī)定了央行的九大檢查監(jiān)督職能，并且沒有設(shè)立所謂“兜底條款”，可以確定其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)督僅限于此九項(xiàng)。而能讓中國人民銀行介入監(jiān)管的情形，也只有當(dāng)融資活動(dòng)涉及上述九項(xiàng)行為之一時(shí)才有可能，而上述九項(xiàng)行為在民間融資活動(dòng)中是較為少見的。

根據(jù)2004年2月1日施行的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及2006年修正稿第二條之規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)全面負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管工作。可見中國銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能中確實(shí)有一部分可以與現(xiàn)在的民間融資活動(dòng)接軌，如對(duì)于廣義銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，包括投資公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司和金融租賃公司，這些在民間融資中往往能找到類似體；另外，取締非法從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的職能與當(dāng)前民間融資過程中非法吸收公眾存款行為相對(duì)應(yīng)。

2、民間融資與當(dāng)前金融監(jiān)管體制的沖突

在實(shí)施銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，我國相應(yīng)地建立了這三個(gè)行業(yè)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，這種監(jiān)管模式一般被稱為機(jī)構(gòu)監(jiān)管。機(jī)構(gòu)監(jiān)管主要有兩個(gè)特征，總體上將現(xiàn)有的市場(chǎng)金融機(jī)構(gòu)分類，按照法律規(guī)定和監(jiān)管規(guī)則適用不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管；對(duì)于金融機(jī)構(gòu)本身，其受到何者監(jiān)管與其實(shí)際從事的業(yè)務(wù)無關(guān)，而與其事先的劃分方式有關(guān)。作為金融監(jiān)管歷史上長(zhǎng)期沿用的模式，其有顯而易見的高度專業(yè)性和高效管理。嚴(yán)格的行業(yè)間防火墻制度減少了風(fēng)險(xiǎn)蔓延的風(fēng)險(xiǎn)；機(jī)構(gòu)監(jiān)管便于對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體進(jìn)行監(jiān)管，降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)保證監(jiān)管活動(dòng)既能被全面完成，又能防止多頭監(jiān)管。

與機(jī)構(gòu)監(jiān)管的沖突。超越機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍的沖突。民間融資的概念至今沒有一個(gè)明確的界定，而可以肯定的是其外延已經(jīng)超出當(dāng)今正規(guī)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能之所及。經(jīng)對(duì)各金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的職能做出分析，與民間融資密切相關(guān)的主要是中國人民銀行和中國銀監(jiān)會(huì)；但無論從其歷史沿革，還是從其現(xiàn)在的法定職能來看，一部分民間融資活動(dòng)并不受他們的合法監(jiān)管，更不能為保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)所監(jiān)管。

與機(jī)構(gòu)監(jiān)管專業(yè)性的沖突。簡(jiǎn)而言之，民間融資運(yùn)行不規(guī)范，跨區(qū)域、跨行業(yè)操作，毫無分業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)則可言，只能說是某種意義上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。由于融資規(guī)模急劇擴(kuò)大并且融資方式日趨復(fù)雜，民間融資主體之間相互依賴程度和危機(jī)傳播可能性明顯增加，而民間金融比正規(guī)金融更加市場(chǎng)化和無政府化，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)不能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)反而被違法地掩蓋起來，直到整個(gè)資金鏈的斷裂和危機(jī)的爆發(fā)才為受害者所知。同時(shí)每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間在監(jiān)管理念、方式、指令上有較大不同，監(jiān)督管理程序不能相互簡(jiǎn)化，并且缺乏有效的協(xié)調(diào)。

民間融資的發(fā)展性與法定監(jiān)管的沖突。民間融資不同于已經(jīng)基本穩(wěn)定的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)，其在我國發(fā)展僅有二十多年的時(shí)間?，F(xiàn)在已經(jīng)由法律規(guī)定的以“一行三會(huì)”的監(jiān)管體系則具有穩(wěn)定性。民間融資的發(fā)展性導(dǎo)致傳統(tǒng)的監(jiān)管模式無法對(duì)其創(chuàng)新金融實(shí)施有效監(jiān)管，為了防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和傳播，管理層會(huì)通過過于嚴(yán)格的行政手段來進(jìn)行管理而阻滯民間融資的健康發(fā)展。然而傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的傳統(tǒng)就是不相往來，其主要職責(zé)也僅僅是關(guān)注本行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題，沒有一個(gè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)而僅僅建立一個(gè)協(xié)調(diào)的機(jī)制不能有效解決這個(gè)問題。

二、民間融資監(jiān)管體制與民間融資監(jiān)管主體的確立

1、功能性監(jiān)管體制的提出

功能性監(jiān)管（Functional Regulation）最早是由哈佛商學(xué)院的羅伯特莫頓提出。具體來說，就是“將金融監(jiān)管從通常地針對(duì)特定類型的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)特定類型金融業(yè)務(wù)，而對(duì)‘邊界性’金融業(yè)務(wù)亦明確監(jiān)管主體，同時(shí)加強(qiáng)不同監(jiān)管主體間合作的監(jiān)管制度”。在這種制度下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的將是金融業(yè)務(wù)活動(dòng)本身，而非金融機(jī)構(gòu)的屬性問題，“其目標(biāo)是要在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實(shí)現(xiàn)既定功能的制度結(jié)構(gòu)”。相比之下，功能性監(jiān)管主要基于對(duì)將來金融趨勢(shì)的預(yù)測(cè)而建立起來，考慮了金融活動(dòng)的本身作用，當(dāng)下的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式則主要立足于現(xiàn)有機(jī)構(gòu)模式而缺乏靈活性。

功能性監(jiān)管在防范風(fēng)險(xiǎn)方面有著自己的特點(diǎn)。在正規(guī)金融中針對(duì)綜合經(jīng)營(yíng)模式，強(qiáng)調(diào)了跨越機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的監(jiān)管；而對(duì)于民間融資本身的復(fù)雜性和跨區(qū)域、跨行業(yè)的特征，一個(gè)統(tǒng)一的以功能性監(jiān)管為模式的監(jiān)管主體可以將注意力更多地放在金融機(jī)構(gòu)、金融團(tuán)體從事金融的業(yè)務(wù)甚至整個(gè)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)度上。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管對(duì)解決這些問題將會(huì)難以顧及整個(gè)事件前后，其職權(quán)范圍也顯然不能將整個(gè)時(shí)間的調(diào)查處理包括在內(nèi)。這也同樣地被認(rèn)為可以減少被監(jiān)管主體的服從開支，及所謂的“間接監(jiān)管費(fèi)用”，只需要與一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)打交道，因而大大降低了其行政開支。

與正規(guī)金融相比，民間融資中實(shí)現(xiàn)的金融產(chǎn)品形式更加多樣而對(duì)應(yīng)的基本功能卻較為穩(wěn)定，當(dāng)下的主要還是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的借貸以及少量的生活借貸。依據(jù)功能性監(jiān)管而設(shè)計(jì)的監(jiān)管體制和監(jiān)管規(guī)則更具有連續(xù)性和一致性，對(duì)于民間融資這種尚未定型的融資活動(dòng)來說能夠更好地預(yù)見將來發(fā)展中可能出現(xiàn)的情況的功能性監(jiān)管模式也顯得更為合適。這也意味著它更好地保護(hù)了各種金融的創(chuàng)新，由于能令人滿意地解決未來民間融資中出現(xiàn)的新金融產(chǎn)品的監(jiān)管問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不需要再以限制或禁止各種新型金融業(yè)務(wù)來保證金融穩(wěn)定。

2、統(tǒng)一監(jiān)管與其他監(jiān)管模式

統(tǒng)一監(jiān)管和所謂的“傘形監(jiān)管”模式是當(dāng)前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的具有代表性的兩種功能性監(jiān)管模式，英國和美國分別實(shí)施了上述的監(jiān)管；另外，還有牽頭監(jiān)管模式等；也有學(xué)者認(rèn)為美國的監(jiān)管模式屬于牽頭監(jiān)管模式。

統(tǒng)一監(jiān)管模式指對(duì)于所有現(xiàn)存的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，對(duì)于所要進(jìn)行的所有監(jiān)管職責(zé)，都由一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行。英國于1997年成立了Financial Services Authority（以下簡(jiǎn)稱FSA），即金融服務(wù)管理局?！督鹑诜?wù)和市場(chǎng)法》頒布后，F(xiàn)SA成為全國金融業(yè)唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。FSA是獨(dú)立性的非政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，只向英國財(cái)政部負(fù)責(zé)，而其經(jīng)費(fèi)來源是它監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)；而在人事任命上，它的最高執(zhí)行委員會(huì)成員由財(cái)政大臣和中央銀行行長(zhǎng)聯(lián)合任命，最高執(zhí)委會(huì)成為主要是非專職人員，來自各金融機(jī)構(gòu)的高層。FSA有著極為廣泛的職責(zé)和明確的監(jiān)管理念。FSA模式是一種簡(jiǎn)化的功能性監(jiān)管模式，是一種整合后的全能監(jiān)管模式，在起步階段容易操作。

傘形監(jiān)管，顧名思義即由一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)下屬多個(gè)分支領(lǐng)域金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)來對(duì)整個(gè)金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，這種監(jiān)管是較為典型的從機(jī)構(gòu)監(jiān)管改革而來的功能性監(jiān)管模式，所以有學(xué)者只認(rèn)為傘形監(jiān)管是功能性監(jiān)管，而將統(tǒng)一監(jiān)管排除在外。美國實(shí)施的傘形監(jiān)管模式是保留了原有的各監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在改革其職能的基礎(chǔ)上建立起來的以美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)為綜合監(jiān)管上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司實(shí)行監(jiān)管。當(dāng)然，傘形監(jiān)管在監(jiān)管范圍上和監(jiān)管手段上有較大的局限性，又因美國是聯(lián)邦制國家，很多政策有地域性，潛在的監(jiān)控漏洞是存在的。次貸危機(jī)的出現(xiàn)與美國當(dāng)前過度寬松的監(jiān)管方式和不全面的監(jiān)管范圍有著密切關(guān)系。

3、新監(jiān)管體制下民間融資監(jiān)管主體的確立

統(tǒng)一監(jiān)管相對(duì)于傘形的多頭監(jiān)管有如下一些優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一的監(jiān)管模式對(duì)于單一金融機(jī)構(gòu)聚合多個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)有較強(qiáng)的集團(tuán)償債能力評(píng)估能力，更好地保護(hù)了金融的創(chuàng)新，避免大多數(shù)的監(jiān)管消極沖突和積極沖突，杜絕了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策法令的沖突，大幅度降低監(jiān)管成本；而英國的FSA在金融服務(wù)上更為重視，金融服務(wù)反過來降低了金融監(jiān)管的成本，因?yàn)樵诮鹑诜?wù)的同時(shí)進(jìn)行監(jiān)管，既可以提高監(jiān)管的成效，降低監(jiān)管成本，又可以牽制被監(jiān)管者，并得到后者的配合與支持。統(tǒng)一監(jiān)管相對(duì)傘形監(jiān)管的劣勢(shì)在于，因監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理的金融事務(wù)實(shí)在太多，導(dǎo)致注意力的分散而失去效率和重心，發(fā)生機(jī)構(gòu)監(jiān)管的失靈；單一機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)注意力的單一，持續(xù)保持對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融行業(yè)的監(jiān)控，而長(zhǎng)期不注意對(duì)其他方面的監(jiān)管導(dǎo)致潛在金融風(fēng)險(xiǎn)；統(tǒng)一機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置難度高。

我國民間融資風(fēng)險(xiǎn)集合度較大，一個(gè)融資主體往往存在多種風(fēng)險(xiǎn)，需要一個(gè)統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的監(jiān)管才能防止風(fēng)險(xiǎn)鏈的爆發(fā)；現(xiàn)階段民間融資的創(chuàng)新形式層出不窮而合理分類的難度極大，并不適合傘形監(jiān)管；民間融資運(yùn)行不甚正規(guī)，很多沒有法律規(guī)定的程序，若在對(duì)其進(jìn)行金融服務(wù)的同時(shí)輔以同步的監(jiān)控效果將更好；民間融資不如正規(guī)金融業(yè)的龐大，一個(gè)地區(qū)內(nèi)需要監(jiān)管的事務(wù)相對(duì)較少，找到監(jiān)管重心較為簡(jiǎn)單，所以監(jiān)管失靈的現(xiàn)象不易發(fā)生。但是機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置難度不低，依然需要進(jìn)行合理探究。綜合來看，我國對(duì)于民間融資活動(dòng)設(shè)立獨(dú)立于政府部門的非政府統(tǒng)一監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)是較佳的選擇。

三、民間融資監(jiān)管主體立法建議

1、民間融資監(jiān)管主體的原則

（1）有限監(jiān)管原則。應(yīng)當(dāng)將民間融資主體視為市場(chǎng)的合理主體，以市場(chǎng)機(jī)制為調(diào)控的主要手段，以必要的監(jiān)管為輔助手段；在法律授權(quán)下才能進(jìn)行有限度的干預(yù)，通過政策的引導(dǎo)將民間融資對(duì)于金融業(yè)的貢獻(xiàn)度放到最大，盡力克服對(duì)市場(chǎng)的危害。有限監(jiān)管原則之下，服務(wù)性監(jiān)管原則是具有代表性的一種。將強(qiáng)制的管理措施轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诜?wù)措施對(duì)于監(jiān)管方和被監(jiān)管對(duì)象都是有益的。

（2）獨(dú)立中立原則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須具有獨(dú)立于政府的能力，無論是從人事上還是財(cái)務(wù)上；其次要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性組織，不參與金融營(yíng)利活動(dòng)，這就保證了其本身的中立性，不受到利潤(rùn)的驅(qū)使而在監(jiān)管的主觀意識(shí)上出現(xiàn)偏移。正如上文闡述的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事任命除了其最高機(jī)構(gòu)接受國務(wù)院（或者下屬負(fù)責(zé)金融業(yè)監(jiān)管職責(zé)的部委）外，其余人事任命不應(yīng)受到干擾，尤其是地方政府的左右；在財(cái)務(wù)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管中收取費(fèi)用，而服務(wù)性監(jiān)管就取得了這個(gè)合理收費(fèi)的資格，不能依靠政府部門的財(cái)政撥款為主要收入來源，否則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策將受到政府金融政策的限制。

2、民間融資監(jiān)管主體機(jī)構(gòu)和職能的初步設(shè)計(jì)

（1）民間融資監(jiān)管主體機(jī)構(gòu)初步設(shè)計(jì)。按照上文得出的結(jié)論，目標(biāo)是建立一個(gè)獨(dú)立于政府、非營(yíng)利性、統(tǒng)一、功能性民間融資（非正規(guī)金融）監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)。關(guān)于機(jī)構(gòu)人事組成，因?yàn)槊耖g融資當(dāng)前并非在全國都已充分發(fā)展，故在省一級(jí)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)是較為妥善的辦法，在政府機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，召集專業(yè)人員設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，人員任命可以進(jìn)行選舉或者政府指定；第一屆以后的非核心層面人員的任命由機(jī)構(gòu)自主決定，而核心層面人員則可以考慮政府建議，試點(diǎn)時(shí)為了降低失敗風(fēng)險(xiǎn)，也可以采用政府指定。該組織本身的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以非營(yíng)利性的事業(yè)單位為妥。關(guān)于經(jīng)費(fèi)來源，監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)的資金來源在試點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)鑒于規(guī)模和成本的問題可以考慮由政府撥款，而試點(diǎn)之后應(yīng)當(dāng)逐步改為收費(fèi)經(jīng)營(yíng)。民間融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以參考FSA分設(shè)為監(jiān)管專門機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩大塊，前者按照每個(gè)時(shí)期民間融資重點(diǎn)量體裁衣，分別設(shè)立；后者在法律的授權(quán)下，設(shè)立授權(quán)部門、執(zhí)行部門、與民間融資服務(wù)有關(guān)的部門、調(diào)查部門等。調(diào)查和執(zhí)行部門需要得到法律的足夠授權(quán)。

（2）民間融資監(jiān)管主體的兩大職能。第一，監(jiān)督管理職能。監(jiān)督管理職能在實(shí)際操作中主要分為監(jiān)測(cè)職能和干預(yù)職能。參考目前我國的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管體系來確立民間融資信息監(jiān)測(cè)體系是可行的辦法之一：監(jiān)測(cè)的內(nèi)容是民間融資交易的人員規(guī)模、財(cái)務(wù)制度、經(jīng)營(yíng)范圍、操作程序、風(fēng)險(xiǎn)控制體系、債權(quán)債務(wù)處置辦法等進(jìn)行監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)的方式首先可以考慮互聯(lián)網(wǎng)、自助式電話報(bào)告、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、傳真、按鍵式數(shù)據(jù)錄入（TDE）等方式進(jìn)行的自由申報(bào)；也有必要設(shè)立基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)確地反映真實(shí)情況，做好第一手資料的準(zhǔn)備。民間融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)下設(shè)信息監(jiān)測(cè)中心，專門負(fù)責(zé)到轄區(qū)內(nèi)民間融資相關(guān)市場(chǎng)，民間融資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)研，收集統(tǒng)計(jì)相關(guān)的信息，并負(fù)責(zé)整理，編制出相應(yīng)的信息報(bào)告，供政府民間融資監(jiān)管和決策部門參考，同時(shí)信息統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)部門應(yīng)以簡(jiǎn)報(bào)的形式定期通過網(wǎng)站或相關(guān)的新聞媒體向社會(huì)公布信息監(jiān)測(cè)的結(jié)果，及時(shí)發(fā)布窗口指導(dǎo)或風(fēng)險(xiǎn)提示。第二，服務(wù)職能。民間融資監(jiān)管主體以民間資本和融資項(xiàng)目為交易對(duì)象，以提供集中、有形的民間融資交易市場(chǎng)為目的，進(jìn)行非營(yíng)利性運(yùn)作。當(dāng)前，可以預(yù)見的服務(wù)功能有資本與項(xiàng)目信息的交換功能、備案登記功能、融資廣告審核發(fā)布以及提供格式條款等法律服務(wù)。服務(wù)機(jī)構(gòu)以建立統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的新型民間融資資本市場(chǎng)為根本目標(biāo)，首創(chuàng)國內(nèi)受法律政策保護(hù)的民間融資平臺(tái)，使全社會(huì)的民間資本得以自由流動(dòng)，投融資雙方通過公平合理的合同關(guān)系達(dá)成合意，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

盡管其非營(yíng)利性有可能降低其服務(wù)的積極性，但也正是服務(wù)功能與監(jiān)管功能的結(jié)合，在服務(wù)中，監(jiān)管主體能得到自己在主動(dòng)信息獲取工作中難以得到的真實(shí)可靠的民間融資市場(chǎng)的信息動(dòng)態(tài)，監(jiān)管主體才會(huì)努力做好服務(wù)工作，以吸引更多的民間融資主體前來參與；在參與的同時(shí)，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供自己的真實(shí)信息，保證監(jiān)管的可靠性。

[1]曾筱清：金融全球化與金融監(jiān)管立法研究[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[2]李沛霖：機(jī)構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管的比較分析及對(duì)中國的啟示[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（4）.

[3]李沛霖：機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的比較分析及對(duì)我國金融監(jiān)管的思考[J].北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）.

[4]肖揚(yáng)清：功能性監(jiān)管：我國金融監(jiān)管模式的最佳選擇[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

[5]張書清：論我國民間融資法律制度的完善[D].西南政法大學(xué)，2006.

[6]賈輝艷：我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀與對(duì)策分析[J].北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（12）.

[7]齊亞莉、伍軍：功能性監(jiān)管：現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的必然選擇[J].金融教學(xué)與研究，2005（4）.

[8]許凌燕：金融監(jiān)管模式的變革及資本市場(chǎng)統(tǒng)合法的誕生——以金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管為視角[J].社會(huì)科學(xué)，2008（1）.