楊長鑫

（中共無錫市委黨校 科研處，江蘇 無錫 214086）

1991年12月25日，是一個震驚世界的日子，也是一個值得所有社會主義者和所有的共產(chǎn)黨人深刻反思的日子。這一天，隨著戈爾巴喬夫總統(tǒng)宣布辭職的電波傳遍全世界，一個由列寧親手締造的第一個社會主義大國，一個在本世紀內(nèi)創(chuàng)造了無數(shù)奇跡的、經(jīng)歷了七十多年輝煌歷程的人民國家，一個曾經(jīng)為世界無產(chǎn)階級和被壓迫、被奴役的民族和人民所向往的圣地，一個能與當代西方最大的資本主義帝國——美國分庭抗禮的社會主義超級大國——蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟，頃刻間便紅旗落地、土崩瓦解、四分五裂。到底是什么力量、什么原因造成了這種可悲的結局？這對于每一個社會主義者、每一個共產(chǎn)黨人來說，都是一個需要認真思考的問題。

一、蘇聯(lián)解體的直接原因

從表面上看，蘇聯(lián)的悲劇是由戈爾巴喬夫一手造成的。如果不是戈爾巴喬上臺，如果不是戈爾巴喬夫背離馬列主義，放棄無產(chǎn)階級專政，放棄黨的領導，放棄社會主義制度，推行其所謂的人道的、民主的社會主義路線和多元化的改革，蘇聯(lián)就可能不會垮，或者不會垮那么快。因此，不論怎么說，如果不是戈爾巴喬夫從內(nèi)部把黨搞垮，把社會主義蘇聯(lián)搞垮，任憑什么樣的外部力量是搞不垮蘇聯(lián)的。一個好端端的蘇聯(lián)垮在了戈爾巴喬夫手上，他是難推其責、難辭其咎的。但是，如果僅僅這樣認識問題，僅僅這樣追索原因，我們就難免失之偏頗，難免會得出片面的結論。

不錯，蘇聯(lián)解體的直接原因在于戈爾巴喬夫推行了一條比較盲目的改革路線，一步一步地把蘇聯(lián)引向絕境，推向災難的深淵，最終導致黨的分裂、民族的分裂、社會主義制度的崩潰和共和國聯(lián)盟的解體。然而，進一步分析，如果不是戈爾巴喬夫上臺，蘇聯(lián)會不會解體？社會主義會不會在蘇聯(lián)紅旗落地？對這些問題我們應當歷史地、全面地、辯證地看。實際上，在戈爾巴喬夫上臺之前，蘇聯(lián)已經(jīng)矛盾重重，危機四伏。尤其在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟危機日益顯露，商品短缺，通貨膨脹十分嚴重；政治腐敗已經(jīng)到了相當驚人的程度；社會風氣江河日下；整個國家機器運轉嚴重失靈，當年黨和國家各級領導那種一呼百應的局面已成過去。所以，勃列日涅夫后期的蘇聯(lián)，已經(jīng)處在崩潰和解體的邊緣。一九八二年十一月十日勃列日涅夫去世，后繼者安德羅波夫上臺，但安德羅波夫上臺不到一年半就因心力衰竭而死，緊接著是契爾年科上臺，但契爾年科也和安德羅波夫一樣，就任總書記不到一年半（實際只有一年零一個月）也因重病隨安德羅波夫而去。因此，如同勃列日涅夫和他的兩位繼任人一樣，當時的蘇聯(lián)已經(jīng)是疾病纏身、行將死亡的老人。即使不是戈爾巴喬夫，它的垮臺也是指日可待。正是在這種背景和狀態(tài)之下，戈爾巴喬夫被推向了蘇聯(lián)的最高寶座。

二、蘇聯(lián)解體的根本原因

戈爾巴喬夫上臺是不是他存心要把蘇聯(lián)搞垮？我認為從蘇聯(lián)當時的情況和戈爾巴喬夫的初衷看，并非如此。當時蘇聯(lián)黨和人民迫切希望扭轉嚴峻的局面，迫切希望出現(xiàn)一個權威人物來改變當時那種令人不滿和不安的狀況，所以戈爾巴喬夫上臺一開始就提出改革并付諸實施。但是，由于蘇聯(lián)已積重難返，加上戈爾巴喬夫在改革問題上的錯誤，結果不但改革未能成功，反而把一個由列寧親手締造的、世界上第一個社會主義國家給弄垮了。這就很容易使人們形成蘇聯(lián)是戈爾巴喬夫搞垮的假象認識。實際上，只要我們歷史地、全面地分析和思考一下，我們就不難看出，蘇聯(lián)為什么會垮？并且為什么戈爾巴喬夫一個人就能夠把它搞垮？這里除了主客觀、內(nèi)外部的種種原因的共同作用之外，我們不能不探尋其背后更深刻的原因，也就是造成蘇聯(lián)解體的最根本的原因。對于這一點，人們的看法是不盡一致的。有人認為根本原因是經(jīng)濟沒有搞好，人民群眾通過同資本主義比較中對社會主義失去信心，最終拋棄了共產(chǎn)黨，拋棄了社會主義；有人認為根本原因是共產(chǎn)黨腐敗，使黨在人民群眾中失去了威信，從而使黨在關鍵時刻得不到人民群眾的支持，結果導致黨的政權喪失，黨創(chuàng)造的社會主義國家解體；有人認為根本原因是黨和國家最高領導集團制定和推行了一套錯誤的改革路線、方針和政策，從而引起了人們思想上和行動上的混亂，最后導致整個改革脫軌、偏向直至國家解體，等等。上述這些認識有沒有道理？站在不同的角度當然可以說都有道理，但只要由表及里、由現(xiàn)象到本質細加分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，蘇共丟權、蘇聯(lián)解體的根本原因，其實是蘇聯(lián)長期形成的病態(tài)體制。

蘇聯(lián)的病態(tài)體制最突出的特點就是高度集權和高度集中，并且還是僵化形式的高度集權和高度集中。這種高度集權和高度集中的體制萌芽于列寧，形成于斯大林。所謂萌芽于列寧，主要是指“十月革命”勝利之后，俄國共產(chǎn)黨建立了世界上第一個無產(chǎn)階級政權——蘇維埃，帝國主義和俄國國內(nèi)反動勢力出于對新生的社會主義政權的仇視，于1918年夏季向新生的蘇維埃政權發(fā)動了瘋狂的進攻，為了戰(zhàn)勝敵人，鞏固革命成果，新生的蘇維埃政權不得不采取一種政治上高度集權、經(jīng)濟上高度集中的政策，即“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，將國家的一切人力、物力和財力集中于蘇維埃政權手中，實行“軍事共產(chǎn)主義”式的統(tǒng)一調(diào)配，用以對付和戰(zhàn)勝帝國主義和國內(nèi)反動派的進攻，最后獲得了成功。所謂“形成于斯大林”，主要是指“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”結束之后，由于列寧用“新經(jīng)濟政策”代替了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策，又稱為“國家資本主義”政策，所以，與“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”相適應的高度集權和高度集中的體制也相應發(fā)生了變化，而且列寧也著手準備建立一種適應新經(jīng)濟政策要求的黨內(nèi)民主政治體制，即建立中央政治局、中央監(jiān)察委員會、工農(nóng)檢察院權力制衡體制和監(jiān)督體制，以防止中央政治局特別是總書記的個人專權和獨裁。但是由于列寧過早去世，他提出并初步實施的新經(jīng)濟政策沒有幾年就被斯大林給廢止了，因而列寧所設想的黨內(nèi)民主政體以及國家民主政體沒有能夠付諸實施。列寧去世之后不久，斯大林很快改變了列寧制定的新經(jīng)濟政策，即國家資本主義政策，以“向資本主義全面進攻”為起點，進而強力實行社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，不但在經(jīng)濟發(fā)展模式上回到了高度集中的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，而且在政治體制上還形成了中央高度集權和個人專斷的模式，這就是后來人們統(tǒng)稱的“斯大林模式”。誠然，“斯大林模式”在形成之初是有積極作用的。它在反對帝國主義干涉、鎮(zhèn)壓國內(nèi)反動派的反抗，在組織社會主義建設，完成社會主義改造任務的非常時期是必要的。但是，產(chǎn)生于非常時期的體制模式只能在非常時期適用，而當社會發(fā)展到正常時期即社會主義進入正常軌道之后，就必須有正常時期所要求的體制模式，并且隨著社會主義的發(fā)展和進步，體制模式也必須進行不斷地改革和完善。正如恩格斯指出的，社會主義也是一個不斷改革和不斷進步的社會。然而遺憾的是，產(chǎn)生于非常時期的高度集權和高度集中的蘇聯(lián)體制，在社會主義進入正常發(fā)展時期之后，不但沒有得到相應的改革和調(diào)整，反而在斯大林以及斯大林之后的各個不同時期進一步得到強化，并且推向了極端，最后演變成了窒息社會主義活力、阻礙社會主義發(fā)展的僵化模式。這就不能不使它走向歷史的反面，從而被社會歷史所拋棄。高度集權和高度集中的蘇聯(lián)體制，其主要的消極作用就是導致整個社會生活的畸形發(fā)展。

首先，從高度集權來說，高度集權必然導致黨和國家政治生活的個人專斷和個人獨裁，從而破壞黨和國家的政治民主和人民民主。追溯蘇聯(lián)體制的歷史，正是由于高度集權，使權力集中于最高領導人手里，所以在斯大林時代，對于斯大林的錯誤無人可以糾正，造成了斯大林時期許多重大的失誤，特別是在黨內(nèi)斗爭問題上，造成了許多不應發(fā)生的歷史悲劇。赫魯曉夫、勃列日涅夫以及后繼者曾經(jīng)想糾正斯大林犯過的錯誤，結果糾正了斯大林錯誤的同時，又犯了斯大林的錯誤。戈爾巴喬夫也同以往的蘇聯(lián)領導人一樣，都是這種高度集權體制的產(chǎn)物，他們和高度集權體制有著千絲萬縷的聯(lián)系，不可能跳出高度集權體制的怪圈，所以他們也和這種體制一樣遭受同樣的命運。

我們還應當看到，高度集權是同封建專制相聯(lián)系的，是歷史落后性的表現(xiàn)。因此，在蘇聯(lián)不斷向社會主義過渡、發(fā)展的歷史進程中，其體制落后性必然為歷史的進步性所不容。比如在用人機制上，歷史發(fā)展要求選人用人必須通過民主和競爭，必須在競爭中優(yōu)中選優(yōu)，優(yōu)勝劣汰，這樣才能使用人機制不斷優(yōu)化，不斷適應社會發(fā)展要求，不斷為社會培養(yǎng)和輸送合格人才和優(yōu)秀人才，以保持社會發(fā)展的活力。而在高度集權體制下，選人用人是憑集權者的好惡，這就很容易出現(xiàn)兩種消極后果，一種是所用之人一個比一個差，真正優(yōu)秀的人才選出不來，庸人則處處當?shù)溃谷瞬抨犖橥嘶?；另一種是為那些心術不正之人提供了條件，一旦這種人利用集權者的好惡登上高位，變成新的集權者，那么，社會就很容易出現(xiàn)悲劇性的后果。蘇聯(lián)解體就是這種原因和后果的反映。

其次，從高度集中來說，高度集中就是指蘇聯(lián)經(jīng)濟高度計劃化。高度集中和高度計劃化是蘇聯(lián)體制的一大特色，也是照搬蘇聯(lián)模式的所有社會主義國家的一大特色。高度集中的體制形成于斯大林時代，而僵化于勃列日涅夫時代，其集中的程度是中央委員會對所有問題都要召開政治局會議討論。中央政治局不僅要決定國家所有大政方針，而且還要決定企業(yè)生產(chǎn)什么產(chǎn)品，這就造成整個國家和社會經(jīng)濟不是按照經(jīng)濟規(guī)律運行，而是按照一個指揮中心的指令運行。因此，也就必然會出現(xiàn)兩種消極的后果，一種是指揮中心不可能把千變?nèi)f化的經(jīng)濟生活納入統(tǒng)一的軌道，從而使指揮者對經(jīng)濟生活管不好也管不了，最終導致社會經(jīng)濟秩序的混亂；另一種是把社會經(jīng)濟生活統(tǒng)得過死，窒息經(jīng)濟發(fā)展的活力，壓抑地方和人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造精神，使整個經(jīng)濟發(fā)展處于畸形狀態(tài)，結果導致經(jīng)濟的痿縮和失衡，出現(xiàn)經(jīng)濟危機甚至崩潰，從而引發(fā)人民群眾對黨和政府的不滿。蘇聯(lián)從20世紀70年代開始就出現(xiàn)生活必需品的緊缺，出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹，這些都是由這種高度集中的體制造成的。所以，盡管蘇聯(lián)衛(wèi)星上了天，但許多人并不感興趣，認為自己生活必需品都保不住，經(jīng)常為一塊面包排隊半天，你把衛(wèi)星送上天又有什么用。

再次，蘇聯(lián)高度集權和高度集中的僵化體制還對人民的思想和言行進行嚴格的控制，使人們在強大的重壓下產(chǎn)生強烈的不滿情緒。蘇聯(lián)對人們思想和言論的嚴格控制主要表現(xiàn)在：一是與經(jīng)濟政治體制相一致，思想文化管理體制上也實行高度集中的管控模式。在這種模式下，人們沒有或者很少有自己思想和言論的自由表達權，一切都得聽命于領導，否則，你就會有麻煩。二是最高領導人的個人觀點或者講話常常被當成判斷意識形態(tài)領域是非的唯一標準，將最高領導人視為真理化身、思想源泉和絕對權威。凡是與最高領導人思想言論不一致的觀點，都被認為是異端邪說而加以限制或者禁止。三是習慣于用階級斗爭的方式來對待人們的思想和言論。一旦出現(xiàn)不同的聲音，尤其是學術爭論，領導人往往會直接進行干預，或者以行政命令的方式肯定和支持某種學派，或者在意識形態(tài)領域開展連綿不斷的批判、斗爭運動，致使蘇聯(lián)意識形態(tài)領域教條主義、保守僵化嚴重，整個社會的活力與生命力受到抑制，最終導致人們對蘇共和蘇聯(lián)社會的強烈不滿和厭倦。

總之，蘇聯(lián)高度集權和高度集中的體制已經(jīng)是社會發(fā)展的嚴重障礙，已經(jīng)是社會各種矛盾激化的總根源，已經(jīng)是全黨全國各族人民迫切要求政革的主要對象。所以，當戈爾巴喬夫剛用改革的手術刀向這種體制下手的時候，結果由于體制本身的腐朽性、落后性，沒等手術刀割到病根部位，這個體制連同在這個體制內(nèi)成長起來的蘇聯(lián)社會主義和蘇聯(lián)國家就自行消亡和解體了。因此，蘇聯(lián)解體，從根本上說，不是戈爾巴喬夫個人有多大的能量，而是蘇聯(lián)長期形成的、并且發(fā)展為極端的病態(tài)體制本身的結果。

三、吸取僵化體制教訓 全面深化體制改革

今天，研究分析蘇聯(lián)的病態(tài)體制，對我們有什么樣的深刻啟示呢？主要有兩條：一是我們之所以在蘇聯(lián)解體的沖擊下，頂住了逆流，抗住了風險，沒有成為當時多米諾骨牌效應的犧牲品，得益于我們先期進行了改革開放，進行了一系列體制改革的實踐，既積累了一定的經(jīng)驗教訓，也釋放了一定的風險；二是當今條件下，我們要實現(xiàn)黨的十八大提出的建成全面小康社會的目標，必須繼續(xù)深化體制特別是政治體制改革。正如黨的十八大報告所提出的，“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，以保證人民當家作主為根本，以增強黨和國家活力、調(diào)動人民積極性為目標，擴大社會主義民主，加快建設社會主義法治國家，發(fā)展社會主義政治文明。要更加注重改進黨的領導方式和執(zhí)政方式，保證黨領導人民有效治理國家；更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權威，保證人民依法享有廣泛權利和自由。”只有繼續(xù)深化體制特別是政治體制改革，徹底消除蘇聯(lián)模式帶來的弊端和中國封建專制的消極影響，我們才能在中國特色社會主義道路上闊步前進。