韓國薇

（長春金融高等?？茖W(xué)校 會計(jì)系，吉林 長春 130028）

一、問題的提出

資產(chǎn)證券化作為一種被廣泛采用的金融創(chuàng)新工具，把缺乏流動性，但具有預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)集中起來，形成一個資產(chǎn)池，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，對資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行分離組合，進(jìn)而轉(zhuǎn)換成可以在金融市場上出售和流通的證券并據(jù)以融資的過程。[1]是一種以基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行的融資。被證券化的資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量是實(shí)現(xiàn)證券投資者求償權(quán)的基礎(chǔ)。資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的運(yùn)行，需要各種制度的支持，也包括會計(jì)制度的支持，所以資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的發(fā)展推動了會計(jì)界對資產(chǎn)證券化會計(jì)問題的不斷探討，資產(chǎn)證券化會計(jì)問題的焦點(diǎn)是對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)。

所謂會計(jì)確認(rèn)指將某一個項(xiàng)目作為資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用或諸如此類的項(xiàng)目正式記入或列入某一主體財(cái)務(wù)報(bào)表的過程。[2]就是將會計(jì)要素進(jìn)行記錄并納入到會計(jì)報(bào)表的過程。與普通業(yè)務(wù)的會計(jì)確認(rèn)不同，資產(chǎn)證券化的會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不是對某項(xiàng)會計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)，而是要對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行“終止確認(rèn)”，就是根據(jù)“終止確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)，將有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債從”資產(chǎn)負(fù)債表”中剔除，即所謂的表外處理；將不符合終止確認(rèn)條件的資產(chǎn)或負(fù)債保留在”資產(chǎn)負(fù)債表”內(nèi)，即所謂的表內(nèi)處理。會計(jì)確認(rèn)問題關(guān)鍵之處在于判斷相關(guān)資產(chǎn)就其轉(zhuǎn)讓行為來說是“真實(shí)銷售”還是“擔(dān)保融資”，這是資產(chǎn)證券化會計(jì)的核心問題。由于資產(chǎn)證券化引起的核心會計(jì)問題是發(fā)起人將證券化資產(chǎn)作為出售處理還是融資處理，因此不同的處理方式對會計(jì)報(bào)表要素帶來的影響是不同的。[3]資產(chǎn)證券化的目的是通過證券化資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的提前貼現(xiàn)，將流動性較差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金，資產(chǎn)負(fù)債率是為人們所關(guān)注的，所以證券化資產(chǎn)發(fā)起人更傾向于將該項(xiàng)資產(chǎn)做“真實(shí)出售”處理。一般的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品在基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起人的會計(jì)處理上應(yīng)該表現(xiàn)為資產(chǎn)出售，而不是債務(wù)融資。由于交易結(jié)構(gòu)的安排，雖然發(fā)起人將“基礎(chǔ)資產(chǎn)”出售給了發(fā)行人，但發(fā)起人仍然保留著某些剩余權(quán)益，在發(fā)起人提供對該項(xiàng)金融資產(chǎn)的某些后續(xù)服務(wù)的情況下，這項(xiàng)交易是“真實(shí)出售”還是“擔(dān)保融資”就很難判斷了。如果證券化資產(chǎn)被確認(rèn)為“擔(dān)保融資”，則不符合終止確認(rèn)條件，應(yīng)該將證券化的資產(chǎn)保留在發(fā)起人的“資產(chǎn)負(fù)債表”內(nèi)，進(jìn)行所謂的“表內(nèi)處理”：作為抵押借款的擔(dān)保資產(chǎn)，應(yīng)在報(bào)表的附注中予以披露；發(fā)起人在證券化交易中獲得的資金則作為一項(xiàng)負(fù)債，在“資產(chǎn)負(fù)債表”中列示；證券化交易過程中發(fā)生的交易成本以及相關(guān)費(fèi)用則要予以資本化，同時在“資產(chǎn)負(fù)債表”中列示，這種情況下發(fā)起人不需要確認(rèn)資產(chǎn)證券化損益?！罢鎸?shí)出售”可以直接將被證券化資產(chǎn)做銷售處理，進(jìn)而完成終止確認(rèn)，將該項(xiàng)資產(chǎn)從“資產(chǎn)負(fù)債表”中剔除，即進(jìn)行“表外處理”：其發(fā)行收入可以確認(rèn)為收入，交易成本計(jì)入當(dāng)期損益，均作為損益表的相關(guān)項(xiàng)目，對發(fā)起人的利潤表產(chǎn)生直接影響。從破產(chǎn)隔離的角度講，要想真正實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，發(fā)起人就應(yīng)該將證券化資產(chǎn)真正銷售給發(fā)行人，為了充分反映資產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)，實(shí)務(wù)操作中的關(guān)鍵在于制定全面的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則，在資產(chǎn)證券化會計(jì)中，發(fā)起人轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的行為的界定取決于確認(rèn)概念的運(yùn)用。傳統(tǒng)的會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能很好地解釋資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，從20世紀(jì)70年代開始FASB和 IASC對資產(chǎn)證券化的會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了不斷研究，大體經(jīng)歷了傳統(tǒng)會計(jì)確認(rèn)階段、現(xiàn)代會計(jì)確認(rèn)階段和新型的會計(jì)確認(rèn)階段。

二、發(fā)起人會計(jì)確認(rèn)方法的傳統(tǒng)模式

（一）風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法

昨?yàn)閭鹘y(tǒng)會計(jì)確認(rèn)方法，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法的關(guān)鍵在于判斷與金融資產(chǎn)、金融負(fù)債有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否已全部轉(zhuǎn)移。作為處理資產(chǎn)證券化最原始的會計(jì)方法，它以風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的轉(zhuǎn)移與否作為資產(chǎn)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法的核心是：發(fā)起人如果在實(shí)質(zhì)上仍然保留被證券化資產(chǎn)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，該證券化交易就應(yīng)該被看作是“擔(dān)保融資”?！罢鎸?shí)出售”是指發(fā)起人通過交易，在實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)移了被證券化資產(chǎn)的所有的收益和風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法下資產(chǎn)與負(fù)債作為表外處理要同時滿足兩個條件：第一，與金融資產(chǎn)和金融負(fù)債有關(guān)的所有實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬都已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了別的企業(yè)，以及任何留存的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量；第二，潛在的權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)實(shí)施、解除、取消或終止。[3]

簡單的資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)中，資產(chǎn)的控制權(quán)及其風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是統(tǒng)一的，但由于證券化資產(chǎn)的特殊性，在資產(chǎn)證券化交易中，因?yàn)榻灰捉Y(jié)構(gòu)的安排，導(dǎo)致被證券化的資產(chǎn)的控制權(quán)及其風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬產(chǎn)生了分離，證券持有人保留追索權(quán)這種交易方式，發(fā)起人雖然在整體上已經(jīng)放棄了金融資產(chǎn)的控制權(quán)，但從具體角度看卻仍然保留著該項(xiàng)金融資產(chǎn)的部分風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，這時如果以資產(chǎn)證券化交易相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，該交易就不能做銷售認(rèn)定。所以，資產(chǎn)證券化交易中若包含分散風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的合約時，這種方法就不能客觀地披露會計(jì)信息，與金融創(chuàng)新難以同步。

從資產(chǎn)證券化交易類型來看，交易類型單一時，可將被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)看作一個整體，我們根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則對交易還可以進(jìn)行分析?？墒请S著金融工程飛速發(fā)展，資產(chǎn)證券化交易的不斷復(fù)雜，使得初級金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬有條件被分解，使其同時存在于相互獨(dú)立的不同衍生金融工具中，將其分散給各方持有者，這時資產(chǎn)證券化的交易實(shí)質(zhì)通過“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法”就不能合理解釋確認(rèn)問題，所以風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法對資產(chǎn)證券化交易的反映就是非常不全面的。

（二）金融合成分析法

作為現(xiàn)代會計(jì)確認(rèn)方法，金融合成分析法下對金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是會計(jì)主體是否失去對金融資產(chǎn)的控制，而對金融負(fù)債的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是會計(jì)主體是否已經(jīng)解除了金融負(fù)債。IASC于1998年通過的《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》準(zhǔn)則，在金融合成分析法的標(biāo)準(zhǔn)下，對金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的終止確認(rèn)做了相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)且僅當(dāng)對構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的一部分的合同權(quán)利失去控制時，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該金融資產(chǎn)或該金融資產(chǎn)的一部分。如果企業(yè)行使了合同中規(guī)定的獲利權(quán)利，這些權(quán)利逾期或企業(yè)放棄了這些權(quán)利，則表明企業(yè)對這些權(quán)利失去了控制；當(dāng)且僅當(dāng)金融負(fù)債（或金融負(fù)債的一部分）消除時（即當(dāng)合同中規(guī)定的義務(wù)解除、取消或逾期），企業(yè)才能在資產(chǎn)負(fù)債表上將其剔除?！苯鹑诤铣煞治龇◤?qiáng)調(diào)“控制”的觀點(diǎn)，認(rèn)為在資產(chǎn)負(fù)債表中反映的項(xiàng)目一定是擁有控制權(quán)的?！皩?shí)質(zhì)重于形式”的會計(jì)處理原則在金融合成分析法下得到了集中體現(xiàn)，事實(shí)上控制權(quán)是否放棄與轉(zhuǎn)讓方保留了多少與金融資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是兩種不同的概念，所以轉(zhuǎn)讓方保留的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬可以被看作轉(zhuǎn)移合約的新的衍生品，可以按照新的金融工具進(jìn)行確認(rèn)。

與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法最大的區(qū)別是，金融合成分析法以控制權(quán)的轉(zhuǎn)移與否作為判斷基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，同時承認(rèn)金融工具與其風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是可分割的。這在一定程度上彌補(bǔ)了風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法的不足。金融合成分析法在判斷金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的條件有三：第一，被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)與轉(zhuǎn)讓方分離；第二，受讓方可以沒有附加條件地將金融資產(chǎn)進(jìn)行抵押或轉(zhuǎn)讓；第三，轉(zhuǎn)讓方不再通過簽訂合約保持對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的有效控制。它將轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓所附條件分別處理，對控制、風(fēng)險(xiǎn)、收益進(jìn)行獨(dú)立的反映，更好地解釋了證券化交易的實(shí)質(zhì)。在這種方法下，傾向于將證券化資產(chǎn)作為銷售確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了表外處理以及表外附注進(jìn)行披露。

（三）后續(xù)涉入法

2004年，IASB發(fā)布了第二次修訂的IAS39，提出了后續(xù)涉入法，用來規(guī)范金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計(jì)處理。作為新型的會計(jì)確認(rèn)方法，后續(xù)涉入法是對發(fā)起人在金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移之后，通過某種方式在一定程度上繼續(xù)涉入被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的會計(jì)規(guī)范。它保留了“風(fēng)險(xiǎn)”、“控制”、“報(bào)酬”等主要概念，同時明確指出：對于所有終止確認(rèn)的交易，對所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的評價(jià)要比對控制的轉(zhuǎn)移評價(jià)更加重要。這種方法摒棄了控制權(quán)轉(zhuǎn)移這一終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，而采用了是否涉及后續(xù)涉入作為證券化資產(chǎn)宗旨確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。只要轉(zhuǎn)讓者對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的全部或部分存在任何的后續(xù)涉入，不考慮后續(xù)涉入的程度，與后續(xù)涉入有關(guān)的這部分被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不符合終止確認(rèn)的條件，作為擔(dān)保融資處理；而不涉及后續(xù)涉入的那部分資產(chǎn)則終止確認(rèn)，作為銷售處理。[3]這樣，在后續(xù)涉入法下轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)可以被分割，在被分割的前提下，分別考量是否符合終止確認(rèn)條件。所以被轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)可以在這種方法下部分被確認(rèn)為終止，而對每個被分解的單元，可選擇雙重標(biāo)準(zhǔn)判斷：既可以運(yùn)用控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷，也可以運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷。在會計(jì)處理上較為實(shí)用，在具體運(yùn)用中基礎(chǔ)資產(chǎn)只有兩種情況：符合銷售確認(rèn)條件的和不符合銷售確認(rèn)條件的，而不需要對后續(xù)涉入的程度進(jìn)行認(rèn)定。因此后續(xù)涉入法簡單明了，避免了終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜。

三、我國資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)方法的選擇

我國資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)選擇了一種復(fù)合方式，不僅豐富了控制權(quán)的含義，還充分考慮了我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的實(shí)際情況，體現(xiàn)了可操作性的特點(diǎn)。2005年財(cái)政部出臺了《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會計(jì)處理規(guī)定》，在《規(guī)定》第四、五條中，提出了運(yùn)用“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移法”進(jìn)行會計(jì)確認(rèn)，同時規(guī)定了轉(zhuǎn)移比例；在第六條中規(guī)定了控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，需引起注意的是，這里引入了“控制權(quán)”，體現(xiàn)了以“金融合成分析法”為重心的思想。這些規(guī)定為發(fā)起人證券化資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題的解決提供了政策依據(jù)?！兑?guī)定》中與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法相類似的是，在確認(rèn)資產(chǎn)證券化時，首先看其所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬在實(shí)質(zhì)上是否轉(zhuǎn)移；而不同的是風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬分析法將金融工具及其所附的風(fēng)險(xiǎn)視為一個整體，而在《規(guī)定》中則認(rèn)為它們是可以分割的，這又與金融合成分析法相類似?！兑?guī)定》還提出了當(dāng)轉(zhuǎn)讓方不再保留控制權(quán)時，那么該項(xiàng)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓可以作為銷售處理，但如果轉(zhuǎn)讓方保留了控制權(quán)，就應(yīng)按繼續(xù)涉入程度來確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)。我國資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)方法即為上述三種國際上典型的資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)模式的融合。

2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了新會計(jì)準(zhǔn)則，在與金融工具有關(guān)的會計(jì)準(zhǔn)則中，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》是進(jìn)行資產(chǎn)證券化會計(jì)確認(rèn)的主要依據(jù)。在《規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為完善的規(guī)范，較為系統(tǒng)地解決了金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計(jì)處理。23號準(zhǔn)則基本認(rèn)同《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會計(jì)處理規(guī)定》，其思想與IAS39基本一致，是我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)趨同的表現(xiàn)，這也是會計(jì)理論研究的進(jìn)步。同時做了一定的改動和補(bǔ)充，具體變動如下：第一，在第八條中指出了企業(yè)在應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)移前后基礎(chǔ)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的凈現(xiàn)值以及時間分布的波動使其面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，這與IAS39是一致的；第二，在判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移時，刪除了破產(chǎn)隔離的標(biāo)準(zhǔn)；第三，強(qiáng)調(diào)了判斷資產(chǎn)是否終止確認(rèn)時更為注重金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)，而不是其交易形式。

綜上，我國目前的資產(chǎn)證券化相關(guān)會計(jì)規(guī)定表現(xiàn)為三個層次，在資產(chǎn)證券化會計(jì)對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的問題上，首先判斷金融資產(chǎn)所包含的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移；同時認(rèn)為金融工具以及附屬的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬可分割；在既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的情況下，進(jìn)行會計(jì)處理則重點(diǎn)關(guān)注金融機(jī)構(gòu)是否保留相關(guān)金融資產(chǎn)的控制權(quán)。

四、結(jié)論

我國的會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)集三種方法的優(yōu)勢于一體，目前的準(zhǔn)則體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬”、“控制權(quán)”以及“后續(xù)涉入”三種方法的混合，但金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)復(fù)雜的問題，其中包含了一系列的測試程序，我國的會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)對于會計(jì)實(shí)務(wù)中如何合理銜接并沒有細(xì)節(jié)指導(dǎo)。這種混合的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中也可能存在內(nèi)在的不一致性，在會計(jì)實(shí)務(wù)中能否正確運(yùn)用，在很大程度上取決于會計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)判斷能力，從而保證相關(guān)會計(jì)信息的可靠性和可比性。這就很可能會出現(xiàn)這樣的局面：性質(zhì)相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能會形成不同的會計(jì)處理結(jié)果，這樣會影響會計(jì)信息的相關(guān)性和可比性。筆者認(rèn)為，我國目前采用的混合性質(zhì)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是符合我國資產(chǎn)證券化實(shí)際情況的。至于綜合標(biāo)準(zhǔn)帶來的不協(xié)調(diào)問題，還有待在實(shí)踐中加以解決。隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在我國不斷開展，相關(guān)部門將會不斷細(xì)化有關(guān)準(zhǔn)則，以增強(qiáng)其靈活性和可操作性。

[1]吳群.資產(chǎn)證券化與證券化會計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.

[2]FASB.1984年12月第5號財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告（SFACNO.5）.

[3]祁翔，孫謙.資產(chǎn)證券化發(fā)起人會計(jì)確認(rèn)方法的國際比較[J].財(cái)會研究，2008，（21）.