■李 勇

近些年來，作為我國養(yǎng)老金體系重要組成部分的企業(yè)年金，基金規(guī)模有了穩(wěn)步增長，在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要作用日益顯現(xiàn)，但與西方發(fā)達國家相比，我國企業(yè)年金的投資收益相對較低，引發(fā)了人們關(guān)于企業(yè)年金保值增值的擔(dān)憂。企業(yè)年金究竟應(yīng)以何種方式投資入市？既往投資實踐存在哪些問題？投資風(fēng)險如何規(guī)避和控制？政策和制度層面需要進行哪些改革？本文就相關(guān)觀點進行綜述與思考，以期為我國企業(yè)年金投資監(jiān)管提供借鑒。

一、企業(yè)年金概述

企業(yè)年金是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，自愿建立的補充養(yǎng)老保險制度。我國從1991年開始在部分大型企業(yè)集團中建立企業(yè)年金，但最初規(guī)模較小，1991年至2000年的10年間累計的年金總額只有192億元，其后，基金規(guī)模迅速增長。截至2011年底建立企業(yè)年金計劃的企業(yè)已經(jīng)有4.5萬家，參加年金計劃人數(shù)達到1577萬人，積累基金是3570億元。

企業(yè)年金被譽為我國養(yǎng)老金的第二支柱，其主旨在于提高職工退休后的養(yǎng)老金待遇水平，彌補基本養(yǎng)老保險保障水平的不足，保證退休人員享受較高生活質(zhì)量。在國際上，企業(yè)年金根據(jù)資金籌集和運作模式來劃分可以分為繳費確定型（DC計劃）和待遇確定型（DB計劃）兩種類型。DC計劃是通過建立個人賬戶的方式，由企業(yè)和職工定期按一定比例繳納保險費，職工退休時的企業(yè)年金水平取決于資金積累規(guī)模及其投資收益；DB計劃是指繳費并不確定，無論繳費多少，雇員退休時的待遇是確定的。

我國目前實行的是DC計劃，職工退休時獲得的年金水平取決于職工個人賬戶資金積累規(guī)模與繳費期間的投資收益之和。正因為如此，企業(yè)年金投資獲利水平對于職工最終獲得的退休金多寡起著決定性的作用。為了保證企業(yè)年金投資的安全性，需建立健全企業(yè)年金投資監(jiān)管制度。

二、企業(yè)年金投資監(jiān)管研究綜述

（一）監(jiān)管模式選擇

目前，世界各國針對企業(yè)年金投資的監(jiān)管，存在著定量監(jiān)管和“審慎人”規(guī)則兩種模式。最早建立企業(yè)年金的美國采用的是“審慎人”監(jiān)管模式，這種模式對企業(yè)年金投資品種及比例沒有定量監(jiān)管，但要求投資管理人構(gòu)造一個最有利于分散和規(guī)避風(fēng)險的資產(chǎn)組合。德國是實行定量監(jiān)管模式的代表，該模式對企業(yè)年金投資的資產(chǎn)類別、投資比例等進行直接的定量監(jiān)管。

我國目前采用的主要是定量監(jiān)管模式。定量監(jiān)管模式的選擇是我國現(xiàn)實國情決定的。一般來說，發(fā)展中國家在建立企業(yè)年金的初期，由于投資管理人和監(jiān)管層經(jīng)驗的欠缺、投資管理人自我監(jiān)管和治理結(jié)構(gòu)的不完善、法律方面的障礙、資本賬戶的管制以及“審慎人”規(guī)則要求的高透明度的信息披露等現(xiàn)實條件的限制，不宜采用“審慎人”規(guī)則，應(yīng)從數(shù)量上對企業(yè)年金的投資品種和比例進行嚴格限制 （巴曙松、華中煒，2005）。另外，我國資本市場不完善，投機性過強，資本市場波動大，導(dǎo)致企業(yè)年金基金投資處處充滿投資潛在威脅，也決定了我國目前只能采用定量監(jiān)管模式（劉軍麗，2012）。

現(xiàn)階段，我國企業(yè)年金定量監(jiān)管表現(xiàn)在以下幾方面，第一，政府對企業(yè)年金從計劃設(shè)立、審批、運營到終止都做了一定的規(guī)定；第二，我國對企業(yè)年金受托管理、基金投資管理、資產(chǎn)托管等專業(yè)服務(wù)有嚴格的準入規(guī)定；第三，我國對企業(yè)年金資產(chǎn)的投資品種及比例有嚴格限制（崔陳晨，2011）。

以上學(xué)者一致認為我國不能照搬發(fā)達國家所采取的審慎監(jiān)管模式，但又同時指出，應(yīng)隨著我國資本市場的完善，逐步放寬投資限制，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和國際形勢，逐步采取定量監(jiān)管模式為主，審慎性監(jiān)管模式為輔的混合監(jiān)管模式。

混合監(jiān)管模式迎合了大部分學(xué)者的觀點。有學(xué)者還指出，應(yīng)在定量限制模式基礎(chǔ)上逐步引入“審慎人”監(jiān)管理念，根據(jù)資本市場的發(fā)育和法律制度的完善狀況，有計劃、有選擇地放寬年金投資限制（張英明，2008）；有學(xué)者認為，現(xiàn)行的定量監(jiān)管模式與企業(yè)年金定位相沖突，企業(yè)年金不是國家強制的社會保險，所有權(quán)人為企業(yè)和職工，政府剝奪了原本屬于企業(yè)和企業(yè)職工的選擇權(quán)，對投資管理人和投資工具以及投資比例進行限制，從一定程度影響了企業(yè)年金的投資收益，因此建議對現(xiàn)有監(jiān)管模式進行改進，采用混合監(jiān)管模式（田建剛、唐國林，2009）；還有學(xué)者進一步指出混合監(jiān)管模式的操作思路，即對所有DB計劃，采用保險型運作模式，由符合條件的壽險公司提供服務(wù)，由保監(jiān)會進行監(jiān)管；對所有DC計劃，采用信托型運作模式，由符合條件的信托投資機構(gòu)運營年金，由社保部門承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任，并負責(zé)協(xié)調(diào)與稅務(wù)、證券、銀行等相關(guān)監(jiān)管部門的溝通與協(xié)作 （徐穎，2008）。

（二）完善企業(yè)年金投資監(jiān)管的對策建議

研究者們中肯地分析我國現(xiàn)實國情，在監(jiān)管模式的選擇上基本達成一致，即在完善現(xiàn)行定量監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，隨著內(nèi)外部條件的成熟，逐步引入“審慎人”模式。研究者們借鑒OECD及南美部分國家的成功經(jīng)驗，就如何完善我國企業(yè)年金投資監(jiān)管提出了操作性較強的對策性建議，匯總?cè)缦隆?/p>

1、加強法律制度建設(shè)。我國企業(yè)年金投資主體與運營主體之間在承擔(dān)風(fēng)險和收益方面存在不對稱的問題，應(yīng)通過完善法律法規(guī)、加強監(jiān)督管理等措施，強化對職工利益的保護，改變現(xiàn)行制度中讓職工承擔(dān)全部市場風(fēng)險的規(guī)定，形成各個企業(yè)年金當(dāng)事人共擔(dān)風(fēng)險、共享收益的機制，促進企業(yè)年金的健康穩(wěn)步發(fā)展（李華，2009）。我國企業(yè)年金投資監(jiān)管立法尚未超越部門層級，從而存在規(guī)范性不強、隨意性較大的問題，應(yīng)盡快在相關(guān)法規(guī)基礎(chǔ)上制定超越部門法規(guī)以及行政法規(guī)層次具有最高法律位階的《企業(yè)年金法》或《養(yǎng)老基金信托管理法》（錢振偉、丁江萍、張艷，2009；劉江軍，2012）。 政府主管部門應(yīng)區(qū)分對象，建立監(jiān)管的法律體系，包括針對不同對象的稅收優(yōu)惠機制、繼續(xù)調(diào)整企業(yè)年金基金投資運作準則、充分協(xié)調(diào)各方對企業(yè)年金的監(jiān)管范疇等（崔陳晨，2011）。

2、重構(gòu)企業(yè)年金監(jiān)管組織架構(gòu)。我國企業(yè)年金投資監(jiān)管涉及人社部、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、財政部、國稅總局、國家工商局等多個政府部門，權(quán)限過多分散，在實際上影響了企業(yè)年金投資的風(fēng)險控制。因此，研究者們建議整合監(jiān)管力量，強化監(jiān)督。代表性觀點有兩類，其一，合并保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會，籌建新的“中國金融監(jiān)管委員會”，在該委員會下成立“企業(yè)年金監(jiān)管局”。企業(yè)年金監(jiān)管局會同“三會”對企業(yè)年金業(yè)務(wù)進行綜合監(jiān)管，各司其職、相互配合、責(zé)權(quán)清晰（錢振偉、丁江萍、張艷，2009）。其二，在全國人民代表大會常委會中設(shè)立養(yǎng)老金監(jiān)管委員會，并建立其領(lǐng)導(dǎo)下的以人力資源社會保障部為主監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管模式（劉江軍，2012）。

3、完善年金治理結(jié)構(gòu)。為保障職工作為委托人和受益人的權(quán)利，避免企業(yè)年金計劃的“內(nèi)部人控制”問題，有學(xué)者提議建立獨立董事制度及監(jiān)事會制度。首先，應(yīng)從法律地位上保證理事會能有效履行職責(zé)；其次，需要進一步完善理事會治理結(jié)構(gòu)，包括充分發(fā)揮職工大會的作用，完善理事會章程，保證職工理事的數(shù)量，并明確理事會的表決機制等；第三，強化職工在年金治理結(jié)構(gòu)中的地位，加強工會建設(shè)，把企業(yè)工會與職工代表大會維護職工利益的作用切實發(fā)揮出來，加強對企業(yè)管理當(dāng)局的監(jiān)督，避免企業(yè)高管人員把制定企業(yè)年金計劃變成為少數(shù)人謀取不正當(dāng)利益的手段（錢振偉、丁江萍、張艷，2009；張英明，2011）。

4、加強第三方監(jiān)管。建立健全內(nèi)部監(jiān)管、外部監(jiān)管與第三方監(jiān)管的“三位一體”監(jiān)管體系，發(fā)揮社會中介機構(gòu)和媒體、輿論的市場約束功能，作為政府監(jiān)管的必要監(jiān)管補充。社會中介機構(gòu)參與企業(yè)年金投資監(jiān)管能彌補政府監(jiān)管專業(yè)知識的不足，填補現(xiàn)場監(jiān)管的空白，具體包括審計事務(wù)所、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、咨詢和精算機構(gòu)等。與此同時，還應(yīng)加強制度建設(shè)，包括獨立審計制度和集體訴訟制度，前者規(guī)定為企業(yè)年金提供審計服務(wù)的中介機構(gòu)不得再提供咨詢與精算服務(wù)，后者則從制度層面保證部分受益人可以代表全體受益人向侵害人提起訴訟，從而保全年金計劃的全體收益人的權(quán)益 （錢振偉、丁江萍、張艷，2009；張英明，2011；劉江軍，2012）。

5、加強風(fēng)險轉(zhuǎn)移。為了確保企業(yè)年金的安全性，應(yīng)強制執(zhí)行企業(yè)年金的再保險業(yè)務(wù)，在企業(yè)年金法律法規(guī)中設(shè)立該項條款，受托投資管理機構(gòu)的基金達到某一額度時，必須按一定比例進行再保險以分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險 （張琦，2009）。再保險使企業(yè)年金投資發(fā)生損失時，由保險公司承擔(dān)對損失的支付和賠償，這種方式能很好地將可能遭遇的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了保險公司為企業(yè)年金投資（吳春梅、陳慧，2011）。還有學(xué)者建議借鑒美國的做法，成立年金基金擔(dān)保公司，賦予年金基金擔(dān)保公司一定的監(jiān)管職權(quán)，當(dāng)某個年金計劃破產(chǎn)時，該計劃的年金基金資產(chǎn)由擔(dān)保公司接管 （田建剛、唐國林，2009）。

6、規(guī)定禁止事項。企業(yè)建立科學(xué)的監(jiān)督體系，對大額交易尤其應(yīng)予關(guān)注，堅決制止不顧風(fēng)險、盲目持倉的行為，杜絕內(nèi)幕交易等違規(guī)違法事件的發(fā)生（李華，2009）。企業(yè)年金投資活動中應(yīng)回避某些風(fēng)險極大的投資行為，包括企業(yè)年金基金不得用于信用交易，不得用于向他人貸款或提供擔(dān)保；投資管理人不得從事使企業(yè)年金基金財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任的投資等（邵爽，2011）。

7、設(shè)立最低投資收益。學(xué)者們指出，我國雖然采用定量監(jiān)管模式，但沒有像大多數(shù)采取嚴格限量模式的國家設(shè)立最低投資收益，這無疑會增加企業(yè)年金的投資風(fēng)險，損害受益人的利益。因此，設(shè)立最低投資收益尤為必要?？梢詫⒆畹褪找嬖O(shè)為高于銀行存款收益的50%，然后根據(jù)我國金融資本市場的發(fā)展情況，進行浮動；對于投資收益高出最低收益率一定水平的給予獎勵，鼓勵投資管理人采取投資收益率高又安全的投資組合（田建剛、唐國林，2009）。也可以以證券市場的平均收益率為參照物，來確定投資風(fēng)險補償?shù)臉?biāo)準（張英明，2011）。

8、建立健全投資風(fēng)險補償機制。借鑒國外的做法，堅持“雙腿走路”，在設(shè)立風(fēng)險準備金的同時，設(shè)立盈余準備金，當(dāng)企業(yè)年金的實際回報率過低時，可以先用盈余準備金進行補償 （班俊華、陳媛，2010）。具體操作思路是由投資管理人按照企業(yè)年金基金收益的20%計提盈余公積金，專項用于彌補企業(yè)年金基金的投資虧損；年金基金的投資管理人還應(yīng)按管理手續(xù)費的 20%，計提風(fēng)險準備金（張英明，2011）。

三、進一步思考

我國養(yǎng)老金總體規(guī)模相對較小，養(yǎng)老問題給公共財政形成了巨大壓力。在這種現(xiàn)實國情下，做大做強企業(yè)年金是成功解決老年化問題的必然選擇，因為企業(yè)年金計劃能成為基本養(yǎng)老保險的替代品，降低目前我國基本養(yǎng)老保險的實際收入替代率，能有效緩解財政壓力。以上學(xué)者圍繞企業(yè)年金投資監(jiān)管模式進行的研究，涵蓋了政策設(shè)計的主要方面。各位研究者的觀點雖然彼此不盡相同，但大都是基于西方發(fā)達國家企業(yè)年金投資的成功經(jīng)驗依據(jù)我國現(xiàn)實國情做出的客觀判斷，表現(xiàn)出了研究者對于做大做強養(yǎng)老保障第二支柱的充分關(guān)注，體現(xiàn)了公眾廣泛參與公共政策改革的民主氣氛，也表達了研究者希冀養(yǎng)老保障體系得以逐步健全的良好愿望。

但細究起來，部分學(xué)者的研究似乎只是就事論事，沒有將企業(yè)年金與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金、全國社會保障基金、個人商業(yè)養(yǎng)老保險基金及農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金等統(tǒng)籌考慮，這幾種基金共同構(gòu)成我國的養(yǎng)老保障體系，只是分布人群或?qū)蛹壊煌T了。就企業(yè)年金而言，目前只涉及全國不到兩千萬人，占全國總?cè)丝?.2%的這些人90%集中于電力、煙草、石化、鋼鐵等行業(yè)的大型國有企業(yè)，作為補充養(yǎng)老保險的企業(yè)年金只是為其老年生活錦上添花。

我們應(yīng)該將更多的精力和財力關(guān)注在數(shù)量眾多的中小企業(yè)。近年來不少中小企業(yè)也建立了企業(yè)年金計劃，但由于年金規(guī)模相當(dāng)小，而交易席位和審計費用固定成本過高，導(dǎo)致中小企業(yè)難以建立年金理事會。2011年施行的《企業(yè)年金基金監(jiān)督管理辦法》中加入了“集合計劃”條款，為中小企業(yè)加入企業(yè)年金創(chuàng)造了條件，對中小企業(yè)建立企業(yè)年金計劃起到了促進作用，但從實際運行效果來看，降低門檻和放寬投資限制并非吸引中小企業(yè)積極參與年金計劃的根本措施。依筆者愚見，從根本上調(diào)動中小企業(yè)及其職工參與企業(yè)年金計劃需要出臺更為有力的稅收優(yōu)惠政策。其一，允許中小企業(yè)按照工資總額的更高比例，甚至全額在企業(yè)所得稅稅前扣除。在結(jié)構(gòu)性減稅的今天，我們有必要在財政上為中小企業(yè)減負；三十多年改革開放取得的巨大成就也使公共財政具備了這個能力。其二，允許職工加入年金計劃時個人繳費部分在個人所得稅前扣除。值得一提的是，2008年6月天津濱海新區(qū)對此進行了有益嘗試，將扣除比例調(diào)至8%和30%，但兩個月后即被緊急叫停。其后，天津出臺了三項財稅優(yōu)惠政策，在一定程度上提升了在津從事補充養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)的保險公司的積極性。天津此舉為上海“十二五”期間進行的個稅遞延型養(yǎng)老保險試點工作提供了有益參考。

相對于普通企業(yè)年金，集合企業(yè)年金是由多個企業(yè)主體共同設(shè)立的，因此投資監(jiān)管是參與企業(yè)的共同責(zé)任，而監(jiān)管成本必然使得部分成員企業(yè)存在“搭便車”的心理。有鑒于此，政府監(jiān)管部門應(yīng)創(chuàng)新管理制度，強化集合年金計劃的合同、流程、投資、信息披露等方面的備案管理工作，建立健全受托人為核心的投資監(jiān)管模式。