趙俊平，宋冬梅

(東北石油大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江 大慶 163318）

基于杜邦式的中油煉化企業(yè)安全管理體系改進研究

趙俊平，宋冬梅

(東北石油大學經(jīng)濟管理學院，黑龍江 大慶 163318）

中油煉化企業(yè)肩負著以石油為基礎原料的煉化及其它深加工的重要任務，是國民經(jīng)濟的重要支柱之一。自2002年中國石油天然氣集團公司全面推行QHSE管理體系以來，QHSE管理體系已經(jīng)成為中油煉化企業(yè)廣為采用的安全管理體系。然而，在施行QHSE管理體系過程中，在中油煉化企業(yè)的安全管理績效不斷提升的同時，各類重大事故也時有發(fā)生，使安全管理面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。因此，借鑒國外大公司先進的安全管理模式，改進現(xiàn)有QHSE管理體系，對繼續(xù)提升中油煉化企業(yè)安全管理績效具有現(xiàn)實指導意義。因此，本文引入杜邦安全管理模式，通過比較中油煉化企業(yè)QHSE管理體系和杜邦安全管理模式，探究中油煉化企業(yè)現(xiàn)有QHSE體系的不足與問題，并針對比較分析的結果，提出了中油煉化企業(yè)QHSE管理體系的改進策略。

杜邦安全管理模式；QHSE管理體系；中油煉化企業(yè)；安全管理

一、中油煉化企業(yè)QHSE管理與杜邦安全管理模式的比較分析

中油煉化企業(yè)QHSE管理體系與杜邦安全管理模式都是適應時代和企業(yè)發(fā)展需要而產(chǎn)生的安全管理模式，二者形成于不同的背景和環(huán)境下。二者的目標、原則及管理思想雖然在表達形式上不盡相同，但其內(nèi)涵和本質(zhì)卻如出一轍。主要表現(xiàn)為：

其一，二者安全管理目標一致。杜邦安全管理模式和中油煉化企業(yè)QHSE體系都堅持以質(zhì)量、環(huán)境、安全、健康為關注焦點，所追求的目標也相同，即零傷害、零事故、零污染。

其二，二者安全理念與管理原則一致。杜邦安全管理模式和中油煉化企業(yè)QHSE體系都將安全視為企業(yè)生存的根本；都強調(diào)領導和管理的作用；都強調(diào)全員和全過程管理，把員工作為企業(yè)發(fā)展最寶貴的財富；都關注于安全運行過程中的有效持續(xù)改進；都強調(diào)基于信息分析的風險管理。

但二者在組織結構上存在差異。杜邦安全管理模式是基于直線安全管理的事業(yè)部制的企業(yè)管理模式，中油煉化企業(yè)QHSE體系則是一種基于車間、分廠、公司三級橫向行政管理模式，客觀上存在安全責任歸屬不夠明確，安全管理更多的是依賴于安全管理部門的狀況，未能體現(xiàn)出全員參與的安全管理基本原則。杜邦的直線安全管理組織則強調(diào)了最高領導層對于安全的責任，把“誰主管，誰負責”的安全管理要求落實到了實處。因此，借鑒杜邦安全管理模式改進中油煉化企業(yè)QHSE體系具有可行性。

下面以大慶煉化公司在實施QHSE管理體系過程中的具體做法為例與杜邦安全管理模式中“22條安全管理要素”進行對比分析，探究中油煉化企業(yè)在QHSE管理體系實施過程中以及QHSE管理體系自身存在的差距與問題。為了方便比較，將杜邦安全管理模式中的“22條安全管理要素”歸納為管理層面、組織層面、作業(yè)層面、設施層面以及技術層面五大層面。

（一）管理層面

1.管理層承諾。管理層逐級承諾，在層次和分類上很清晰，但目前主要是體現(xiàn)在了紙面上，還需真正落實到每名員工；一些管理者，特別是高層管理者對于QHSE承諾理解不深，通常不能將QHSE承諾應用于日常工作中，有時常常把QHSE承諾與自己的責任以及名譽聯(lián)系在一起。

2.安全政策和原則。從長期來看，QHSE管理體系的重點應是所有的事故或隱患，而不僅僅局限于重大事故；各級主管應對QHSE的應用及其日常操作進行指導；同時，QHSE的目標既要具備挑戰(zhàn)性和持續(xù)改進性，又應該是合理和切實可行的。

3.安全目標和指標。管理層對如何實現(xiàn)QHSE的目標和指標并未制定更明確、具體的措施；公司的安全指標大部分為100%，不能體現(xiàn)出每年應持續(xù)提高的目標，與實際指標情況結合較少；以結果性指標為導向的管理及指標分解的簡單復制導致QHSE管理滯后。

4.安全績效標準。管理層未建立起高標準安全的期望值。

（二）組織層面

1.專業(yè)安全人員的支持。安全人員承擔了QHSE責任的絕大部分，管理層對安全的全面管理責任被阻止和削弱了。

2.直線組織的安全職責。企業(yè)的安全監(jiān)督檢查和事故調(diào)查主要由QHSE部門負責，直線管理人員未能對其管轄范圍內(nèi)的所有安全事務負責；在現(xiàn)場工作的承包商違反企業(yè)安全規(guī)程的現(xiàn)象較多，對承包商要求的標準低。

3.綜合性的安全組織。QHSE委員會的參與人員不夠多，部門間的團隊協(xié)作氛圍未形成；不同委員會之間的作用和責任存在某些重疊或空白。

4.員工激勵。當前的激勵制度對員工的積極激勵作用不明顯；部分員工認為其在現(xiàn)場崗位上所起的作用沒有得到重視與賞識，因此，員工沒有建立起應有的安全管理價值，違反操作制度的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（三）作業(yè)層面

1.雙向溝通。雖有安全交流活動，但參與安全交流的員工有限；也沒有把當前的安全表現(xiàn)作為交流的核心；又沒有把關于處理不安全狀況和行為的潛在危險作為交流的內(nèi)容。

2.安全培訓及改進。安全培訓工作在教育員工重視個人、同事的安全以及工藝安全方面有所欠缺。

3.傷害及事故調(diào)查報告。關于事故的定義只涉及嚴重的傷害和重大的事故；一些事故報告在揭露事故的根源方面不深入，防止事故再次發(fā)生的措施針對性不強；現(xiàn)場的事故調(diào)查制度不完整；沒有對事故事后跟蹤的有效管理，以保證改正建議能夠如期完成。

4.審核和再評估。審核主要集中在設備和事件上，較少集中在人員上，當員工的行為出現(xiàn)問題時，往往采取消極的制度；審核人員缺乏溝通的技巧。

5.人員變更管理。公司應制定結構化的人員變更管理體系,保證設備的安全操作，以應對預期的變化；應合理制定崗位人員編制，保證足夠的人員配置和員工素質(zhì)。

6.承包商管理。對承包商的管理缺乏充分的控制，包括對其進行培訓和監(jiān)督；沒有把承包商看作是本單位的一部分，沒有對其進行相同等級的審核。

7.緊急響應和應變計劃。QHSE管理體系應急響應的文件和程序不夠完善；應急演練過程中沒有人員清點系統(tǒng)，疏散人員不包括非關鍵人員；應急演練后的評價不全面，大部分單位只對演練本身進行了評價，未對預案的完善性和可操作性進行評價。

（四）設施層面

1.質(zhì)量保證。設備故障可能會導致嚴重的生產(chǎn)事故，但是對設備的鑒定與保護缺乏全面系統(tǒng)的文件。

2.啟用前安全檢查。僅僅依靠選定人員的經(jīng)驗進行安全檢查，可能會對公司的安全運行產(chǎn)生威脅，應該讓更多合適的人員參與安全檢查，保證檢查質(zhì)量。

3.機械完整性。公司應從質(zhì)量保證體系的角度修訂機械完整性計劃。

4.設備變更管理。公司在設備變更管理方面缺乏足夠的控制，可能會引起重大事故，應有更加嚴格的措施來保證事前設計的充分、安全，避免工藝危險。

（五）技術層面

1.工藝安全信息。應優(yōu)先改進工藝安全信息狀況，以支持設備的安全操作。

2.工藝風險分析。沒有相應的工藝風險分析系統(tǒng)，特別是對于高危險性設施。

3.工藝技術變更管理。應強化目前的技術變更管理系統(tǒng)，避免技術風險。

二、中油煉化企業(yè)QHSE體系的改進對策與建議

（一）領導層面

1.落實質(zhì)量安全環(huán)保責任。由于中油煉化企業(yè)的逐級承諾制度更多體現(xiàn)在表面上，還沒有落實到每個員工，因此需要切實加強領導，實現(xiàn)領導干部對安全環(huán)保工作由“重視”向“重實”轉(zhuǎn)變。首先，實施個人安全行動計劃，開展安全經(jīng)驗分享和安全觀察與溝通，使各級領導干部正確履行安全職責、自主學習安全管理、親身示范安全做法，提高安全管理能力和水平。將業(yè)務職能與安全環(huán)保職責緊密結合起來，形成主要領導全面負責、副職領導分管負責、職能部門具體負責、崗位人員直接負責的直線安全責任格局。其次，加強管理過程考核，推動各級職能部門由QHSE管理的參與者向責任者轉(zhuǎn)變?？梢砸曰鶎由a(chǎn)和作業(yè)現(xiàn)場為重點，按照崗位職責和作業(yè)區(qū)域劃分，明確基層屬地管理職責，加強對屬地區(qū)域作業(yè)活動、設備設施以及相關人員的安全管理，不留死角，不出空擋。同時嚴格執(zhí)行反違章禁令，強化受控管理，配套落實激勵政策，調(diào)動基層員工安全自主管理的積極性，推動基層員工從崗位操作者向?qū)俚毓芾碚咿D(zhuǎn)變。

2.建立異體監(jiān)督制度。目前的安全監(jiān)督體制存在如下弊端：一是安全管理部門既是安全工作的管理者又是被管理者，往往是自己監(jiān)督自己，必然會出現(xiàn)監(jiān)督不力的現(xiàn)象；二是監(jiān)督者與被監(jiān)督者屬于“同體監(jiān)督”，監(jiān)督作用不能有效發(fā)揮；三是依賴文件監(jiān)督，通過逐級下發(fā)文件、開會來實施監(jiān)督，執(zhí)行過程中往往流于形式，不注重實質(zhì)內(nèi)容。因此，建立異體監(jiān)督制度是必要的，這樣企業(yè)的安全監(jiān)督管理才能有保障。

（二）組織層面

1.構建“直線責任制”，明確責任歸屬。中油煉化企業(yè)普遍施行橫向管理制度，其最大的弊端之一就是責任歸屬不明晰。相比而言，杜邦安全管理模式的直線組織結構在責任歸屬上有明顯優(yōu)勢。應借鑒杜邦公司的組織結構設置，在中油煉化的安全管理中構建并落實“直線責任制”，本著“誰管理誰負責、誰工作誰負責、誰組織誰負責”的原則，突破事后管理責任歸屬不清的瓶頸，強化過程管理，把隱患和問題消滅在源頭。

2.建立共享的學習型組織。長期以來未形成有效的知識管理辦法，未能使更多的人員參與安全管理；特別是在企業(yè)進行改制重組中，大量有價值的資料由于沒有完善的程序，隨著組織的更迭和人員的離去而遺失，出現(xiàn)了“企業(yè)失憶癥”。中油煉化企業(yè)有必要進行有效的知識管理，使企業(yè)保持“記憶”。

3.強化以人為本的安全文化。保障員工的人身安全，不僅是社會的要求和企業(yè)的責任，更是員工自身的需求。中油煉化企業(yè)要繼續(xù)強化以人為本的安全文化建設，通過營造良好的安全工作環(huán)境和文化氛圍，促進員工整體的安全價值觀的形成，增強員工對從事高危行業(yè)的風險意識，逐步促進員工從“要我安全”向“我要安全”、“我會安全”轉(zhuǎn)變。

（三）作業(yè)層面

1.加強安全信息溝通。目前，中油煉化企業(yè)員工在安全信息交流方面欠缺，更沒有把當前的安全表現(xiàn)作為交流的核心，因此，應將以下建議融入當前QHSE體系：首先，建立安全信息網(wǎng)絡，對員工進行安全教育和安全信息的雙向交流；其次，提倡建立安全會議制度；再次，提倡全員安全經(jīng)驗分享。

2.加強企業(yè)安全培訓并延伸培訓范圍。深入剖析近年來中油煉化企業(yè)安全事故的典型案例，就會發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生的根源主要在于員工主觀上對違章操作造成的嚴重危害認識不足，心存僥幸的心理；能力上操作不熟練，業(yè)務不過關，技術不過硬。因此，要深化培訓教育工作。首先，中油煉化企業(yè)要在培訓理念上，實現(xiàn)從理論教學向?qū)嵺`教學的轉(zhuǎn)型，積極摸索符合企業(yè)實際的基層培訓教育模式。其次，明晰培訓各級負責人的職責范圍。落實好各級一把手是QHSE培訓工作第一責任人，基層單位是QHSE培訓工作主體的要求。依據(jù)崗位風險和任職要求，搞好崗位QHSE培訓需求分析。各級直線領導負責其下屬員工個人培訓計劃的制定，并對其崗位勝任能力負責。延伸安全教育的范圍，樹立大安全觀。安全教育應包括企業(yè)領導干部、安全管理干部、技術人員、一線生產(chǎn)作業(yè)人員、特殊工種作業(yè)人員、外來施工人員的安全教育培訓，以及日常班組安全活動等。

3.完善事故調(diào)查體系。長期以來中油煉化企業(yè)沿襲“抓大放小”、忽視輕微事故的傳統(tǒng)做法，因此應借鑒杜邦安全管理模式中事故管理要求，明確事故的匯報程序和事件，對所有事件和事故進行分析統(tǒng)計并及時通報，對未遂事故實行“按實上報，只獎不罰”的原則，努力增強公司調(diào)查事故的科學性和規(guī)范性。

4.改變安全審核方式。中油煉化企業(yè)可以借鑒杜邦管理模式，采取積極的安全審核方式，由員工親自參與安全審核，讓他們?nèi)ビH自查找操作中的違規(guī)行為。

5.完善應急體系建設。應急管理是防止事態(tài)擴大和次生事故發(fā)生的最后一道防線，只能加強不能削弱。應完善中油煉化企業(yè)現(xiàn)有應急體系，保證應急預案的針對性、有效性和可操作性。一要重視應急演練，提高員工安全技術素質(zhì)和應急反應能力；二要建立社會緊急救援系統(tǒng)，以過程安全管理理念制定應急處理預案。

（四）設施層面

中油煉化企業(yè)應借鑒參考國外先進的石化裝置安全設計標準，對現(xiàn)行的安全設計標準進行修訂完善，引入國外石化行業(yè)項目建設中普遍采用的危險和可操作性研究，來強化裝置安全技術特性的審查，將事故隱患消滅在源頭。

（五）技術層面

1.強化工藝操作制度的執(zhí)行力度。嚴格執(zhí)行工藝操作制度是預防事故的重要環(huán)節(jié)，中油煉化企業(yè)需要不斷強化QHSE體系各項規(guī)章制度的落實，來達到落實有指導、執(zhí)行有計劃、檢查有標準、處罰有依據(jù)的目標。在生產(chǎn)操作中，嚴格落實各項崗位操作受控措施；在現(xiàn)場施工作業(yè)管理中，嚴格執(zhí)行各項關鍵工序作業(yè)安全管理制度，認真履行安全程序。

2.推行重大風險作業(yè)前確認管理。重大風險作業(yè)是安全管理的重點，借鑒杜邦的做法，在作業(yè)前對可能涉及到的每一個危險因素以作業(yè)表的形式進行確認，同時對作業(yè)表中應注意的事項進行提醒。

〔責任編輯：陳 ?！?/p>

F273

A

1002-2341(2012)01-0090-04

中國石油天然氣集團公司（簡稱中油集團公司）自1998年創(chuàng)立以來，以“奉獻能源、創(chuàng)造和諧”為企業(yè)宗旨，在石油、天然氣生產(chǎn)、加工等領域占據(jù)了國內(nèi)石油石化市場的主導地位。然而，在中油集團公司快速發(fā)展的過程中，安全生產(chǎn)領域也遭遇了前所未有的嚴峻形勢，各類生產(chǎn)傷亡事故頻現(xiàn)，社會影響巨大。中油集團公司一直致力于構建安全生產(chǎn)環(huán)境和保障員工職業(yè)健康的探索和努力。

在QHSE管理體系的推行過程中，中油集團公司下屬的煉化企業(yè)（簡稱中油煉化企業(yè)），一方面，根據(jù)本單位實際情況和標準的要求，形成了眾多符合本企業(yè)實際情況的有價值的經(jīng)驗做法，大大降低了企業(yè)的事故發(fā)生率，整體提高了全員安全意識及事故防范能力，取得了明顯的安全管理績效；另一方面，在QHSE管理體系的具體實施過程中，由于中油煉化企業(yè)具有數(shù)量眾多、情況不一，作業(yè)環(huán)境多變、生產(chǎn)性質(zhì)多樣等特征，近年來各類事故隱患又不斷顯現(xiàn)，傷亡事故時有發(fā)生，事故率雖然逐年呈下降趨勢，但重大事故量卻呈現(xiàn)上升趨勢。因此，在新的形勢下，重新審視、改進QHSE管理體系中的差距與不足，已成為中油集團及其下屬煉化企業(yè)保障安全生產(chǎn)目標實現(xiàn)的一項重要工作，也是其承擔社會責任的重要體現(xiàn)。

杜邦安全管理模式是杜邦公司安全管理實踐經(jīng)驗的總結。杜邦是世界上最早制定出安全條例的公司。在安全方面，杜邦建立了舉世無雙的業(yè)績。為此，本文以中油煉化企業(yè)的安全管理作為研究對象，意圖通過中油煉化企業(yè)QHSE管理體系與杜邦安全管理模式的比較分析，尋找中油煉化企業(yè)QHSE管理體系在安全管理方面存在的差距與不足，并提出相應的可行性對策建議，以此為中油煉化企業(yè)乃至中油集團公司相關領域的工作提供借鑒。

2011-11-02

趙俊平（1965-），男，內(nèi)蒙古卓資人，教授，博士，主要從事石油經(jīng)濟與管理研究。