王利強(qiáng) 汝 瑩

（四川大學(xué)工商管理學(xué)院 四川 成都 610000）

關(guān)于商譽(yù)理論思考

王利強(qiáng) 汝 瑩

（四川大學(xué)工商管理學(xué)院 四川 成都 610000）

由于諸多不確定性與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多樣性，對商譽(yù)的一些重要問題都不明確，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)混淆與無所適從；本文從自創(chuàng)商譽(yù)、外購商譽(yù)以及負(fù)商譽(yù)方面入手，結(jié)合商譽(yù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，以期為商譽(yù)研究提供參考。

自創(chuàng)商譽(yù) 外購商譽(yù) 負(fù)商譽(yù) 會(huì)計(jì)處理

我國有關(guān)商譽(yù)理論研究在20世紀(jì)90年代達(dá)到高潮，國內(nèi)外較有影響的著作與理論有楊汝梅的《商譽(yù)及無形資產(chǎn)》、亨德里克森（Hendriksen）有關(guān)商譽(yù)的“三元論”以及科斯關(guān)于負(fù)商譽(yù)理論；商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理實(shí)務(wù)，不僅各國的規(guī)定各有不同，即使同一國家不同時(shí)期的會(huì)計(jì)處理也不盡相同。而隨后的十多年里，由于商譽(yù)自身存在的諸多不確定性，加上現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性與多樣性，理論界未能對商譽(yù)的諸多問題給出明確一致的判斷，導(dǎo)致了實(shí)務(wù)界的不少混淆與無所適從。2006年新頒布實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對商譽(yù)的處理，只是在有關(guān)章節(jié)中載明應(yīng)根據(jù)需要做相應(yīng)的處理，至于處理的具體方式未作闡述。本文結(jié)合客觀實(shí)際，就自創(chuàng)商譽(yù)、外購商譽(yù)與負(fù)商譽(yù)問題及其會(huì)計(jì)處理的實(shí)務(wù)進(jìn)行分析和探討。

一、自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)

（一）不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù) 關(guān)于自創(chuàng)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等都無一例外的采取了不確認(rèn)，如《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)—無形資產(chǎn)》中規(guī)定：“企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的商譽(yù)不應(yīng)該確認(rèn)為資產(chǎn)，因?yàn)樗皇浅杀究梢钥煽坑?jì)量并由企業(yè)擁有或控制的可辨認(rèn)資源。”英國的《標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告—22商譽(yù)會(huì)計(jì)》指出：購買商譽(yù)與自創(chuàng)商譽(yù)的特性沒有差別，然而，由于在特定時(shí)點(diǎn)發(fā)生的企業(yè)交易這一事實(shí)……盡管對企業(yè)的計(jì)價(jià)是主觀的，購買商譽(yù)的價(jià)值可以被確定，而自創(chuàng)商譽(yù)是不可以的?！倍覈?006年頒布實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)—無形資產(chǎn)》更是直接指出：“企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)以及內(nèi)部產(chǎn)生的品牌、報(bào)刊名等，因其成本無法明確區(qū)分，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無形資產(chǎn)。”分析上述規(guī)定中不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)的理由可以發(fā)現(xiàn)，成本的難以計(jì)量性是導(dǎo)致不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)最直接的原因，所以自創(chuàng)商譽(yù)的成本能否可靠計(jì)量是導(dǎo)致自創(chuàng)商譽(yù)能否確認(rèn)的關(guān)鍵，筆者認(rèn)為，自創(chuàng)商譽(yù)成本的難以計(jì)量性源于其自身一系列的不確定性，包括商譽(yù)于何時(shí)產(chǎn)生的不確定性、因何產(chǎn)生的不確定、產(chǎn)生后如何準(zhǔn)確計(jì)量的不確定行以及確認(rèn)后如何后續(xù)計(jì)量的不確定性等，這諸多的不確定又與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求中的可靠性和謹(jǐn)慎性明顯抵觸，如果確認(rèn)了自創(chuàng)商譽(yù)會(huì)給公司管理層和治理層留有較大的盈余管理空間，從而帶來監(jiān)管上的困難，依據(jù)準(zhǔn)則中規(guī)定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)是向使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反應(yīng)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出正確的經(jīng)濟(jì)決策”的要求看，不應(yīng)確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。

（二）確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù) 主張自創(chuàng)商譽(yù)應(yīng)被確認(rèn)的學(xué)者，更多的是基于企業(yè)的市場價(jià)值和賬面價(jià)值相一致的觀點(diǎn)。目前幾乎所有的世界500強(qiáng)企業(yè)的市值都比擁有的有形資產(chǎn)的價(jià)值要高得多，兩者的差額除了商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等可以確認(rèn)為無形資產(chǎn)的部分外，自創(chuàng)商譽(yù)也占了其中很重要的構(gòu)成部分，尤其在高新技術(shù)行業(yè)如IT業(yè)更為顯著。如2010年戴爾公司收購3Parinc時(shí)，收購價(jià)格相當(dāng)于3Par inc當(dāng)時(shí)市值的三倍，如此大的差異顯然不是在收購過程中產(chǎn)生的，據(jù)此來看，不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)明顯又與會(huì)計(jì)信息的重要性和一致性原則相悖。針對自創(chuàng)商譽(yù)的不確定性問題，一些學(xué)者也提出隨著資本市場的發(fā)展和資產(chǎn)評估技術(shù)的日趨完善，可以根據(jù)“三元論”中的超額收益論來估測自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值，即通過估計(jì)預(yù)期超額利潤，并對這一超額利潤采取資本化或折現(xiàn)處理來估測自創(chuàng)商譽(yù)的價(jià)值，最終在報(bào)表中反映出來。筆者認(rèn)為，既然自創(chuàng)商譽(yù)的存在性已得到認(rèn)可，那么從追溯自創(chuàng)商譽(yù)的來源來理解商譽(yù)，則更能做出客觀的價(jià)值判斷。無論亨德里克森關(guān)于商譽(yù)來源“三元論”中的好感價(jià)值論、超額收益論還是總計(jì)價(jià)賬戶論，或者有的學(xué)者提出的資源整合能力論、協(xié)同效應(yīng)論等，其核心來源都出自于人，即企業(yè)的高級管理團(tuán)隊(duì)或者企業(yè)優(yōu)秀的人力資源，認(rèn)同了這一點(diǎn)便可以對上述所有關(guān)于商譽(yù)來源的觀點(diǎn)作出合理的解釋：首先，好感價(jià)值論認(rèn)為商譽(yù)產(chǎn)生于融洽的商業(yè)關(guān)系、企業(yè)與雇員的良好關(guān)系以及顧客對企業(yè)的好感。眾所周知，融洽的諸多關(guān)系或好感是相互的，并且筆者認(rèn)為企業(yè)在這種氛圍的營造中處于主動(dòng)地位，良好的管理水平、誠信的經(jīng)營理念是好感價(jià)值論產(chǎn)生的根基；其次，超額收益論認(rèn)為商譽(yù)是指在較長時(shí)期內(nèi)能獲得較同業(yè)平均盈利水平更高的利潤。從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度而言，超額盈利能力來源于兩種經(jīng)營戰(zhàn)略：差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，雖然兩者的側(cè)重點(diǎn)不同、所適宜的市場環(huán)境也不相同，但有一點(diǎn)是一致的：兩者都建立在企業(yè)優(yōu)秀的人力資源基礎(chǔ)之上，只不過前者側(cè)重于技術(shù)性的人力資源，后者則更傾向于管理性的人力資源；再者，關(guān)于商譽(yù)的總計(jì)價(jià)賬戶論，閻德玉教授在《商譽(yù)會(huì)計(jì)理論重構(gòu)》一文中闡述：“總計(jì)價(jià)帳戶論是繼續(xù)經(jīng)營價(jià)值概念和未入帳資產(chǎn)概念的產(chǎn)物”。筆者認(rèn)為這一表述與另外兩種觀點(diǎn)不謀而合——協(xié)同效應(yīng)論和資源整合理論，因?yàn)槿叨紡?qiáng)調(diào)商譽(yù)是使企業(yè)整體價(jià)值大于各組成部分價(jià)值之和的能力，所以這一表述與前兩種觀點(diǎn)相比更突出了“人”在商譽(yù)來源中的地位。商譽(yù)來源于“人”但并不等同于“人”，否則商譽(yù)會(huì)計(jì)就成了人力資源會(huì)計(jì)，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對商譽(yù)概念的規(guī)定模糊了商譽(yù)的實(shí)質(zhì)，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—企業(yè)合并》中規(guī)定：企業(yè)合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)，其并沒有對商譽(yù)內(nèi)涵進(jìn)行明確闡述。筆者認(rèn)為：商譽(yù)來源于企業(yè)優(yōu)秀管理人員的管理活動(dòng)或者優(yōu)秀技術(shù)人員的價(jià)值創(chuàng)造，具體外化為與之相匹配的，得到顧客認(rèn)可的企業(yè)文化、經(jīng)營理念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)創(chuàng)技術(shù)以及未入賬的資格身份等軟實(shí)力資源。所以要確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)必須具備兩個(gè)前提：一是人力資源的價(jià)值能夠計(jì)量；二是資產(chǎn)評估市場能夠較準(zhǔn)確的評估企業(yè)文化、經(jīng)營理念、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)創(chuàng)技術(shù)以及未入賬的資格身份等軟實(shí)力資源。而目前市場經(jīng)濟(jì)條件下，這些條件尚不具備，即使采用很多研究者比較認(rèn)可的超額收益折現(xiàn)的思路，而其所需要的收益期、折現(xiàn)率等條件仍然建立在主觀判斷的基礎(chǔ)之上而不能準(zhǔn)確計(jì)量，如果一味的追求會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性而忽略可靠性是不可取的，所以筆者認(rèn)為在自創(chuàng)商譽(yù)不能直接確認(rèn)和計(jì)量的情況下，可以采用折中的方式借鑒金融衍生工具采用從表外披露到表內(nèi)確認(rèn)的漸進(jìn)式途徑，因?yàn)閮烧邇r(jià)值的實(shí)現(xiàn)都依賴于未來收益的多少，并且計(jì)量時(shí)都有較大的不確定性。首先，可以按照超額收益折現(xiàn)的思路評估自創(chuàng)商譽(yù)價(jià)值，并在報(bào)表附注闡述自創(chuàng)商譽(yù)評估的依據(jù)、方法以及本期重大事項(xiàng)對自創(chuàng)商譽(yù)的影響等，這樣既可以讓報(bào)表使用者了解本公司商譽(yù)價(jià)值縱向的變動(dòng)情況，又避免了因評估技術(shù)或人為等不確定因素給報(bào)表使用者帶來的誤解，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人力資源會(huì)計(jì)、資產(chǎn)評估技術(shù)等條件的具備，而最終在資產(chǎn)負(fù)債表商譽(yù)項(xiàng)目下分列自創(chuàng)商譽(yù)和外購商譽(yù)列示。

二、外購商譽(yù)分析

（一）顯性商譽(yù)和隱形商譽(yù)有助于理解商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì) 商譽(yù)理論中發(fā)展比較完善的主要是外購商譽(yù)部分。超額收益能力是指商譽(yù)能夠?yàn)槠髽I(yè)現(xiàn)在或者未來帶來超過行業(yè)平均盈利水平的能力，這就很容易給人們帶來這樣一種定論：商譽(yù)只存在于盈利能力超過行業(yè)平均水平的企業(yè)中。如果說對于一般的企業(yè)這種看法存在合理性的話，問題是在企業(yè)并購中我們發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)經(jīng)營狀況好的企業(yè)并購了一個(gè)經(jīng)營狀況不好，甚至資不抵債的企業(yè)，而收購價(jià)格也絕大部分高于被并購企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的市場價(jià)值，這似乎暗含著這樣一個(gè)事實(shí)：經(jīng)營狀況不好的企業(yè)也存在商譽(yù)。商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額收益能力的不可辨認(rèn)的無形資源，根據(jù)其能夠帶來超額收益的時(shí)間和狀態(tài)，分為顯性商譽(yù)和隱性商譽(yù)。顯性商譽(yù)就是一般被認(rèn)同的超額收益能力，如優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)、良好的勞資關(guān)系以及優(yōu)秀的資信級別等；而隱形商譽(yù)則是由于種種原因尚未給企業(yè)帶來超額收益能力，而又能給企業(yè)帶來未來超額收益能力的目前不可辨認(rèn)的無形資源，這就是經(jīng)營狀況不好的企業(yè)也能被高價(jià)并購的原因，其中借殼上市是最常見的表現(xiàn)形式，我國很多經(jīng)營狀況不好甚至連年虧損上市公司在被并購中獲得了遠(yuǎn)高于股票市價(jià)的并購價(jià)格，購買的就是上市公司的上市資格；同理，一個(gè)瀕臨倒閉的百年老店也存在商譽(yù)，即經(jīng)營業(yè)績低于行業(yè)平均水平的企業(yè)，由于其具有的某些優(yōu)異能力而客觀存在隱形商譽(yù)。將商譽(yù)分為顯性商譽(yù)和隱形商譽(yù)有助于更好的理解商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并指導(dǎo)企業(yè)的投資及并購實(shí)踐，如企業(yè)并購中應(yīng)考察目標(biāo)企業(yè)顯性商譽(yù)中哪些會(huì)在交易完成后會(huì)繼續(xù)給企業(yè)帶來超額收益能力、哪些則隨著交易的完成而逐步喪失這種能力，同時(shí)也應(yīng)該注意到目標(biāo)企業(yè)是否具有隱形商譽(yù)，該隱性商譽(yù)主要是指在目標(biāo)企業(yè)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用或不具備發(fā)揮作用的前提條件，而在交易完成后卻能為本企業(yè)帶來超額收益的資源，從而為企業(yè)確定投資或并購成本提供依據(jù)。

（二）商譽(yù)的減值測試應(yīng)結(jié)合“超額”盈利能力經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵 2006年頒布實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，其中資產(chǎn)減值部分最重要的變化之一就是外購商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量由定期攤銷改為年度減值，這是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際接軌的重要步驟。一方面其回避了商譽(yù)攤銷年限不確定的問題，同時(shí)也對實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的一些企業(yè)越攤銷而其超額盈利能力反而越好的尷尬現(xiàn)象作了恰當(dāng)?shù)耐晟?；另一方面，對企業(yè)而言，其更重要的意義在于不用并購后的數(shù)年里因每年需要攤銷較大數(shù)額的商譽(yù)而影響到企業(yè)的盈利能力，從年度減值測試的方式的角度較大程度上鼓勵(lì)了企業(yè)的并購行為，促進(jìn)了資源的優(yōu)化整合。正如普遍不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)一樣，各國對商譽(yù)減值損失禁止轉(zhuǎn)回的規(guī)定也基本相同，即使國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定了極個(gè)別情況下商譽(yù)減值損失可以轉(zhuǎn)回，但仍然無法改變謹(jǐn)慎性原則下對企業(yè)運(yùn)用商譽(yù)減值損失轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余管理的規(guī)避；值得注意的是，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)—資產(chǎn)減值》中規(guī)定：“為了減值測試的目的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將商譽(yù)……分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組；難以分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組的，應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合”。針對上述條款，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及后續(xù)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》并未給出進(jìn)一步的解釋，那么如何劃分資產(chǎn)組以及如何確定商譽(yù)與哪些資產(chǎn)組相關(guān)等都具有較大的主觀性；且準(zhǔn)則中規(guī)定將商譽(yù)分配到各個(gè)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合后，至少每年年末要進(jìn)行一次減值測試，若該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可回收金額小于其賬面價(jià)值，就應(yīng)該確定該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合發(fā)生減值并計(jì)提減值損失，且優(yōu)先扣減分?jǐn)傊猎撡Y產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的商譽(yù)賬面價(jià)值。分析上述規(guī)定發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行準(zhǔn)則對商譽(yù)進(jìn)行減值測試的方法與商譽(yù)能給企業(yè)帶來“超額”收益能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不符，只是將商譽(yù)等同于機(jī)器設(shè)備等一般資產(chǎn)進(jìn)行處理，且在計(jì)提減值損失時(shí)充當(dāng)了同組其他資產(chǎn)“替罪羊”角色。筆者認(rèn)為，對商譽(yù)的減值測試應(yīng)結(jié)合“超額”盈利能力這一經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，若不能給企業(yè)帶來超額盈利能力就確認(rèn)商譽(yù)發(fā)生了減值并計(jì)提減值準(zhǔn)備，具體處理采用減值準(zhǔn)備與定額攤銷相結(jié)合的方法：以容易獲取的行業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率為基準(zhǔn)下限，當(dāng)本企業(yè)實(shí)際盈利能力超過該水平時(shí)則表明該企業(yè)存在商譽(yù)，反之則不存在商譽(yù)。但由于我國目前的并購實(shí)踐大多是經(jīng)營狀況好的企業(yè)并購經(jīng)營狀況不好甚至資不抵債的企業(yè)，并購后需要一段時(shí)間的資源整合才能發(fā)揮并購優(yōu)勢和商譽(yù)價(jià)值，所以筆者建議并購?fù)瓿珊蟮谝粋€(gè)會(huì)計(jì)年度不進(jìn)行減值測試但可在報(bào)表附注中披露預(yù)計(jì)商譽(yù)是否會(huì)發(fā)生減值，從第二個(gè)會(huì)計(jì)年度開始以該年度的凈資產(chǎn)收益率為基準(zhǔn)上限，若基準(zhǔn)上限低于基準(zhǔn)下限，則表明合并商譽(yù)不能給企業(yè)帶來超額收益能力應(yīng)予以全額減值，但為減弱一次性全額計(jì)提減值給企業(yè)帶來的沖擊，可在未來五年內(nèi)采用直線攤銷的方式處理；若第二年的盈利基準(zhǔn)上限大于基準(zhǔn)下限，則表明存在商譽(yù)，并以該基準(zhǔn)上限為標(biāo)準(zhǔn)，若以后年度凈資產(chǎn)收益率率大于基準(zhǔn)上限則不計(jì)提減值準(zhǔn)備，若凈資產(chǎn)收益率小于基準(zhǔn)上線但大于基準(zhǔn)下限，則按照低于基準(zhǔn)上線與基準(zhǔn)下限差額的比例計(jì)提減值準(zhǔn)備，若小于基準(zhǔn)下限則直接按照五年標(biāo)準(zhǔn)開始逐年攤銷商譽(yù)，在按照五年直線攤銷過程中當(dāng)年度的凈資產(chǎn)收益率高于基準(zhǔn)上限則停止攤銷，但已經(jīng)攤銷的減值準(zhǔn)備不允許轉(zhuǎn)回。

三、負(fù)商譽(yù)確認(rèn)

（一）負(fù)商譽(yù)存在性 關(guān)于負(fù)商譽(yù)是否存在的論題，有代表性的觀點(diǎn)有著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森（Hendriksen）在其《會(huì)計(jì)理論》中提出的的負(fù)商譽(yù)不可能存在的觀點(diǎn)，其認(rèn)為如果整個(gè)企業(yè)的價(jià)值小于各個(gè)資產(chǎn)價(jià)值之和，原所有者就會(huì)個(gè)別單獨(dú)的出售其資產(chǎn)，而不是把企業(yè)作為整體來出售，因而負(fù)商譽(yù)是不可能存在的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯則從交易費(fèi)用的角度闡述了負(fù)商譽(yù)可能存在的理由：“如果市場交易費(fèi)用為零，就會(huì)存在哪些使使財(cái)富最大化的產(chǎn)權(quán)安排；但如果存在著交易費(fèi)用，資源配置效率就成了交易費(fèi)用的函數(shù)，即交易成本不同，必將帶來不同的資源配置”。對比分析兩者觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)亨德里克森的論述隱含了包括交易費(fèi)用為零在內(nèi)的一系列假設(shè)，如市場充分有效、信息容易獲取、公平交易等；科斯則從交易費(fèi)用的角度闡述了交易費(fèi)用不為零的情況下，資源配置會(huì)隨著交易費(fèi)用的不同而不同，從而有可能產(chǎn)生負(fù)商譽(yù)的情況。我國2006年頒布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未給出負(fù)商譽(yù)的概念，但在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)—企業(yè)合并》規(guī)定：“合并成本小于……取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處理：對……進(jìn)行復(fù)核；經(jīng)復(fù)核后合并成本仍小于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益?！奔葱聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則事實(shí)上承認(rèn)了負(fù)商譽(yù)的客觀存在——盡管其沒有對負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的具體原因和經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵進(jìn)行具體闡述，同時(shí)這也是我國準(zhǔn)則首次對負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)市場的不完全競爭性決定了企業(yè)的交易費(fèi)用不可能為零，另外，市場交易的多樣性與復(fù)雜性也使負(fù)商譽(yù)的存在成為可能，因股東或企業(yè)所有者急需資金而將其所持有的企業(yè)股份或資產(chǎn)一攬子出售時(shí)獲得的售價(jià)低于可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值權(quán)益金額的部分；由于交易費(fèi)用的存在，使得被并購企業(yè)選擇一攬子出售而不是分開銷售的方式，因?yàn)榉珠_銷售往往會(huì)使企業(yè)重復(fù)承擔(dān)交易費(fèi)用；被并購企業(yè)為終止連年虧損的情況而將企業(yè)整體降價(jià)出售，這是企業(yè)所有者站在長遠(yuǎn)的角度做出的決定；并購過程中并購企業(yè)利用其較高的談判技巧或優(yōu)勢將并購價(jià)格壓低而帶來的并購利得；被并購企業(yè)存在隱性負(fù)債，如并購后企業(yè)需要承擔(dān)被并購企業(yè)退休職工的退休工資、福利費(fèi)等并未在賬面上反應(yīng)的隱形負(fù)債，這也是目前我國很多國有企業(yè)被并購時(shí)產(chǎn)生負(fù)商譽(yù)的主要情況。

（二）負(fù)商譽(yù)確認(rèn) 目前國際上對負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理主要有以下類型：一是遞延收益觀，主要以法國會(huì)計(jì)行業(yè)為代表，其將負(fù)商譽(yù)直接確認(rèn)為一項(xiàng)遞延收益，并在規(guī)定年限內(nèi)進(jìn)行攤銷從而體現(xiàn)為利潤的增加；另一種以美、日企業(yè)為代表的處理方式則較為謹(jǐn)慎，其先將負(fù)商譽(yù)按比例核減固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)的公允價(jià)值直至為零（因?yàn)橄鄬α鲃?dòng)資產(chǎn)而言該部分資產(chǎn)更容易被高估），未抵消完的再確認(rèn)為遞延收益并分期攤銷，該模式一般不會(huì)產(chǎn)生遞延收益，從而比第一種確認(rèn)方式更加謹(jǐn)慎；第三中模式主要適用于英聯(lián)邦國家，采用直接計(jì)入資本公積方式，表現(xiàn)為權(quán)益的增加而不影響當(dāng)期損益。而我國新準(zhǔn)則中的采用的是直接計(jì)入當(dāng)期損益（營業(yè)外收入）的方式，相比之下比上述三種方式對當(dāng)期損益的影響更大。對負(fù)商譽(yù)不同的處理方式反映了各個(gè)國家或地區(qū)的準(zhǔn)則制定者對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同判斷，如大量國有企業(yè)存在對我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大影響是上述所有國家都沒有經(jīng)歷的，所以上述三種負(fù)商譽(yù)處理方式在特定環(huán)境中應(yīng)該都是非常合理的。而具體到我國關(guān)于負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理，也應(yīng)結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)的個(gè)性和負(fù)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來理解，首先負(fù)商譽(yù)并不能簡單的從正商譽(yù)的對立面來理解，因?yàn)閮烧咴诤芏嗲闆r下并沒有任何聯(lián)系，只是在合并過程中出現(xiàn)的兩種狀態(tài)而已，前者是企業(yè)在并購過程中由于種種原因獲得的利得或潛在負(fù)債，且應(yīng)該根據(jù)取得后給企業(yè)帶來收益或損失的不同分別處理；而后者則是企業(yè)在并購過程中獲得的能夠馬上或潛在給企業(yè)以后帶來超額收益的優(yōu)異資源或能力。對于上述整理歸納的負(fù)商譽(yù)存在五種可能中的前四種情形正常情況下并不會(huì)對企業(yè)的未來收益帶來負(fù)面影響，其和出售或購買固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)一樣只是歸屬于當(dāng)期的一項(xiàng)利得，只需直接計(jì)入營業(yè)外收入即可，當(dāng)然前提是確保這一差額不是由于被并購企業(yè)的資產(chǎn)被高估或負(fù)債被低估引起的；另一方面如果負(fù)商譽(yù)的來源是由于被并購企業(yè)存在隱性負(fù)債，比如需要承擔(dān)被并購企業(yè)退休職工的退休工資、福利費(fèi)等并未在企業(yè)賬面上反應(yīng)的隱形負(fù)債，由于這是一項(xiàng)確實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)義務(wù)，此時(shí)再將收購價(jià)格與可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中的權(quán)益金額的差額確認(rèn)為當(dāng)期利得明顯不符合收益與費(fèi)用相配比的原則，也是對企業(yè)未來的經(jīng)營不利的，此種情況下則可以通過諸如“應(yīng)付職工薪酬——?jiǎng)趧?dòng)保險(xiǎn)金”等賬戶來體現(xiàn)。但此種處理方式下會(huì)帶來負(fù)商譽(yù)來源區(qū)分的問題，因?yàn)椴煌晟频囊?guī)定會(huì)留給企業(yè)借此進(jìn)行盈余管理的空間，所以建議采用解釋公告的形式予以完善并在報(bào)表附注中披露企業(yè)區(qū)分不同來源的依據(jù)。隨著會(huì)計(jì)處理制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善以及資產(chǎn)評估市場的發(fā)展，根據(jù)負(fù)商譽(yù)的來源分別進(jìn)行會(huì)計(jì)處理必然是未來負(fù)商譽(yù)發(fā)展的趨勢。

［1］葛家澍：《當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問題──衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性》，《會(huì)計(jì)研究》1996年第1期。

［2］李曉玲：《對負(fù)商譽(yù)理論的思考》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第2期。

［3］杜興強(qiáng)：《科斯定理——負(fù)商譽(yù)“悖論”負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量》，《會(huì)計(jì)研究》1999年第7期。

［4］李玉菊等：《商譽(yù)會(huì)計(jì)的困惑、思考與展望——商譽(yù)會(huì)計(jì)專題學(xué)術(shù)研討會(huì)觀點(diǎn)綜述》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第8期。

［5］張鳴、王明虎：《對商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的反思》，《會(huì)計(jì)研究》1998年第4期。

王利強(qiáng)（1985-），男，河南新鄉(xiāng)人，四川大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生

汝 瑩（1954-），女，四川成都人，四川大學(xué)工商管理學(xué)院教授

（編輯 梁 恒）